Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3892/2022 ~ 03411/2022 от 12.10.2022

Гражданское дело № 2-3892/2022

РешениеИменем Российской Федерации

        05 декабря 2022 года                                                                      город Оренбург

               Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

        при секретаре Царевой Ю.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмичевой В.Е. к ПАО Сбербанк России, Полевой О.В. об установлении фактов и включении денежных средств в наследственную массу,

и по встречному исковому заявлению Полевой О.В. к

Кузьмичевой В.Е., ПАО Сбербанк России об установлении фактов и включении денежных средств в наследственную массу,

установил:

Кузьмичева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.Е. Наследниками первой очереди являются его дочери – истец и Полева О.В. У умершего имеется вклад в отделении Сбербанка России.

Просит суд, с учетом уточнений, установить факт принятия наследства Кузьмичевой Е.В. после смерти К.В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принадлежности договора о вкладе счет №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.В.Е. и ПАО Сбербанк К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Включить денежные средства в наследственную массу имущества ФИО9. Признать за Кузьмичевой Е.В. право собственности на половину денежного вклада в сумме 35 701,04 рубль.

Полева О.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением, сославшись на аналогичные обстоятельства.

Просит суд установить факт принятия наследства Полевой О.В., после смерти К.В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Полевой О.В. право собственности на ? доли на денежный вклад в сумме 35 701,04 в ПАО Сбербанк в порядке наследования после смерти К.В.Е.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску Полева О.В., представитель ответчика ПАО Сбербанк, представитель третьего лица ГУ ПФ РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Кузьмичева Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, не возражала по встречным исковым требованиям.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.Е. заключил с ПАО Сбербанк России договор о вкладе «Пенсионный Сбербанка России». Номер счета вклада №

При заключении данного договора К.В.Е. был документирован паспортом <данные изъяты>

На дату смерти К.В.Е. был документирован паспортом <данные изъяты>, по причине обнаружения в паспорте серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ошибок, а именно в дате рождения (ответ МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками после смерти К.В.Е. являются его дети Кузьмичева Е.В. и Полева О.В.

В установленный срок наследники к нотариусу не обратились.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит доказанным факт принадлежности договора о вкладе «Пенсионный Сбербанка России», номер счета вклада № К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 264 п.1 и п.2.5 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан; суд, рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что заявителю невозможно получить в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Установление данного факта для заявителя имеет юридическое значение.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании изложенного, суд считает обоснованным требование о включении в состав наследственной массы денежных средства, находящиеся счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года (п. 36 абз. 4) также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Анализ указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Опрошенные свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что дочери ухаживали за отцом при его жизни, хоронили К.В.Е. за счет своих средств, после смерти распорядились вещами отца.

Суд, считает доказанным факт того, что Кузьмичева Е.В. и Полева О.В. фактически приняли наследство после смерти отца К.В.Е., поскольку в установленный шестимесячный срок распорядились вещами, принадлежащими умершему, что подтвердили свидетели. Поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований, предъявленных к ПАО Сбербанк, как к ненадлежащему ответчику, суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

                    решил:

исковое заявление Полевой О.В. и встречное исковое заявление Кузьмичевой В.Е. – удовлетворить.

Признать факт принятия Полевой О.В. и Кузьмичевой В.Е. наследства, открывшегося после смерти К.В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт принадлежности договора о вкладе номер счета вклада №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.В.Е. и ПАО «Сбербанк России» К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Включить денежные средства, находящиеся на вкладе номер счета № в ПАО «Сбербанк России» в соответствии с договором о вкладе «Пенсионный» в наследственную массу имущества К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда является основанием для выдачи денежных средств, находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк России» открытом на имя К.В.Е. – Полевой О.В. и Кузьмичевой В.Е., по ? доле каждой.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Судья                                                                                         Е.В. Лабузова