Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2023 (2-4892/2022;) ~ М-4042/2022 от 05.09.2022

УИД № 60RS0001-01-2022-008827-97

Дело № 2-328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                                 город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                     Пулатовой З.И.

при помощнике судьи                             Никитиной М.Б.

с участием представителя ответчиков         Рытовой О.В.

представителя истцов Варава В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалой И.Р., Чалого М.Р. к Псковской таможне, публично-правовому образованию «Российская Федерация» в лице ФТС России о признании действий Псковской таможни незаконными, взыскании материального ущерба в виде стоимости поврежденного имущества, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чалая И.Р., Чалый М.Р. обратились в суд с иском к Псковской таможне об обязании возврата товара, предоставлении права на социальную гарантию беспошлинного провоза, доставке товара по месту жительства, взыскании материального ущерба, компенсации за лишение возможности пользования личными вещами, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 25.05.2022 на таможенный пост Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство международной перевозки (перевозчик SIA OLE BIL TROMSO) с целью перевоза на территорию Российской Федерации личных вещей, принадлежащих истцам.

Указанное транспортное средство помещено уполномоченными сотрудниками Псковской таможни под процедуру таможенного досмотра, в результате которого большая часть перевозимого груза изъята таможенным органом.

Так как часть имущества возвращена истцам в состоянии, отличном от первоначального, в связи с порчей деталей мебельного гарнитура, указанная мебель непригодна к использованию, ответчик лишил Чалую И.Р., Чалого М.Р. возможности беспошлинного провоза, применяемого для лиц, участвующих в государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию, истцы просили суд обязать Псковскую таможню возвратить право пользования личными вещами, право на социальную гарантию по беспошлинному провозу личных вещей, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2 178 540 рублей (стоимость мебельного гарнитура), компенсацию за лишение возможности использования личного имущества в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено публично-правовое образование «Российская Федерация» в лице Федеральной таможенной службы (ФТС России), в качестве третьих лиц – должностные лица Псковской таможни - сотрудники МАПП Убылинка Орлов Р.П., Иванов Д.С., Васильев А.В., Никитин А.В.

Истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истцов уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать действия Псковской таможни, предпринятые в ходе таможенного досмотра 25.05.2022, незаконными, взыскав материальный ущерб в размере 2 178 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Уточенные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что 25.05.2022 транспортное средство международной перевозки с регистрационным номером HD 935 на основании заявления представителя перевозчика SIA OLE BIL TROMSO перемещено для проведения таможенного досмотра на СВХ ООО «Транзит-Терминал».

По результатам таможенного досмотра установлено, что в грузовом отделении перемещался товар в большем количестве, чем указано в товаросопроводительных документах, кроме того, выявлен товар, сведения о котором отсутствуют в сопроводительной документации.

Постановлениями Псковского городского суда от 04.10.2022 перевозчик SIA OLE BIL TROMSO признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 16.3, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Так как должностные лица Псковской таможни действовали в пределах должностных обязанностей, истцами не доказан факт причинения материального ущерба и его размер, все действия, связанные с погрузкой и отгрузкой товара совершались работниками ООО «Имп-Экс Групп», полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Орлов Р.П., Иванов Д.С., Васильев А.В., Никитин А.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со ст. 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Судом установлено, что 25.05.2022 на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство: седельный тягач «DAF», г.р.з. HD935, следующее под управлением водителя Садского Г. из Латвии в Россию, г. Москва.

В указанную дату уполномоченным сотрудником Псковской таможни в адрес перевозчика выставлено требование о предъявлении товаров, уведомление о проведении таможенного досмотра (л.д. 11,12).

Решением инспектора ОТО и ТК установлен запрет пропуска указанного транспортного средства через государственную границу ввиду превышения установленной максимальной массы транспортного средства (л.д. 15).

В результате таможенного досмотра установлено, что в грузовом отделении транспортного средства фактически перемещается товар, наименование которого соответствует заявленному в ТСД, в количестве: 210 - грузовых места (в ТСД 174 грузовых места), что на 36-грузовых мест больше заявленного в ТСД, общим весом брутто без учета веса паллет: 5 895,745 кг (в ТСД 1 955 кг) что на 3 940,745 кг больше заявленного в ТСД. При этом, в грузовом отсеке наряду с товаром сведения, о котором представлены в товаросопроводительных документах перемещается товар, сведения о наименовании которого отсутствуют в товаросопроводительных документах (л.д.84-85).

Весь перечень перевозимого товара указан в представленной форме-инвойс от 29.03.2022 (л.д. 89-94).

Указанный товар задержан по протоколу задержания, помещен 30.05.2022 на хранение в ООО «Транзит-Терминал».

Постановлениями Псковского городского суда от 04.10.2022 перевозчик SIA OLE BIL TROMSO привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ (назначено административное наказание в виде предупреждения), ст. 16.3 КоАП РФ (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей).

Перемещаемый товар возвращен перевозчику SIA OLE BIL TROMSO (л.д. 142-165, 167-178).

Из ответа ООО «Транзит-Терминал» следует, что погрузочно-разгрузочные работы в отношении товара, перевозимого 25.05.2022 в транспортном средстве «DAF», г.р.з. HD935, проведены ООО «Имп-Экс Групп» на основании договора № У183 от 25.05.2022.

В подтверждение указанных обстоятельств представлен договор от 25.05.2022, по условиям которого заказчик (водитель транспортного средства «DAF», г.р.з. HD935) поручает исполнителю ООО «Имп-Экс Групп» выполнить погрузочно-разгрузочные работы транспортных средств, перемещаемых для досмотра с МАПП «Убылинка».

Срок хранения перемещаемых товаров истек 13.04.2023, что установлено актом таможенного инспектора от 13.04.2023.

На изъятые по протоколу задержания личные вещи истцов перевозчик SIA OLE BIL TROMSO не претендует, что следует из уведомления, поданного генеральным директором Общества в адрес начальника Убылинского таможенного поста.

На основании обращения Чалого М.Р. Псковской транспортной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой в адрес Псковской таможни вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства.

Установлено, что в действиях сотрудников таможни выявлены нарушения требований законодательства при организации деятельности по противодействию перемещения экстремистских материалов, в том числе, при перевозке товаров SIA OLE BIL TROMSO.

Указанные нарушения учтены сотрудниками таможенной службы, о чем дан соответствующий ответ Чалому М.Р.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу статьи 322 ТК ЕАЭС формами таможенного контроля являются таможенный досмотр, получение объяснений и проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (пункт 2 статьи 328 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцами не представлены относимые и допустимые доказательства наступления события, влекущего обязательство ответчиков возместить причиненный вред, а также доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба.

Представленные фотоматериалы мебельного гарнитура к доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости, не относятся.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установление: фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Действия уполномоченных сотрудников Псковской таможни в полной мере отвечают требованиям ТК ЕАЭС и Кодексу РФ об административных правонарушениях, им дана оценка судом при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении перевозчика.

Кроме того, действия, связанные с погрузкой и отгрузкой личных вещей Чалых уполномоченные сотрудники Псковской таможни не совершали, что подтверждено представленными в дело доказательствами.

В связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Чалой И.Р., Чалому М.Р. в удовлетворении иска к Псковской таможне, публично-правовому образованию «Российская Федерация» в лице ФТС России о признании действий Псковской таможни незаконными, взыскании материального ущерба в виде стоимости поврежденного имущества, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                       З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.