Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2023 ~ М-2327/2023 от 25.07.2023

№; УИД 03RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи	Мулюковой Г.А.
при секретаре	Щуровой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халаимова Л.Д к Халаимову С.В.,, Артемьева С.В., акционерному обществу «Жилуправление», обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», некоммерческой организации фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Халаимова Л.Д обратилась в суд с иском к Халаимову С.В.,, Артемьева С.В., акционерному обществу «Жилуправление» (далее по тексту также - АО «Жилуправление»), обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее по тексту также - ООО «Теплоэнерго»), некоммерческой организации фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее по тексту также - НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан) об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу Халаимова Л.Д, ответчикам Халаимову С.В.,, Артемьева С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> размер доли каждого из сособственников составляет 1/3.

Общее хозяйство сособственники квартиры не ведут, соглашение о порядке внесения платы за жилье и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

В этой связи, ссылаясь на общие лицевые счета, по которым происходит начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец Халаимова Л.Д, уточнив заявленные требования, просит:

- возложить на АО «Жилуправление», ООО «Теплоэнерго», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» обязанность разделить лицевые счета по оказанным услугам путем заключения отдельных соглашений;

- взыскать с ответчиков Халаимову С.В.,, Артемьева С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При этом, несмотря на то, что Халаимову С.В.,, Артемьева С.В. в уточненном иске обозначены в качестве третьих лиц, суд протокольным определением Халаимову С.В.,, Артемьева С.В. привлек к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании суда первой инстанции Халаимова Л.Д исковые требования поддержала.

Ответчик Халаимову С.В., с исковыми требованиями не согласился, поскольку в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает; оплачивает коммунальные платежи в отношении иной квартиры; у истца имеется достаточной средств для самостоятельной оплаты расходов на содержание квартиры.

Представитель АО «Жилуправление» Фетисова О.А. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что квартира находится в общей совместной собственности сторон, а не в долевой.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за электроснабжение.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что стороны: Халаимова Л.Д, Халаимову С.В.,, Артемьева С.В. являются сособственниками жилого помещения, а именно квартиры, площадью 62,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно договору передачи квартиры в личную (совместную) собственность от ДД.ММ.ГГГГ размер долей в праве собственности названных лиц не определен.

Указанные лица, будучи сособственниками квартиры, не являются членами одной семьи с истцом, совместного хозяйства не ведут, между ними, как между собственниками жилого помещения, соглашения о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений предоставляют АО «Жилуправление» (управляющая компания), теплоснабжение и горячее водоснабжение - ООО «Теплоэнерго».

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> формируется на счете НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан».

Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по данному многоквартирному дому осуществляет управляющая организация АО «Жилуправление».

В ходе судебного разбирательства представитель АО «Жилуправление» суду пояснял, что собственники многоквартирного дома обязательства перед ресурснабжающими организациями исполняют самостоятельно по прямым договорам, управляющая компания выставляет собственникам начисления за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Из представленных суду ответов и пояснений ответчиков усматривается, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в каждой ресурсоснабжающей организации, обслуживающей данный дом и квартиру, открыт один лицевой счет для производства начислений по коммунальным платежам и потребленной энергии.

Из материалов дела следует, что начисление платежей за исследуемые коммунальные услуги (в отношении которых поставлен вопрос о разделении лицевых счетов) теплоснабжение происходит по нормативам, счетчики не установлены.

Определение платы за горячее водоснабжение производится по индивидуальным приборам учета (счетчику).

Данный факт стороной истца не оспаривался.

Установив приведенные выше обстоятельства и дав им правовую оценку, суд первой инстанции, учитывая, что стороны по делу (истец Халаимова Л.Д, ответчики Халаимову С.В.,, Артемьева С.В.) не являются одной семьей, имеют разный бюджет, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, приходит к выводу о том, что принадлежность квартиры на праве общей собственности позволяет удовлетворить исковые требования Халаимова Л.Д в части определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых АО «Жилуправление», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан», понуждении к выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг в равных долях (исходя из площади квартиры) на каждого из сособственников квартиры.

При этом, суд отмечает, что требование истца о возложении (понуждении) организаций, к которым заявлен иск, к выдаче отдельных платежных документов является следствием разрешения спора об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В отношении требований, заявленных к ООО «Теплоэнерго», суд не находит оснований для удовлетворения, так как наличие индивидуального прибора учета горячего водоснабжения не позволяет в данном случае определить порядок участия во внесении платы за коммунальный ресурс поставки тепловой энергии исходя из размера его потребления каждым из сособственников, поскольку определение истинного размера потребления каждым из сособственников невозможно.

Отклоняя доводы ответчиков АО «Жилуправление» о невозможности открыть на каждого сособственника жилого помещения отдельный лицевой счет с целью формирования отдельных платежных документов, суд исходит из того, что поставка услуг для коммунально-бытовых нужд и начисления по ним производятся ресурснабжающими организациями по нормативам потребления, а не по приборам учета, в связи с чем, даже по результатам разделения лицевых счетов все сособственники остаются как и прежде потребителями услуг, но только в пределах приходящейся на них доли в праве общей собственности на жилое помещение.

Доводы ответчиков (Халаимову С.В.,, АО «Жилуправление») о том, что при общей совместной собственности на квартиру нельзя разделить лицевые счета, поскольку доли в праве собственности сторон на квартиру не определены, отклоняются.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, отсутствие указанного соглашения не является препятствием для определения в судебном порядке размера участия бывшего члена семьи нанимателя в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе в имеющейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, если судом установлено, что в период ее формирования заявитель прекратил семейные отношения с лицами, сохраняющими право пользования таким жилым помещением.

Поскольку Халаимова Л.Д и Халаимову С.В.,, Артемьева С.В. не являются членами одной семьи, но за каждым из них сохранено право пользования спорным жилым помещением, что не оспаривается лицами, участвующими в деле (Халаимову С.В.,, Артемьева С.В. от своего права на квартиру не отказывались), они обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, то суд находит обоснованным требование истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между участниками спора в равных долях - по 1/3 доли каждому, с учетом которых подлежат оформлению отдельные платежные документы на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наемодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Кроме того, соответствующий правовой подход сформулирован Шестым кассационным судом общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также суд находит необходимым обратить внимание и на то, что глава 16 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен в том числе параграфом 2 об общем имуществе собственников недвижимости.

Доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади этой вещи, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 259.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку АО «Жилуправление», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» (организации, к которым заявлен иск) производят начисления собственникам квартир за предоставление услуг в отношении общего имущества многоквартирного дома, суд, с учетом обозначенного правового регулирования, введенного в действие со ДД.ММ.ГГГГ, также находит требования истца обоснованными.

Иные доводы Халаимову С.В., о наличии у него иного жилого помещения, в отношении которого он исправно вносит платежи за жилищно-коммунальные услуги, не входят в предмет исследования и доказывания при разрешении вопроса о порядке оплаты коммунальных услуг, а потому не могут являться основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца, заявленных к Халаимову С.В.,, Артекмьева С.В., с последних в пользу истца в силу приведенной выше правовой нормы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого из ответчиков.

Оснований для солидарного взыскания судебных расходов с остальных ответчиков суд не усматривает, поскольку предъявление Халаимова Л.Д требований об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности по выдаче отдельных платежных документов с открытием отдельных финансово-лицевых счетов не было обусловлено установлением факта нарушения ее прав организациями, предоставляющими услуги по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку между собственниками квартиры не имелось соглашения о разделе лицевых счетов, что лишило ответчиков возможности произвести действия по совершению указанных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Халаимова Л.Д (паспорт № Халаимову С.В., (паспорт №), Артемьева С.В. (паспорт №), акционерному обществу «Жилуправление» (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ИНН №), некоммерческой организации фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН № об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Халаимова Л.Д, Халаимову С.В.,, Артемьева С.В. в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг, начисляемых АО «Жилуправление», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан», по квартире, расположенной по адресу: <адрес> исходя из 1/3 доли, то есть пропорционально 15,93 кв.м на каждого из истцов.

Возложить на акционерное общество «Жилуправление», некоммерческую организацию фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» обязанность по выдаче Халаимова Л.Д, Халаимову С.В.,, Артемьева С.В. отдельных платежных документов с открытием отдельных финансово-лицевых счетов на оплату жилищных и коммунальных услуг, вносов на капитальный ремонт относительно жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли (15,93 кв.м) от суммы ежемесячных начислений на каждого.

Взыскать с Халаимову С.В.,, Артемьева С.В. в пользу Халаимова Л.Д расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья        Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ