Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-996/2023 от 01.12.2023

Дело №1-996/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Северодвинск          19 декабря 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Беляевой Т.А.,

подсудимого Козика Е.В.,

защитника адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козика Евгения Валерьевича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Козик Е.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он 27 февраля 2023 г. в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Полярный», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, взял с открытого стеллажа принадлежащий ИП Потерпевший №1 товар: 12 плиток шоколада «Алёнка молочный с солёным крекером» стоимостью 57 рублей 17 копеек за плитку, 35 плиток шоколада «Альпен Голд Орео молочный с кусочками печенья» стоимостью 53 рубля 50 копеек за плитку, а всего товара на сумму 2 558 рублей 54 копейки, который спрятал под одежду, надетую на нем, после чего прошел кассовую зону, не оплатив указанный товар на кассе. Действия Козика Е.В. стали очевидны работникам магазина ФИО3 и Потерпевший №1, которые стали высказывать ему требования остановиться и вернуть похищаемый товар. Козик Е.В., понимая, что совершаемое им хищение стало очевидно для работников магазина и окружающих, побежал в направлении выхода из магазина, однако свой умысел на хищение товара не довел до конца, так как был задержан работниками и покупателями магазина у выхода из магазина «Полярный» и не смог распорядиться похищаемым товаром. В результате покушения на открытое хищение, совершенное Козиком Е.В. индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 мог быть причинён имущественный вред в размере 2 558 рублей 54 копейки, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1, ст.161 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козика Е.В. за примирением с ним, вред, причиненный преступлением, потерпевшей заглажен в полном объеме, примирение с подсудимым достигнуто, каких-либо претензий к нему потерпевшая не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Козик Е.В. согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и ходатайствует об этом. Основания и последствия ему разъяснены. Защитник поддержал ходатайство потерпевшей.    

Государственный обвинитель полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Козика Е.В. за примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение сторон, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, данных об его личности, полагает, что ходатайство потерпевшей и подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего и при условии соблюдения требований ст.76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Козик Е.В. обвиняется в преступлении средней тяжести, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, совершенном впервые, согласно сведениям ИЦ УВД по <адрес> не судим (л.д.148), потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с ним, подав соответствующее заявление, вред потерпевшей заглажен, а подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

    Учитывая характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении Козика Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства согласно ч.3 ст.81 УПК РФ: 12 плиток шоколада «Алёнка молочный с солёным крекером» и 35 плиток шоколада «Альпен Голд Орео молочный с кусочками печенья», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению последней.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Амосову Н.М. в размере 3 621 рубль 20 копеек за осуществление защиты Козика Е.В. в ходе расследования и в размере 7 242 рубля 40 копеек за его защиту в суде, а всего в сумме 10 863 рубля 60 копеек в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, при этом суд учитывает, что дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Козика Е.В. за примирением сторон удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело в отношении Козика Евгения Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 12 плиток шоколада «Алёнка молочный с солёным крекером» и 35 плиток шоколада «Альпен Голд Орео молочный с кусочками печенья» - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 10 863 (десять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 60 (шестьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                              А.С. Сенчуков