Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-339/2022 от 01.07.2022

Мировой судья Гузеева Ю.А.

Дело № 11-339/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2022 года          г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М. Е.,

при секретаре Пирожковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05.05.2022г.,

установил:

Еговцева Р.И. обратилась в суд с иском к ООО «Пермская сетевая компания» о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению, указав в заявлении, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За отопительные сезоны период с октября 2019 года по май 2020 года и с октября 2020 года по май 2021 года температура воздуха в жилом помещении, принадлежащем истцу, не соответствовала требованиям постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 345 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». ООО «Пермская сетевая компания» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение коммунальными ресурсами в виде отопления указанного многоквартирного дома. Ответчик свои обязательства по обеспечению коммунальной услугой по отоплению в течение отопительных периодов 2019-2020 г., 2020-2021 г., исполнял ненадлежащим образом, что нарушает условия договора управления и ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с чем истец просила произвести перерасчет платы за отопление за период с 11.2019 по 05.2020, за период с 11.2020 по 03.2021 и 05.2021 года Еговцевой Р.И. собственнику <адрес> г.Перми уменьшив размер платы за соответствующие периоды, взыскать неустойку в размере 49970,96 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании мировым судьей произведена замена ответчика с ООО «ПСК» на ПАО «Т Плюс» в связи с реорганизацией ООО «ПСК» путем присоединения к ПАО «Т Плюс».

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05.05.2022 исковые требования Еговцевой Розы Ишинбайевны удовлетворены частично. Публичное акционерное общество «Т Плюс» обязано произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ноября 2019 года по март 2020 года, за май 2020 года, за ноябрь и декабрь 2020 года, март и май 2021 года Еговцевой Розе Ишинбайевне, предоставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> г.Перми, номер договора №, ввиду необеспечения жилого помещения нормативной температурой воздуха, уменьшив размер платы за соответствующие периоды, в соответствии с требованиями Правил № 354, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011. Взысканы с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Еговцевой Розы Ишинбайевны неустойка в размере 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда 4000 рублей, штраф в размере 12000 рублей. Взыскана с Публичного акционерного общества «Т Плюс» государственная пошлина в местный бюджет в размере 1100 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ПАО «Т Плюс» подало апелляционную жалобу, в которой указало, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. При вынесении решения судом не учтен специальный порядок фиксации отклонения температуры отопления от нормативной, предусмотренной Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Из содержания актов не ясно, кем именно (каким составом комиссии) и с использованием каких измерительных приборов производились замеры температуры в помещениях. В актах также не отражены характеристики квартир, в которых проводились замеры, с точки зрения проведения в них мероприятий по утеплению, наличию остекления и т.п. Кроме того, как указал суд в решении (стр. 9 решения) акты замеров температур составлены в присутствии собственника помещения либо старшей по дому, утверждены директором управляющей компании и заверены печатью. Вместе с тем, учитывая отсутствие ответчика при составлении проведении замеров температуры в помещении истца, акты составлены без участия двух незаинтересованных лиц, что свидетельствует о нарушении специального порядка фиксации отклонения температуры отопления от нормативной, предусмотренный Правилами № 354. Принимавшие участие при проведении замеров жителей дома, а также представитель управляющей компании в рассматриваемом случае незаинтересованными лицами не являются. Более того, согласно экспертному заключению № от 27.02.2017 по судебной экспертизе, назначенной по гражданскому делу № 2-389/2017 Ленинского районного суда г. Перми, в жилых квартирах спорного дома наблюдается частичная замена деревянных оконных блоков на металлопластиковые. В деревянных оконных блоках зафиксированы щели в притворах, величина физического износа деревянных оконных заполнений 60-65%. Также зафиксированы стертость дверных полотен, наличие щелей в притворах, неплотный притвор, перекос дверных коробок, физический износ – 55% (листы 147-148 гражданского дела № 2-389/2017 Ленинского районного суда г. Перми). Данные факты позволяют сделать вывод о том, что представленные истцом акты замеров температуры воздуха в квартире, объективно не отражают надлежащую температуру отопления внутри помещения. Судом первой инстанции не учтено, что ненадлежащее обеспечение качества отопления связано с неудовлетворительным техническим состоянием внутридомовой системы отопления. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что отопительная система многоквартирного дома находилась в состоянии работоспособности, поскольку при использовании циркуляционного насоса температура внутри жилого помещения соответствовала нормативам. Однако данный вывод прямо противоречит обстоятельствам, установленным решением Ленинского районного суда г. Перми от 22.05.2017 по гражданскому делу № 2-389/2017. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от 22.05.2017 по гражданскому делу № 2-389/2017 на Администрацию г.Перми возложена обязанность по проведению капитального ремонта, в т.ч. системы отопления, жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе судебного заседания ответчиком заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы по настоящему делу для разрешения следующих вопросов: - «Каковы причины поставки коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества в жилых помещениях многоквартирного дома по <адрес> г. Перми?» - «Возможно ли обеспечить качество коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирного дома по <адрес> г. Перми при существующей внутридомовой системе теплопотребления (отопления) и состоянии внутридомового оборудования?» Вместе с тем, в решении суда данные обстоятельства не отражены, что является процессуальным нарушением. Судом первой инстанции не учтены доводы о добровольном проведении ответчиком перерасчета, а также об отсутствие доказательств, свидетельствующих об отклонении температуры отопления за май 2020 года, май 2021 года, в связи с чем требование истца о перерасчете не подлежало удовлетворению. В связи с некачественной услугой по отоплению потребителю произведен перерасчет стоимости услуги. Суммы перерасчета отражены в детализированном отчете, квитанциях за апрель, август 2021 года. Перерасчет произведен в соответствии с пунктом 15 приложения № к Правил № 354, согласно которому за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил № 354. Таким образом, ответчиком добровольно исполнены требования истца о проведении перерасчета связи с некачественной услугой по отоплению, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании произвести перерасчет не имелось. Вывод суда о том, что произведенный ответчиком перерасчет не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд считает перерасчет значительно заниженным (абзац 4 стр. 10 решения), является ошибочным. В отсутствие контррасчета со стороны истца по сумме произведенного перерасчета, иных документов, свидетельствующих о неверном определении размера суммы перерасчета, основания для признания суммы перерасчета заниженной отсутствуют. Кроме того, судом не принято во внимание, что акты, подтверждающие факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в мае 2020 года, мае 2021 года истцом не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о проведении перерасчета за указанные месяцы не имелось. Доводы истца о том, что услуга по отоплению в мае оказывалась не полный месяц, являются несостоятельными. Учитывая, что общедомовой прибор учета в доме по <адрес> г.Перми отсутствует, расчет объема коммунальной услуги по отоплению производится по нормативу. Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению производится за расчетные периоды, которые входят в отопительный период. С учетом изложенного, в отсутствие документов, подтверждающих ненадлежащее оказание услуги отоплению в мае 2020, мае 2021, основания для удовлетворения требований о проведении перерасчета отсутствуют. Ответчик не согласен с взысканной суммой неустойки в размере 20000 руб. Неустойка уменьшена судом на основании ст.333 ГК РФ от полной стоимости услуги отопления поставленной за весь спорный период. Таким образом, расчет неустойки произведен так, как если бы услуга отопления за указанный период не оказывалась истцу, что противоречит материалам дела и нарушает права ответчика. Расчет неустойки необходимо производить от стоимости недопоставки услуги по отоплению, а не от полной стоимости оказанной услуги. Судом необоснованно отклонен довод ответчика о том, что расчет неустойки необходимо производить от стоимости недопоставки услуги по отоплению, а не от полной стоимости оказанной услуги. Кроме того, из детализированного отчета следует, что у истца имеется значительная сумма задолженности по оплате за отопление, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца и приводит к нарушению прав ответчика. Требования о компенсации морального вреда, штрафа не подлежали удовлетворению. Требование о компенсации морального вреда, штрафа является производным по отношению к первоначальным требованиям и в условиях отсутствия нарушения со стороны ответчика прав истца, ответчик полагает, что соответствующие основания для удовлетворения требований истца в данной части также отсутствуют. С учетом решения Ленинского районного суда г. Перми от 22.05.2017 по делу № 2-389/2017 истцом не доказано, что действиями ответчика были нарушены его права, вследствие чего данное требование удовлетворению не подлежало. Кроме этого, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающих его личные неимущественные права, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика негативными последствиями для истца.

На основании вышеизложенного, просят отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района от 05.05.2022 по делу № 2-282/2022 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, судом извещались о дате и времени заседания, об отложении дела не просили.

Истец Еговцева Р.И. в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: неоднократные устные и письменные обращения в адрес ПАО «Т Плюс» с просьбой разрешить проблему и наладить подачу тепла в многоквартирный дом результатов не дали. Тепловая инспекция на обращения жильцов никак не реагировала ни в отопительный сезон 2019г., ни в 2020г., ссылаясь на признание дома аварийным. Качество подаваемого теплоносителя ненадлежащего качества зафиксировано в соответствующих актах. В соответствии с чем, было направлено требование к теплоснабжающей организации о перерасчете платы за коммунальные услуги за указанный выше период, уменьшив размер платы на 50%. Ответчик свои обязательства по обеспечению коммунальной услугой по отоплению в течение спорных отопительных периодов 2019-2020 и 2020-2021г. исполнял ненадлежащим образом, невзирая на все обращения жильцов, а также многочисленные судебные решения, качество предоставляемой услуги не улучшилось. Более того, ответчиком не представлено доказательств о проведении каких-либо мероприятий, направленных на повышение температуры ресурса при вводе в дом. На основании изложенного, просит решение мировой судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц ООО «УК «ТехКомфорт», Администрации г.Перми в судебное заседание не явились, судом извещались о дате и времени судебного заседания, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения мирового судьи суд приходит к следующему:

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с пп. "в" п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Пунктом 33 пп. "д" Правил предусмотрено, что потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно пункту 98 Правил, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период в ценовых зонах теплоснабжения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 3.

Пунктом 101 Правил предусмотрено, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Пунктом 104 Правил предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Пунктами 105-108 Правил предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

Согласно пункта 109 Правил, по окончании проверки составляется акт проверки.

Согласно пункта 110(1) Правил, в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Согласно пункту 101 раздела IX Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящим Правилам.

Из материалов дела следует, что квартира площадью 77,5 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности, доля в праве ? Еговцевой Р.И.

ООО «Пермская сетевая компания» в спорный период являлась ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом.

В соответствии с таблицей 1 СНиП 23-01-99*, на основании ТСН 23-301-97 (31-301-96-НН) "строительная климатология для пунктов Пермского края" г.Пермь отнесен к району с холодной пятидневкой обеспеченностью 0,92, при которой температура наружного воздуха составляет - 31°С.

Согласно п. 4.16.2 "ГОСТ Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" температура воздуха в помещениях в холодный период года в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) минус 31°С и ниже должна быть не ниже + 20°С, а в угловых комнатах не ниже + 22°С.

Протоколом общего собрания от 28.01.2016 Щербакова Ю.А. избрана председателем совета дома.

Как установлено мировым судьей Щербакова (Карымова) Ю.А., действуя в интересах жителей дома, расположенного по <адрес> и жители жилого дома неоднократно обращались с заявлениями в ООО «ПСК» о предоставлении услуги по отоплению ненадлежащего качества, также просили произвести перерасчет за отопительные сезоны 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020.

Согласно ответу ООО «ПСК» от 04.12.2020, начисление платы за периоды с октября 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года, с октября 2020 года по май 2020 года выполнены в соответствии с Правилами. Основания для перерасчета отсутствуют.

Согласно ответу ООО «ПСК» от 26.04.2021, в период с ноября 2019 года по март 2020 года предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества подтверждено актами от 14.11.2019, 04.12.2019, 14.01.2020, 26.03.2020, собственникам будет произведен перерасчет. Для перерасчета за сентябрь и октябрь 2019 года, май и апрель 2020 года необходимо предоставить подтверждающие документы.

Из предоставленного детализированного отчета следует, что Еговцевой Р.И. выполнен перерасчет в апреле 2021 на сумму 22,98 руб.

В обоснование предоставления истцу услуги по отоплению ненадлежащего качества в период с ноября 2019 года по март 2021 года представлены Акты, составленные в присутствии инженера управляющей компании ФИО6, старшей по дому Щербаковой Ю.А. и жителя дома Шорникова В.А., утвержденные генеральным директором ООО УК «ТехКомфорт» Сагитовой М.Ф., заверенные печатями ООО УК «ТехКомфорт».

Согласно данным актам, в квартире истца фиксировалась температура воздуха: от 11.11.2019 - 19 градусов Цельсия, от 04.12.2019 – 19 градусов Цельсия, от     14.01.2020 - 19 градусов Цельсия, от 14.02.2020 - 19 градусов Цельсия, от 26.03.2020 - 19 градусов Цельсия, от 27.11.2020 - 19 градусов Цельсия, от 22.12.2020 - 19 градусов Цельсия, от 18.01.2021 - 20 градусов Цельсия, от 08.02.2021 - 20 градусов Цельсия,     от 17.03.2021 - 19 градусов Цельсия.

Из акта от 29.09.2020, составленного в присутствии инженера управляющей компании, представителя управления жилищного фонда, начальника отдела ЖКХ администрации Мотовилихинского района г.Перми, следует, что отсутствует подача отопления в <адрес> г. Перми в связи с дефектом на транзитном трубопроводе в подвале, требуется замена.

Согласно сведений АО «Энергосбыт Плюс», в связи с автоматизацией ЦТП-33 ООО «ПСК» будет отключено отопление 25.11.2020, в том числе в <адрес> г. Перми.

В подтверждение своей позиции о предоставлении услуги ненадлежащего качества истцом также представлены письменные доказательства, из которых следует, что теплоснабжение жилого дома по <адрес> осуществляется от ТЦП-33. Первый дом по <адрес>, затем сети проходят в дома по <адрес>.

Актом обследования от 05.02.2018 установлено, что установка общедомового прибора на вводе в дом по <адрес> невозможна без реконструкции.

Из ведомостей учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения в спорный период по адресу: <адрес> следует, что температура на выходе из ТЦП и в обратном направлении в большинстве случаев ниже установленной нормы.

Также мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что журнал заявок в ООО «ПСК» появился лишь с апреля 2021 года. В подтверждение доводов истца о соблюдении порядка вызова представителей ресурсоснабжающей организации для проведения замеров в суд первой инстанции представлена копия журнала заявок с 02.04.2020 по 17.02.2021, из которого следует, что жители дома, старшая по дому Щербакова Ю.А. неоднократно звонили в аварийно-диспетчерскую службу с жалобами на низкую температуру подачи тепла.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в совокупности с письменными пояснениями представителя истца суду представлены достаточные и достоверные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие о ненадлежащем температурном режиме в квартире истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что составленные акты замеров температур не отвечают по форме требованиям Правил, составлены в отсутствии ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено мировым судьей жителями дома и председателем Совета дома неоднократно совершались звонки в ООО «ПСК» с целью приглашения на замеры температур в жилых помещениях и выявления обстоятельств предоставления услуг ненадлежащего качества, однако представитель ресурсоснабжающей организации не являлся на данные замеры и уклонился от составления актов.

В связи с чем доводы жалобы ответчика о нарушении истцом порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, судом отклоняются как безосновательные.

Доводы заявителя о том, что ненадлежащее качество отопления связано с неудовлетворительным техническим состоянием внутридомовой системы отопления и мировым судьей не учтено экспертное заключение от 27.02.2017 по судебной экспертизе по делу № 2-389/2017, а также решение Ленинского районного суда г.Перми от 22.05.2017 по гражданскому делу №2-389/2017, которым на Администрацию г.Перми возложена обязанность по проведению капитального ремонта, в том числе системы отопления, жилого дома по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку мировым судьей оценка данным доводам ответчика дана. Мировой судья пришел к выводу, что температура теплоносителя при вводе в дом по <адрес> не соответствует установленным параметрам, а материалы дела не содержат доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между состоянием системы отопления дома и жилых помещений и температурой в этих жилых помещениях в отопительный период, которая не соответствует нормативным требованиям.

Следует отметить, что в силу положений «Закона «О защите прав потребителей» при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (уполномоченной организации). Таким образом, доказательства предоставления услуги надлежащего качества должен предоставить ответчик. Вместе с тем ответчиком таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Напротив, суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности, свидетельствуют о том, что температура воздуха в принадлежащем истцу жилом помещении <адрес> в г.Перми, в установленный мировым судьей период времени не соответствовала нормативным требованиям, то есть ответчиком оказана коммунальная услуга по отоплению потребителю ненадлежащего качества.

Мировой судья оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию коммунальной услуги за отопление не установил. Поскольку поставщиком услуги по отоплению в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, являлось ООО «Пермская сетевая компания», которое не выполнило принятых на себя обязательств по качественному оказанию услуги в установленный мировым судьей период, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что некачественное предоставление услуги влечет обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению, уменьшив размер платы за соответствующие периоды, в соответствии с требованиями Правил N 354, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011.

Доводы заявителя о том, что при вынесении решения не учтено добровольное проведение ответчиком перерасчета, неверно определен период перерасчета, не влекут отмены решения мирового судьи, поскольку мировой судья обоснованно сослался на постановление Правительства Пермского края от 16.07.2014 № 624-п, из содержания которого следует, что при отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В таком случае плата за весь отопительный период остается неизменной. Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в г. Перми рассчитаны и утверждены на 8 месяцев отопительного периода с октября по май (включительно). Таким образом, плата за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, в которых отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии, начисляется с октября по май. Относительно перерасчета, осуществленного ПАО «Т Плюс» в размере 22 руб. 98 коп. в апреле 2021, который ответчиком произведен добровольно, то суд считает, что перерасчет платы на основании принятого мировым судьей решения не препятствует ответчику учесть ранее произведенный перерасчет.

Таким образом, суд считает, что решение мирового судьи в части возложения на ПАО «Т Плюс» обязанности произвести истцу перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ноября 2019г. по март 2020г., май 2020г., ноябрь и декабрь 2020г., март и май 2021г. является должным образом мотивированным и обоснованным.

Суд отклоняет также доводы жалобы ПАО «Т Плюс» о необоснованном взыскании неустойки.

Суд считает, что мировой судья обоснованно применил положения ч.1 ст. 31, п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя и в установленные сроки претензия о перерасчете платы ответчиком удовлетворена не была. При этом мировой судья правильно оценил положения действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу о компенсационной природе неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и снизил размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей.

Следует отметить, что при расчете неустойки до 31.03.2022г. ее размер будет превышать сумму 38513,30 рублей, соответственно суд считает, что мировым судьей применены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, с ПАО «Т Плюс» в пользу Еговцевой Р.И. обоснованно взыскана неустойка в размере 20 000 рублей.

Заявителем в апелляционной жалобе указано, что требования о компенсации морального вреда, штрафа являются производными по отношению к первоначальным требованиям и не подлежат взысканию в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальных услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана денежная компенсация морального вреда.

Учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводами мирового судьи о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 рублей у суда второй инстанции не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировым судьей с ПАО «Т Плюс» в пользу потребителя взыскан штраф в размере 12000 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 1.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, мировым судьей не учтено, что штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» также не может быть взыскан в период действия указанного Постановления Правительства РФ, в связи с чем, решение в данной части подлежит отмене, во взыскании штрафа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.2 ч.2 ст. 330, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05.05.2022 отменить в части взыскания с ПАО «Т Плюс» в пользу Еговцевой Розы Ишинбайевны штрафа в размере 12 000 рублей.

Принять в данной части новое решение, которым отказать во взыскании штрафа с ПАО «Т Плюс» в пользу Еговцевой Розы Ишинбайевны.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: