Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2023 (2-5410/2022;) от 24.11.2022

Гражданское дело № (2-5410/2022;)

68RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Антоновой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 591 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 97639,84 руб.; сумма задолженности по процентам – 170951,16 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5885,92 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 125 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора, ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу.

С целью взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последствии на основании заявления ФИО1 был отменен.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с данным иском в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 591 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5885,92 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменено и рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ согласия должника на передачу права кредитора к другому лицу не требуется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 125 000 руб. сроком на 48 месяцев под 36,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора, ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу.Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200149,03 руб., из которых: основной долг в размере 122 626,92 руб., проценты за пользование кредитом в размере 64131,31 руб., плата за пропуск платежей в размере 5500 руб., проценты на просроченный долг в размере 7890,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600,75 руб.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № (4) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный судебные приказ не отменен.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части взыскания суммы основного долга в размере 97 639,84 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 64 131,31 руб. прекращено на основании абзаца 3 ст.220 ГПК РФ.

В части исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 819,85 (170951,16-64131,31) руб. суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 343 от 29.09.2015г. в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик кредитные обязательства не исполняла, что подтверждается движением денежных средств по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 591 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла 1 год 1 месяцев 1 день, то срок исковой давности для обращения иском в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что ООО «Экспресс-Кредит» обратились с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в оставшееся части.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются той стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5885,92 руб. так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023

Судья подпись Е.В. Попова

Верно: Судья -