Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-88/2022 от 02.02.2022

        Судья Чич А.Х.                            Дело № 7-88/2022

                                            (I инст. № 5-618/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

    14 марта 2022 года                                   город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «САБ Констракшен» по доверенности ФИО2 на постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении №5-618/2021, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «САБ Констракшен»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29.11.2021 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо ООО «САБ Констракшен» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей в связи с незаконным привлечением гражданина Узбекистана – ФИО5 ФИО1 к трудовой деятельности.

В жалобе защитник ООО «САБ Констракшен» по доверенности ФИО2 просит постановление судьи изменить, назначить обществу административное наказание в виде предупреждения, применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель указывает на необоснованность обжалуемого постановления ввиду оставления судом без внимания того обстоятельства, что в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка «САБ Констракшен» проведена без согласования с органом прокуратуры в нарушение положений подпункта 2 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того, в жалобе заявитель ссылается на получение копии постановления судьи лишь 28.12.2021, в связи с чем, полагает процессуальный срок на обжалование судебного акта не пропущенным, поскольку срок подачи жалобы истекал 10.01.2022 включительно.

В судебное заседание защитник ООО «САБ Констракшен», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причине неявки суд не известил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление судьи по делу об административном правонарушении вынесено 29 ноября 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Между тем, согласно сопроводительному письму (л.д. 62), копия судебного постановления от 29.11.2021 в адрес ООО «САБ Констракшен» была направлена судом лишь 20.12.2021, и получена адресатом 28.12.2021.

Согласно реестру почтовых отправлений, а также почтовому штемпелю на конверте, представленных в дело, жалоба ООО «САБ Констракшен» в адрес суда направлена 10.01.2022, то есть без пропуска процессуального срока обжалования.

В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения профилактических мероприятий Управления по вопросам миграции МВД по Республике Адыгея совместно с Управлением ФСБ по Республике Адыгея 20 августа 2021 года в 18 час. 25 минут по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, пос. Четук г. Адыгейск, ул. Чуяко, д. № 7, выявлен факт нарушения миграционного законодательства юридическим лицом ООО «САБ Констракшен», выразившийся в незаконном привлечении к трудовой деятельности при строительстве объекта «ФК Краснодар», расположенного на территории Теучежского района Республики Адыгея, иностранного гражданина Узбекистана – ФИО6 ФИО1 без патента на право ее осуществления на территории Республики Адыгея, зарегистрированного по месту пребывания на территории другого субъекта Российской Федерации – Краснодарского края.

Установив вину юридического лица ООО «САБ Констракшен» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции вынес обжалуемое определение о привлечении юридического лица к административной ответственности, исходя из представленных в материалы дела доказательств: протокола осмотра места происшествия от 20.08.2021 (л.д. 17); рапортов сотрудников МВД РФ от 20.08.2021 (л.д. 7, 8); протокола об административном правонарушении от 20.08.2021 № 01АА131494 и постановления о привлечении к административной ответственности от 23.08.2021 № 1314942 (л.д. 9, 10), вынесенных в отношении гражданина Узбекистана – Нурмухаммадова ФИО1 по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ; письменных объяснений Нурмухаммадова ФИО1 от 20.08.2021 (л.д. 11); протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «САБ Констракшен» от 30.09.2021 01АА№ 131689 (л.д. 4), определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «САБ Констракшен» от 08.09.2021 (л.д. 53-54).

Выводы суда первой инстанции нахожу законными и обоснованными в виду нижеприведенных обстоятельств.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Между тем, из материалов дела следует, что в нарушение статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ гражданин Узбекистана – Нурмухаммадов ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ООО «САБ Констракшен» в качестве разнорабочего без документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории Республики Адыгея.

Доводы жалобы о нарушении должностными лицами правоохранительных органов требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в связи с отсутствием согласования с органами прокуратуры проверки на предмет соблюдения миграционного законодательства при привлечении иностранных граждан на осуществление трудовой деятельности, отмену принятого судом постановления повлечь не могут по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного контроля (надзор) в сфере миграции.

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ.

Согласно полученному судом письму Заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Адыгея ФИО3 от 11.03.2022 № 1/18/2808, основанием для проведения проверки Управлением совместно с УФСБ России по Республике Адыгея в отношении юридического лица ООО «САБ Констракшен», состоявшейся 20.08.2021, послужило сообщение Управления ФСБ по Республике Адыгея о необходимости проведения профилактических мероприятий по проверке соблюдения миграционного законодательства на территории Теучежского района Республики Адыгея.

Учитывая, что внеплановая выездная проверка проводилась не в отношении предпринимательской деятельности конкретного юридического лица, а в целях осуществления правоохранительными органами контроля (надзора) за соблюдением миграционного законодательства на территории муниципального образования Республики Адыгея, к проведению такой проверки применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Таким образом, при проведении должностными лицами МВД по Республике Адыгея совместно с УФСБ России по Республике Адыгея внеплановой выездной проверки на территории Теучежского района Республики Адыгея согласования ее проведения с органами прокуратуры не требовалось.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не рассматривался вопрос о замене административного наказания с административного штрафа на предупреждение также не заслуживает внимания и подлежит отклонению, поскольку ранее вступившими в законную силу судебными постановлениями юридическое лицо ООО «САБ Констракшен» привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Соответственно, юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без нарушений норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «САБ Констракшен» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ООО «САБ Констракшен» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 данного Кодекса, является обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2021 года, вынесенное в отношении ООО «САБ Констракшен» по делу об административном правонарушении № 5-618/2021, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «САБ Констракшен» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                Е.А. Тхагапсова