Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2947/2024 ~ М-2113/2024 от 26.06.2024

            КОПИЯ

Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 г.                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                      Дерябина Д.А.,

при ведении протокола секретарем                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации необоснованно списанные ОСП <адрес> в размере 42 779 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 43 079 рублей 15 копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представители ответчиков Российской Федерации в лице УФССП России, УФССП России по МО, СПИ ОСП ЛАО <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, участвующим в деле лицам направлены извещения и судебные повестки по адресам, указанным в иске.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец вновь не явилась, своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила. А также истцом не представлены в адрес суда запрашиваемые документы, указанные в запросе от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не направил своего представителя, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не предоставил.

В деле нет достаточных доказательств того, что истец имеет намерение поддерживать иск.

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                       <данные изъяты>                                Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья                                                                Д.А. Дерябин