Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2022 ~ М-2205/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-1694/2022

УИД 70RS0002-01-2022-003452-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

с участием прокурора Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Жердецких М.С. к Тихонову В.А. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Жердецких М.С. обратился в суд с иском к Тихонову В.А., указав, что 26.04.2022 в 14.16 час. в г. Томске на участке дороги по адресу: ул. Яковлева, д. 2а, Тихонов В.А. управляя транспортным средством Mercedes Benz, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение требований п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству Honda CR-V, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигающемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Honda CR-V, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, водителю которого (Жердецких М.С.) причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.07.2022 Тихонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Согласно заключению эксперта № 948-ГОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» от 29.06.2022, у него (Жердецких М.С.) диагностированы <данные изъяты>. После дорожно-транспортного происшествия у него (Жердецких М.С.) существенно изменился образ жизни в худшую сторону. До настоящего времени продолжает лечение полученной травмы и испытывает физическую боль. В момент аварии пережил сильнейший болевой шок и страх смерти. Во время лечения испытывал трудности в самостоятельном обслуживании, так как левая рука не функционировала. В течение нескольких месяцев после аварии был ограничен в передвижении, вынужден принимать обезболивающие лекарства, превозмогая боль, проходить лечение, ездить в медицинские учреждения. Произошедшее лишило его возможности вести привычный активный образ жизни, стали недоступны прежние занятия спортом. Указанные обстоятельств являются для него (Жердецких М.С.) серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания. Ответчик не оказывал ему (Жердецких М.С.) помощи во время лечения, не принес извинения, не принял никаких мер к компенсации причиненного вреда. Направит, ответчик проявлял полное безучастие к случившемуся.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 492,08 руб.

Истец Жердецких М.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца Жердецких М.С. – Сытенко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец после дорожно-транспортного происшествия доставлен в больницу, где ему был наложен гипс. Проходил амбулаторное лечение, до настоящего времени нуждается в реабилитации (проведении массажа).

Ответчик Тихонов В.А. в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, указал, что находится на пенсии, единственным его доходом является пенсия, размер которой составляет <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Тихонова В.А. – Вершинин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом тяжести причиненного вреда здоровью, размер компенсации морального вреда подлежит снижению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 26.04.2022 в 14.16 час. Тихонов В.А., управляя автомобилем Mercedes Benz, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение требований п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигающемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Жердецких М.С. причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.07.2022 по делу об административном правонарушении и сторонами не оспариваются.

Таким образом, материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены: факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Тихонова В.А., причинно-следственная связь между действиями водителя Тихонова В.А. и причинением вреда здоровью Жердецких М.С.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Томска от 21.07.2022 Тихонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Как следует из справки ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», Жердецких М.С. бригадой скорой медицинской помощи доставлен ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» 26.04.2022, был осмотрен; поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № 948-Г, выполненного ОГБУЗ «БСМЭТО» Жердецких М.С. 26.04.2022 обращался в БСМП г. Томска, был обследован, оказана первая медицинская помощь (наложен гипс), выставлен диагноз: <данные изъяты>

Из выписки из амбулаторной карты пациента ООО «Центр семейной медицины» от 29.08.2022 следует, что Жердецких М.С. в период с 27.04.2022 по 25.05.2022 находился на амбулаторном лечении с открытой справкой о заболевании для учащихся ВУЗов, с диагнозом: <данные изъяты>. На рекомендуемый прием 25.05.2022 не явился.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что истец приходится ей <данные изъяты>. После дорожно-транспортного происшествия истцу был наложен гипс, после остался шрам от наложенных швов. В настоящее время истец также испытывает боль, не может поднимать тяжести, рука в полной мере не сгибается. Нуждается в реабилитации (проведении массажа). До дорожно-транспортного происшествия истец вел активный образ жизни: 2-3 раза в неделю посещал спортивный зал, проходил обучение на <данные изъяты>. В настоящее время спортом заниматься не может. Также истцу было сложно себя обслуживать. После аварии не может управлять автомобилем, испытывает страх.

Свидетель ФИО2 допрошенная в судебном заседании суду показала, что истец приходится ей <данные изъяты>. После дорожно-транспортного происшествия левая рука истца около месяца находилась в гипсе, после истец проходил курс массажа, принимал обезболивающие препараты. После произошедшего истец не имел возможности проходить практику в связи с обучением на <данные изъяты>. Испытывал проблемы со сном, трудности в быту. В настоящее время не может заниматься привычным для него активным образом жизни, так как до аварии посещал спортивный зал, занимался боксом, физической подготовкой на <данные изъяты>. Ответчик извинения истцу не приносил, никакой помощи не оказывал, состоянием его здоровья не интересовался.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, которые отнесены к средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание вину Тихонова В.А. в совершенном дорожно-транспортном происшествии, то, что истцу, безусловно, в результате действий ответчика причинены физические и нравственные страдания вследствие причиненных травм, длительного лечения Жердецких М.С., а также имущественное положение ответчика, который является пенсионером, суд считает необходимым взыскать с Тихонова В.А. в пользу Жердецких М.С. компенсацию морального вреда в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

Факт того, что истцом понесены почтовые расходы по направлению копии иска лицам, участвующим в деле, в материалы дела представлены кассовые чеки от 03.08.2022 на общую сумму 492,08 руб.

Рассматривая данные требования, суд признает понесенные расходы истца необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 492,08 руб.

Из представленного чека-ордера от 03.08.2022 следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 492,08 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.10.2022