Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2023 (2-2915/2022;) ~ М-2396/2022 от 25.07.2022

№ 2-307/2023

25RS0007-01-2022-005693-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года         г. Артём Приморского края

Артёмовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

секретаря судебного заседания Кучерявой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Артёмовского городского округа к Долматовой Т.В. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Артёмовского городского округа обратилась в суд с иском к Долматовой Т.В. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости. В обоснование требований истец указал, что согласно записи в Едином государственном реестре недвижимости от 27 сентября 2017 года ответчик является собственником индивидуального дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, предоставленном администрацией Артёмовского городского округа ответчику на основании договора аренды земельного участка от 18 марта 2014 года <номер>. Ответчик обратилась в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка и расторжении договора его аренды, в удовлетворении которого ей отказано. При проведении судебной экспертизы в заключении специалиста от 13 июля 2022 года <номер> сделан вывод, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>, не является индивидуальным отдельно стоящим жилым домом, поскольку не соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», не удовлетворяет обязательным требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ, а также Правилам застройки и землепользования Артёмовского городского округа. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности Долматовой Т.В. на спорный объект недвижимости накладывает на истца обязанность предоставления земельного участка под таким объектом в собственность в соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов. Факт сохранения записи в ЕГРН о спорном имуществе при его физическом отсутствии нарушает права истца, которые подлежат восстановлению путём исключения из реестра записи о праве собственности Долматовой Т.В. на такой объект. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец просит признать отсутствующим право собственности Долматовой Т.В. на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности на объект – индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чуравская О.А. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо – Артемовский межмуниципальный отдел управления Росреестра по Приморскому краю, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств от третьего лица не поступило.

Ответчик Долматова Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом по адресу, указанному в качестве адреса её места жительства в представленной по запросу суда справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, – <адрес>. Судебное извещение возвращено в суд как невостребованное с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

По делу установлено, что в согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 июля 2022 года <номер>, Долматова Т.В. является собственником индивидуального дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, который администрация Артёмовского городского округа передала Долматовой Т.В. на основании договора аренды земельного участка от 18 марта 2014 года <номер> для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды земельного участка установлен с 05 сентября 20212 года по 04 сентября 2015 года.

Долматова Т.В. обратилась в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, в удовлетворении которого отказано.

Долматова Т.В. в судебном порядке оспорила решение администрации Артёмовского городского округа от 22 октября 2020 года <номер> об отказе в удовлетворении её заявления о выкупе земельного участка.

При рассмотрении административного искового заявления об оспаривании решения администрации Артёмовского городского округа от 22 октября 2020 года <номер> суд назначил проведение судебной экспертизы в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Согласно заключению эксперта от 13 июля 2022 года <номер>, объект недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, не является индивидуальным домом жилым одноквартирным отдельно стоящим, здание не возведено и не спроектировано как индивидуальный дом жилой одноквартирный отдельно стоящий, здание не соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Строение не является жилым домом, не отвечает строительным, пожарным, экологическим нормам и правилам, предъявляемым к домам жилым одноквартирным отдельно стоящим; не удовлетворяет обязательным требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Пленум ВС РФ №10, Пленум ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта (п.46). Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.47). В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п.49).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит достоверными и допустимыми представленные истцом доказательства о том, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, возведён ответчиком Долматовой Т.В. с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Здание не соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Строение не является жилым домом, не отвечает строительным, пожарным, экологическим нормам и правилам, предъявляемым к домам жилым одноквартирным отдельно стоящим; не удовлетворяет обязательным требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ, что подтверждается заключением эксперта от 13 июля 2022 года №063/с-22 в отношении спорного объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Долматовой Т.В. на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Артёмовского городского округа к Долматовой Т.В. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Долматовой Т.В. на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023

Судья Н.Е. Косарева