Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1790/2020 от 20.01.2020

Судья Навроцкая Н.А. дело 33-1790/2020

2-3513/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Набок Л.А., Сивохина Д.А.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Качигина А.В. к ИП Войтовой Н.В. о возмещении убытков, причиненных некачественно оказываемой услугой и защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ИП Войтовой Н.В. на решение Советского районного суда г.о. Самара от 30.10.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Качигина А.В. к ИП Войтовой Н.В. о возмещении убытков, причиненных некачественно оказываемой услугой и защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Войтова Н.В. в пользу Качигина А.В. ущерб в размере стоимости приобретенного и не доставленного товара - 26.000 рублей; комиссия банка за перевод 265 руб. 40 коп.; стоимости его доставки - 540 рублей; компенсацию морального вреда - 2000 руб.; неустойку в размере 26 540 рублей; штраф 5000 рублей.

Взыскать с ИП Войтова Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 320 руб. 36 коп

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения Качигина А.В.

УСТАНОВИЛА:

Качигин А.В. обратился в суд к ИП Войтовой Н.В. о возмещении убытков, причиненных некачественно оказываемой услугой и защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заказал на сайте Авито бензиновый генератор Honda EU20i, стоимостью 26 000 рублей, который оплатил, перечислив отправителю груза В.А. 26 540руб. с комиссией банка в размере 255,40 руб. Стоимость перевозки составила 540 руб., номер груза №, ориентировочная дата прибытия груза ДД.ММ.ГГГГ, вес груза 33 кг. Перевозку груза осуществляла ИП Войтова Н.В.

Груз получен истцом ДД.ММ.ГГГГ на складе, расположенном по адресу: <адрес>, имевшем вывески ООО ТК «КИТ». При проверке груза после вскрытия обнаружено его несоответствие как по наименованию груза, так и по весу. Вместо генератора в посылке находились мешки с мукой.

Факт подмены груза подтверждается материалами гражданского дела №, решением от 08.10.2018г по которому его исковые требования к ООО «КИТ» оставлены без удовлетворения, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

При этом судом установлено, что стоимость утраченного груза составляет 26 000 рублей (объявленная стоимость 30000 рублей). В соответствии с договором перевозки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИТ» - Сервис является клиентом, перевозчиком является ИП Войтова Н.В.

Согласно представленному договору перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ ИП Войтова Н.В., именуемая в дальнейшем «Перевозчик» и ООО «КИТ» - Сервис, именуемое в дальнейшем «Клиент» заключили договор в соответствии которым Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, выдать груз получателю, а Клиент обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором. Согласно разделу 2 договора обязанностью Клиента является передача груза Перевозчику, оплата перевозки груза, а также иных услуг, выполняемых перевозчиком, выдача Перевозчику сопроводительных документов на груз. Согласно разделу 5 договора Перевозчик несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В данной ситуации ООО ТК «КИТ»- Сервис перевозку товара собственными силами не осуществляло, собственных транспортных документов не выписывало, иным образом намерений гарантировать сохранную доставку груза не выражало.

ИП Войтова Н.В. в указанном деле выступала третьим лицом со стороны ответчика. Судебное решение не обжаловала.

Истец отправил ответчику претензию, на которую тот ответил отказом от 14.06.2019г.

Просит взыскать с ИП Войтова Н.В. в пользу Качигина А.В. в возмещение ущерба в размере стоимости приобретенного им и не доставленного товара - 26.000 рублей + комиссия банка за перевод 265 руб. 40 коп. + стоимости его доставки - 540 рублей: Итого 26.805 руб. 40 коп.; компенсацию морального вреда - 5000 руб.; неустойку в размере 26 540 рублей за невыполнение в срок требований потребителя о возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием услуги; штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Войтова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Качигин А.В. просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила главы 41 ГК РФ (нормы о транспортной экспедиции) распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.10.2018г., вступившим в законную силу 10.12.2018 г., установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ Качигин А.В. заказал на сайте Авито бензиновый генератор Honda EU20i, стоимостью 26 000 рублей, который оплатил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ со своего счета в ПАО Сбербанк на карту № А.В. аванс 1 000 рублей, а после подтверждения факта отправки груза, перечислив на указанную карту отправителя 25 540 руб., оплатив комиссию банка в размере 255, 40 руб.

Согласно договору перевозки от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Войтова Н.В. груз принят ИП Войтова Н.В. от грузоотправителя И.В. на складе, расположенном по адресу: <адрес>, груз к отправке приняла И.И., по дов. №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 указанно о договора перевозчик принимает груз без досмотра и проверки содержимого упаковки на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, качество контрольных (фирменных) лент, чувствительность к температурному воздействию. Перевозчик не производит внутритарную проверку груза по наименованиям и количеству его содержимого, а также сверку с приложенными документами грузоотправителя, если иное не потребовал грузоотправитель.

Согласно п. 1.6 груз к отправке принимается в упаковке (таре) соответствующей его свойствам, исключающей доступ к вложениям и повреждение в процессе перевозки.

Согласно транспортной накладной груз без особых условий упакован в коробку, масса 33 кг (с учетом ЖУ/ПБ 43 к ), объем 0,063 м3 (с учетом ЖУ/ПБ 0,082 м3), стоимость груза 30 000 руб.

Согласно накладной отправка груза оплачена И.В., номер груза № присвоен перевозчиком, груз оценен в 30 000 руб., перевозка груза составила 540 руб., упаковка в сборный паллетный борт - 150 руб., страхование перевозки по объявленной стоимости - 50 руб., при этом выгодоприобретателем указан И.В., грузополучателем является Качигин А.В.

В указанный на сайте ТК «КИТ», а также в электронном письме на имя истца срок товар доставлен не был, причина задержки не установлена.Информация о поступлении груза на склад ТК "КИТ" опубликована на сайте указанной компании ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении отправления на склад в тот же день истцу направлено смс-уведомление.

При получении груза ДД.ММ.ГГГГ на складе, расположенном по адресу: <адрес>, имевшем вывески ООО ТК «КИТ», истцом до получения груза подписана транспортная накладная являющаяся составной частью договора перевозки, согласно которой Качигин А.В. получил груз, претензий не имеет.

Груз получен истцом в коробке, упакованной в полиэтилен. При этом истец был заведомо поставлен в условия, при которых не имел возможности получить груз, и проверить его состояние и соответствие заказанному, не поставив подпись в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке груза после вскрытия обнаружено его несоответствие заказанному- вместо генератора в посылке находились мешки с древесным углем и мукой. Установлено также его несоответствие и по массе груза, которая составила 33,5 кг, вместо заявленных 33 кг.

Стоимость утраченного груза составляет 26000 рублей (объявленная стоимость 30 000 рублей).

В соответствии с договором перевозки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИТ» - Сервис является клиентом, перевозчиком является ИП Войтова Н.В.

Согласно представленному договору перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ ИП Войтова Н.В., именуемая в дальнейшем «Перевозчик» и ООО «КИТ» - Сервис, именуемое в дальнейшем «Клиент» заключили договор в соответствии с которым Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, выдать груз получателю, а Клиент обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором. Согласно разделу 2 договора обязанностью Клиента является передача груза Перевозчику, оплата перевозки груза, а также иных услуг, выполняемых перевозчиком, выдача Перевозчику сопроводительных документов на груз.

Согласно разделу 5 договора Перевозчик несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что за сохранность груза несла ответственность ИП Войтова Н.В., в исковых требованиях к ООО «КИТ» отказал как к ненадлежащему ответчику.

Истцу разъяснено право на обращение с иском к надлежащему ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Качигин А.В. обратился к ответчику с претензией по подмене груза, с требованием выплатить причиненный ему материальный ущерб и компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Войтовой Н.В. дан ответ на претензию, в котором в удовлетворении требования в добровольном порядке было отказано, с указанием на пропуск срок предъявления требования.

ДД.ММ.ГГГГ Качигин А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ИП Войтовой Н.В. о возмещении убытков, причиненных некачественно оказываемой услугой и защите прав потребителя.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.08.2019г. гражданское дело № по иску Качигина А.В. к ИП Войтовой Н.В. о возмещении убытков, причиненных некачественно оказываемой услугой и защите прав потребителя направлено по подсудности в Советский районный суд г. Самары и принято к производству 13.09.2019г.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Качигиным А.В. требования в части возмещения убытков, суд в силу ст.ст. 61,13 ГПК РФ исходил из установленных вышеуказанных решением суда обстоятельств, в т.ч. факта подмены груза, а также того, что на момент приемки груза и его упаковки представителем ИП Войтова Н.В. - Ясыревой И.И. не был установлен факт несоответствия заявленного груза, транспортная накладная соответствующих отметок не содержит. Доказательств, освобождающих от ответственности за сохранность груза, причинения ущерба истцом либо иными лицами, при иных обстоятельствах, передачи для перевозки уже иного от заявленного груза, ИП Войтовой Н.В. не представлено, соответственно ИП Войтовой Н.В. услуга по перевозке груза оказана некачественно, и именно на нее подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба, причиненного утратой груза, в размере его стоимости 26 000 руб., а также стоимость доставки - 540 руб., комиссия банка за перевод - 265 руб. 40 коп.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

На основании ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Согласно п. 51 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств со стороны ИП Войтовой Н.В. установлен решением суда и повторному установлению не подлежит. Ответчик принимала участие в рассмотрении гражданского дела по иску Качигина А.В. к ООО « Кит» и доказательств в опровержение данного обстоятельства не представила.

Не представлено ответчиком доказательств о наличии оснований для освобождения ее от ответственности за причиненный истцу ущерб и при рассмотрении настоящего дела. Ответчиком груз был принят к перевозке в упаковке без замечаний. Ответчик, профессионально оказывая услуги по перевозке, обязан был принять все необходимые меры для сохранности вверенного груза, что сделано не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», установив факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая также требования разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истца и в указанной части, и обоснованно определил ко взысканию 2000 рублей.

Согласно п. 3, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

П. 5, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что стоимость услуги по перевозке составила 540 руб., суд пришел к правильному выводу, что размер неустойки подлежит расчету из указанной суммы. Таким образом, сумма неустойки составила 567 руб. Вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения услуги, суд приходит к выводу, о необходимости взыскании неустойки в размере 540 рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от уплаты штрафа, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем судом принято во внимание заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, и размер штрафа обоснованно определен в 5 000 руб.

Также обоснованно судом не принято во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ « О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, и удовлетворяя его, суд исходил из того, что ранее истцом был заявлен иск в защиту его нарушенного права. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 06.08.2018г. по гражданскому делу № исковые требования Качигина А.В. к ООО Транспортной компании «КИТ» - региональное представительство ООО «КИТ» - Сервис удовлетворены частично. Заочное решение в связи с поступлением заявления ответчика отменено. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.10.2018г. в удовлетворении требования отказано, с указанием, что истцом предъявлено требование к ненадлежащему ответчику. Решение вступило в законную силу 10.12.2018 года.

Иск предъявлен к ИП Войтова Н.В. в Октябрьский районный суд г.о. Самара 24.07.2019 года, годичный срок пропущен по уважительной причине.

В данном случае суд надлежащим образом оценил установленные по делу обстоятельства, принял во внимание, что истец не бездействовал, предпринимал действия по защите своего нарушенного права, обращался в суд с аналогичным иском к ООО «КИТ», о том, что данная организация является ненадлежащим ответчиком узнал из решения суда от 08.10.2018г.

Оснований для переоценки данных обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Более того, в силу ст. 330 ГПК РФ переоценка обстоятельств не является основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, противоречат материалам дела, поскольку на л.д. 105 такое ходатайство, датированное 30.10.2019 г., имеется.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика ответственность за причиненный истцу ущерб, также являются не состоятельными, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, основанных помимо прочего и на правилах ст. 61 ГПК РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ИП Войтову Н.В. от такой ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.о. Самара от 30.10.2019 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу ИП Войтовой Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи