Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2023 ~ М-156/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-248/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000233-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г.                                 пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Горшкова А.А. к Ефремовой В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Горшков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ефремовой В.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 470000 рублей.

В обоснование своих требований Горшков А.А. указал, что с ответчиком Ефремовой В.В. встречались с ДД.ММ.ГГГГ, между ними сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он был мобилизован в Вооруженные Силы РФ, в связи с чем попросил ответчика своевременно за него погашать кредит в Сбербанке. Для этого он предоставил ответчику реквизиты по кредиту, а также Ефремова В.В. скачала его банковские данные с личного кабинета на свой телефон. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 3658 рублей. Его заработная плата поступала на банковскую карту, которая связана с телефоном ответчика и личным кабинетом «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ он приехал в отпуск и узнал, что на его банковской карте остаток денежных средств составляет 264000 рублей. Когда он поинтересовался, куда делись его деньги, Ефремова В.В. ответила, что помимо кредита она денежные средства в сумме 470000 рублей потратила на свои личные нужды. Он ответчику не разрешал и не выдал доверенность на пользование денежными средствами, находящимися на его лицевом счете, в личных целях. С учетом изложенного со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ он просит взыскать с ответчика 470000 рублей как неосновательное обогащение.

Истец Горшков А.А., участвующий в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации в зоне специальной военной операции, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и обеспечил явку представителя в судебное заседание.

В заявлении, поступившем в суд через электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, истец Горшков А.А. исковые требования поддержал, просил рассмотреть без его участия и пояснил, что расходы, связанные с отправкой ему посылок, переводы его сестрам и другу денежных средств, в сумму 470000 рублей, указанную ответчиком в расписке, не входят. За время службы в СВО согласия на снятие со счета денежных средств на личные нужды он ответчику не давал.

Представитель истца Максимов С.Н. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что отношения между истцом и ответчиком являются недоговорными, и возникли из неосновательного обогащения. В данном случае в расписке ответчика нет согласия истца об отсрочке уплаты денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, до ДД.ММ.ГГГГ Между сторонами договор займа не заключен. Распиской ответчик признала сумму ущерба и обязалась его возместить. К настоящему времени ответчик сумму неосновательного обогащения истцу не вернула, и истец по закону вправе требовать ее возврата.

Ответчик Ефремова В.В. и его представитель Яковлев Н.А., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Ефремова В.В. исковые требования признала частично, пояснила, что с согласия истца потратила на личные нужды 250000-300000 рублей. Остальные денежные средства, находящиеся на банковском счете истца, были использованы для погашения кредита истца, перевода его сестрам, другу, пополнения счета на телефоне истца, приобретения истцу вещей и отправки ему посылок. В расписке сумму 470000 рублей она указала со слов истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доводы ответчика, материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из искового заявления Горшкова А.А. следует, что он предоставил ответчику Ефремовой В.В. данные банковской карты для оплаты его кредита в Сбербанке. Разрешение на перевод и использование денежных средств на личные нужды ответчика не давал. Обратного ответчиком не представлено.

Согласно выписке по дебетовой карте, принадлежащего истцу Горшкову А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства всего на общую сумму 659671 рубль.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 470000 рублей, как денежных средств, потраченных на личные нужды ответчика.

Ответчик Ефремова В.В. обязалась вернуть Горшкову А.А. 470000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составила расписку.

Факт составления расписки и передачи ее истцу ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Указанная расписка не содержит существенных условий, предусмотренных ст. 807 ГК РФ, соответственно правоотношения между Горшковым А.А. и Ефремовой В.В. не основаны на договоре займа. Вместе с тем, данная расписка подтверждает наличие обязательств ответчика по возврату указанной в ней суммы истцу.

Ответчик Ефремова В.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ также признала факт перевода ею денежных средств с банковского счета истца и на личные нужды, указав размер перевода в личных целях 250000-300000 рублей. Однако, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов, что остальная сумма из 470000 рублей потрачена ею не на свои личные нужды, суду не предоставила.

В связи с изложенным у суда имеются основания полагать доказанным истцом факт приобретения ответчиком денежных средств в размере 470000 рублей, тогда как ответчиком, в свою очередь, не доказано наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Ефремовой В.В. неосновательного обогащения за счет Горшкова А.А. в размере полученной ею денежной суммы 470000 рублей, и о наличии у ответчика обязанности вернуть неосновательное обогащение со дня его получения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанном в иске размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в общей сумме 470000 рублей, сумма государственной пошлины, которую необходимо взыскать с ответчика Ефремовой В.В. в пользу истца, исчисляется из данной суммы и согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 7900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Горшкова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой В.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Горшкова А.А. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме 470000 (четырехсот семидесяти тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7900 (семи тысяч девятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 г.

Судья                                             Е.В.Волкова