Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4575/2023 ~ М-3035/2023 от 11.05.2023

№2-4575/2023

УИД №10RS0011-01-2023-005387-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре ХуттуненО.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ИммерсивОптикс Рус», Черепанову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ИммерсивОптикс Рус» заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Черепановым А.О. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать солидарно с ответчиков обозначенную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, которыми не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебноезаседание ответчиков, уведомленныхо времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ИммерсивОптикс Рус» путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ; цель кредита – на развитие бизнеса; процентная ставка до ближайшей даты уплаты процентов – <данные изъяты> годовых, а впоследствии – <данные изъяты> годовых, предусмотрены условия снижения процентной ставки в сумме на <данные изъяты> годовых; тип погашения кредита – аннуитентные платежи; погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета заемщика.

Способом обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Черепановым А.О. По условиям договора поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «ИммерсивОптикс Рус» всех обязательств по вышеуказанному заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования.

Пункт 4.2 Общих условий договора поручительства предусматривает обязанность поручителя отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Право Банка на досрочное взыскание задолженности предусмотрено п.6.5 Общих условий кредитования, согласно которому Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита.

По требованию Банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении Банка, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.6.5 Общих условий (п.7.5 Общих условий).

Банк исполнил обязанность по перечислению кредита в размере <данные изъяты>. на расчетный счет заемщика, что подтверждается представленной выпиской по операциям на счете.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату основного долга и процентов.

В связи с нарушением ООО «ИммерсивОптикс Рус» условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику и поручителю Черепанову А.О. требование, в котором потребовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиками не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена, каких-либо мер для уплаты долга не предпринято.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) согласно расчету истца, возражений по которому от ответчиков не поступило, составляет 1063291 руб. 25 коп., в том числе 987619 руб. 60 коп. - просроченный основной долг, 75671 руб. 65 коп. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен, ответчиками не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ принимается судом.Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличия задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сумма задолженности в размере <данные изъяты>.подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Между тем, оснований для взыскания с ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины в солидарном порядке суд не усматривает, поскольку ни Гражданским процессуальным кодексом РФ, ни Налоговым кодексом РФ такое взыскание не предусмотрено.

В соответствии с п.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснен порядок возмещения солидарными должниками судебных издержек, к числу которых согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ государственная пошлина не отнесена. Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИммерсивОптикс Рус» (№), Черепанова А.О. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1063291 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИммерсивОптикс Рус» (№), Черепанова А.О. (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13516 руб. 46 коп.в равных долях, по 6758 руб. 23 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.