Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2022 ~ М-1024/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-1324/2022

УИД 02RS0001-01-2022-003922-63

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года                                                         г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                             Сабаевой Л.С.,

при помощнике судьи                                                                            Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Аникиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Аникиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117162,69 рублей, в том числе: 76310,46 рублей – основной долг, 40852,23 рублей – задолженность по процентам, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3543,26 рублей.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Аникиной Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 110000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, при подаче иска просило о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Лукьянова (Аникина) Е.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, по существу исковых требований направила возражение, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Аникиной Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «ОТП Банк» предоставило ответчику кредит в размере 110000 рублей на 18 месяцев в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа. Процентная ставка 49,9 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет: первого платежа – 8810 рублей, остальных платежей – 8810 рублей, последнего платежа – 8734,31 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.12 Индивидуальных условий договора).

21.03.2017 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Аникиной Е.В.

Перемена кредитора подтверждается представленным договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ

Аникина Е.В. в связи с заключением брака 12.09.2015 сменила фамилию на Лукьянова, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

    На основании выписки по счету в судебном заседании установлено, что кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Однако Лукьяновой (Аникиной) Е.В. погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производилось, в связи с чем за ней сложилась задолженность в сумме 117162,69 рублей, в том числе: 76310,46 рублей – основной долг, 40852,23 рублей – задолженность по процентам, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3543,26 рублей.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно выписке по счету погашение кредита в последний раз произведено ДД.ММ.ГГГГ (основной долг – 5563,96 рублей, проценты – 1119,32 рублей, проценты - 2126,72 рублей).

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ноябре 2019 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от Лукьяновой (Аникиной) Е.В. возражений относительно его исполнения.

За взысканием задолженности по договору в исковом порядке ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд, направив исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Лукьяновой (Аникиной) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                             Л.С. Сабаева

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года