Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-550/2022 от 05.04.2022

Дело № 1-550/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                                                          17 мая 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого Фролова Е.Н., его защитника адвоката Козлова А.В. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Фролова Е.Н., <...>, судимого:

1) 23 апреля 2013 года Волжским городским судом по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, освободившегося 20 октября 2017 года по отбытии срока наказания;

2) 14 октября 2019 года Волжским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком на 1 год, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору от 23 апреля 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным с испытательным сроком на 1 год;

3) 21 января 2020 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 29 дней, приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 14 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

4) 13 июля 2020 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 29 дней, приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 января 2020 года постановлено исполнять самостоятельно; по постановлению Волжского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2020 года неотбытое наказания в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев в колонии-поселении, с зачетом времени содержания под стражей с 11 декабря 2020 года, освободившегося 10 июня 2021 года по отбытию срока наказания (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто по сроку),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2022 года, примерно в 04 часа, Фролов Е.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился на 1 этаже в подъезде №... <адрес>, где решил похитить переданный ему М. для осуществления звонка смартфон «Honor 9X» стоимостью 8000 рублей. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Фролов Е.Н., воспользовавшись тем, что М. за его действиями не наблюдает, примерно в 04 часа 15 минут, спрятал указанный смартфон в куртку, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Подсудимый Фролов Е.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Козлов А.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Гособвинитель в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший М. о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Фролова Е.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Фролов Е.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.159), на учете в психоневрологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.134,136).

В соответствии с п.п. «г,» «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной (л.д.28), активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, розыску похищенного имущества, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние Фролова Е.Н. в момент совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Фроловым Е.Н. преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить, подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания Фролову Е.Н. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания подсудимому Фролову Е.Н. применению не подлежат, поскольку наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Фролова Е.Н. подлежит оставлению прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ следующим образом: сотовый телефон «Honor 9X», упаковочная коробка от мобильного телефона «Honor 9X», кассовый чек на мобильный телефон «Honor 9X», возвращенные потерпевшему М., - надлежит оставить ему по принадлежности; дубликат залогового билета от 12.01.2022 года, детализацию абонента 79610634559, хранящиеся в материалах дела, - надлежит хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фролова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Фролова Е.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни, трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения осужденному Фролову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Honor 9X», упаковочная коробка от мобильного телефона «Honor 9X», кассовый чек на мобильный телефон «Honor 9X», возвращенные потерпевшему М., - оставить М. по принадлежности; дубликат залогового билета от 12.01.2022 года, детализацию абонента 79610634559, хранящиеся в материалах дела, - надлежит хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:    подпись                            С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья:    подпись                            С.С. Соколов