Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-2331/2023

УИД 77RS0012-02-2022-013333-71

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Замаховской А.В., при помощнике судьи Жоховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность об установке скважины на земельном участке ФИО1 по адресу: <адрес>

Для целей выполнения работ, ФИО1 перевела ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за установку и бурение скважины с необходимым оборудованием. В том числе с ФИО2 были оговорены работы по установке для обустроенной им скважины кессона и канализации.

Работы по установке кессона и канализации не были выполнены, в связи с чем ФИО1 приняла решения отказаться от выполнения ФИО2 указанных работ.

После отказа ФИО1 от производства работ ответчиком, у него остались денежные средства, перечисленные ранее ФИО1, в размере <данные изъяты> руб. Требование истца о возврате денежных средств выполнено ответчиком частично, была возвращена сумма <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. не возвращена до настоящего времени.

ФИО1 обращалась с заявлением в органы МВД о возбуждении уголовного дела. Сотруднику дознания ФИО2 долг признал.

От заключения мирового соглашения о выплате долга в рассрочку ФИО2 уклонился. ДД.ММ.ГГГГ г. истец направила ответчику почтой России досудебную претензию (трек №), ответа на которую не последовало.

Истец указала в исковом заявлении, что получив от истца денежные средства, не обеспечив оговоренные условия и сроки установки кессона и канализации, ответчик нарушил условия соглашения о возмездном оказании услуг и права истца, как потребителя услуг. Просит взыскать денежную сумму, составляющую стоимость невыполненных работ в сумме <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на положения ст.28 Закона «О защите прав потребителей» истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 3% от цены выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) за <данные изъяты> дней сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты>%<данные изъяты>=<данные изъяты>), которая уменьшена истцом до цены невыполненной работы до <данные изъяты> руб.

На основании п.8ст.13 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ссылаясь на п.6ст.13 Закона «О защите прав потребителей» истец предъявила требование о компенсации морального вреда, определив ее в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки: на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы гражданское дело по настоящему исковому заявлению передано на рассмотрение в Коломенский городской суд Московской области по подсудности.

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Кузьминского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик извещался судом судебной повесткой по адресу места жительства, указанному в выписке из домовой книги по адресу: <адрес> (л.д.43). Судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена за истечением срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация по односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Третье лицо ФИО6, привлеченный при рассмотрении дела в суде, исковые требования поддержал, полагал, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд в силу ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК определил рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В суде установлено из доводов искового заявления и объяснений ответчика ФИО2, которые даны им в УМВД России по городскому округу Коломна ДД.ММ.ГГГГ, что между ФИО1 и ФИО2 состоялась в марте ДД.ММ.ГГГГ года устная договоренность об установке скважины на участке ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №. Для целей выполнения работ ФИО1 перевела ФИО2 денежную сумму <данные изъяты> руб. за установку и бурение скважины с необходимым оборудованием, в том числе работы по установке для обустроенной скважины кессона и канализации.

Работы по обустройству скважины были выполнены, после чего у ФИО2 остались денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Работы по установке кессона и по канализации ФИО2 не были выполнены, что подтверждается ответчиком ФИО2 при даче объяснений в УМВД России по городскому округу Коломна ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на плохие погодные условия (л.д.14 оборот).

На требование ФИО1 вернуть оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ФИО2 возвратил сумму <данные изъяты> руб. (л.д.5). Оставшийся долг от стоимости невыполненной работы составил <данные изъяты> руб.

По заявлению ФИО1 УМВД России по городскому округу Коломна Московской области проводилась проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается признание ФИО2 долга ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., которые он согласен вернуть на карту ФИО1 после того как будут возвращены денежные средства за купленный им материал на установку кессона и канализации (л.д.14 оборот).

Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ФИО2 истцу ФИО1 за невыполненные работы по установке кессона и обустройству канализации в сумме <данные изъяты> руб.

Статьей 309 ГК РФ предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по установке кессона и по канализации ФИО2 не выполнены, денежные суммы на эти работы и применяемые материалы получены, по смыслу этой нормы права – ст.309 ГК РФ, а также ст.310 ГК РФ, за невыполненные работы на сумму <данные изъяты> руб. заказчик работ ФИО1 вправе потребовать от исполнителя ФИО2 возврата этих денежных средств, а ФИО2 обязан возвратить полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., поэтому исковые требования в части взыскания с ответчика этой суммы удовлетворяются судом.

В части других требований: о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. исковые требования не подлежат удовлетворению судом.

В обоснование этих исковых требований истец ссылается на нормы Закона «О защите прав потребителей» - ст.ст.28, п.6ст.13, ст.15, которыми предусмотрено за нарушение сроков выполнения работы уплата неустойки в размере 3% цены выполнения работы, взимание штрафа и компенсации морального вреда.

Дав оценку этим доводам истца, суд считает, что отношения по устной договоренности между ФИО1 и ФИО2 по обустройству скважины и канализации не регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300 -1 «О защите прав потребителей».

Согласно абзаца 1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно абзаца 5 преамбулы названного Закона под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, что подтверждается сведениями с сайта Федеральной налоговой службы (л.д.46). У суда нет оснований полагать, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность. Получение ответчиком денежных средств за обустройство скважины и канализации само по себе не подтверждает, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность.

Устное соглашение ФИО1 заключала с гражданином ФИО2, а не индивидуальным предпринимателем, что следует из текста искового заявления и ее объяснений в суде.

Досудебная претензия адресована ФИО1 ФИО2 – гражданину, а не индивидуальному предпринимателю (л.д.11-12).

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не регулирует отношений, которые возникли между ФИО1 и ФИО2, истец не вправе требовать уплаты неустойки в размере 3% от стоимости невыполненной работы, со ссылкой на ст.28 этого Закона, а также требовать взыскания штрафа на основании п.6ст.13 этого же Закона и возмещения компенсации морального вреда по ст.15 Закона «О защите прав потребителей», поэтому в этой части иск не подлежит удовлетворению судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве юридических услуг указано оформление досудебной претензии, искового заявления, сбор доказательств, представительство интересов в суде. Акт на оказание юридических услуг составлен на сумму расходов <данные изъяты> руб., в том числе досудебное урегулирование – <данные изъяты> руб., выездные встречи с Клиентом – <данные изъяты> руб., написание искового заявления – <данные изъяты> руб., участие в судебных заседаниях – <данные изъяты> руб.

Протоколами судебных заседаний участие представителя ФИО7 в судебных заседаниях не подтверждается, выездные встречи с клиентом не подтверждены, судом к расчету возмещения расходов по оплате услуг представителя принимается сумма <данные изъяты> руб., состоящая из подготовки досудебной претензии и искового заявления.

На основании ч.1ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты> части от всех заявленных требований о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя оплачиваются в размере <данные изъяты> части, то есть в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), в части взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. суд в удовлетворении требований отказывает.

Расходы по оплате услуг почтового отделения связи в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены квитанциями, они являются необходимыми при рассмотрении гражданских дел и на основании ст. ст.94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком, расходы подтверждены квитанциями на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (л.д.29-30).

С ответчика с удовлетворенной суммы иска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные издержки на оплату юридической помощи и услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денег в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., судебных издержек на оплату юридической помощи и услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья А.В. Замаховская