Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2024 от 08.02.2024

СТАРООСКОЛЬСКИЙ      РАЙОННЫЙ    СУД

31 MS0069-01-2023-001187-52                                           №11-7/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старый Оскол                                              28 февраля       2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре       Сафоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    частную жалобу Романова Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу    по иску ООО «РАЦ» к Романовой Юлии Егоровне, Романову Сергею Александровичу, Романову    Ярославу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

       Решением мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «РАЦ» к Романовой Юлии Егоровне, Романову Сергею Александровичу, Романову    Ярославу Сергеевичу о взыскании задолженности     по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворен в части, с ответчиков солидарно в пользу ООО «РАЦ» взыскана задолженность по оплате за    жилищно-коммунальные услуги (полив, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ, поставленные по адресу: <адрес> в сумме 21625 рублей 28 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, а также возврат государственной пошлины в сумме 848 рублей 75 копеек в равных долях с каждого.

       Романов С.А. обратился с заявлением о разъяснении решения суда, а именно: указать ссылки на законы, которыми руководствовался мировой судья при вынесении решения о выдаче исполнительного листа.

        Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Романову С.А. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

       Романов С.А., не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом    1 инстанции норм       процессуального права, просил отменить определение.

      Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном абз. 1 части 3 статьи 333 ГПК РФ.

        Обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

        Из материалов дела следует, что       решением мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «РАЦ» к Романовой Юлии Егоровне, Романову Сергею Александровичу, Романову    Ярославу Сергеевичу о взыскании задолженности     по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворен в части, с ответчиков солидарно в пользу ООО «РАЦ» взыскана задолженность по оплате за    жилищно-коммунальные услуги (полив, холодное водоснабжение) за период ДД.ММ.ГГГГ, поставленные по адресу: <адрес> в сумме 21625 рублей 28 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, а также возврат государственной пошлины в сумме 848 рублей 75 копеек в равных долях с каждого.

       Романов С.А. обратился с заявлением о разъяснении решения суда, а именно: указать ссылки на законы, которыми руководствовался мировой судья при вынесении решения о выдаче исполнительного листа.

       Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд 1 инстанции    указал на то, что принятое решение не содержит неясности и оснований для его разъяснения, установленных законом, нет.

      Данные выводы суда 1 инстанции являются законными и обоснованными.

      Статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае неясности решения суда суд, принявший его, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение допускается, если решение не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

        Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Судом 1 инстанции правильно указано о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по данному делу, неясности не содержит; доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности его исполнения и понимания заявителем не приведено.    Исходя из    содержания заявления о разъяснении решения суда, указанные в нем доводы о разъяснении не являются основанием к удовлетворению заявления.

        Довод частной жалобы о том, что определение вынесено в нарушение ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ, основан на неправильном толковании норм права. В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено кодексом. Согласно материалам дела, заявление о разъяснении решения суда поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании изложенного, оснований для отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу    по иску ООО «РАЦ» к Романовой Юлии Егоровне, Романову Сергею Александровичу, Романову    Ярославу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции не усматривает.

       Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

       определение мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу    по иску ООО «РАЦ» к Романовой Юлии Егоровне, Романову Сергею Александровичу, Романову    Ярославу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу Романова С.А. – без удовлетворения.

       Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

       Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                             Г.Л.Мелентьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.02.2024