Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2019 ~ М-378/2019 от 24.01.2019

32RS0027-01-2019-000411-78

Дело № 2-1988/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи     Артюховой Э.В.,

при секретаре                         Ковалевой Е.И.,

с участием представителя истца Кириченко П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.А. к Гоголеву В.А., Мартынову С.С., Смирновой В.А. об исправлении реестровой ошибки и исключении данных о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>. При проведении кадастровых работ установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым №... пересекают границы земельных участков с кадастровыми №..., №..., №..., сведения о которых включены в ЕГРН, причиной является допущенная реестровая ошибка в определении местоположения границ данных земельных участков.

На основании изложенного, истец просил суд

- признать реестровые ошибки, допущенные при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>, с кадастровым №..., расположенного <адрес>, с кадастровым №..., расположенного <адрес>;

- исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровым №..., расположенного <адрес>, с кадастровым №..., расположенного <адрес>, с кадастровым №..., расположенного <адрес>

Представитель истца Кириченко П.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить. Истец Баранов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчики Мартынов С.С., Гоголев В.А., Смирнова В.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, ООО «ККИ», Управление Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник или иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

Как следует из положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7,8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что Баранов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 859 кв.м. расположенного <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии №....

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от <дата>, акт приема-передачи недвижимости от <дата>. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от <дата> №... приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего истцу.

Как следует из Выписки из ЕГРП, земельный участок с кадастровым №... принадлежит на праве собственности Мартынову С.С., земельный участок с кадастровым №... принадлежит на праве собственности Гоголеву В.А., земельный участок с кадастровым №... принадлежит на праве собственности Смирновой В.А.

Кадастровым инженером М. по результатам проведенных кадастровых работ сделан вывод о наличии реестровой ошибки при выполнении кадастровых работ в местоположении земельного участка с кадастровым №..., которая впоследствии воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

Также в ходе проведенных кадастровых работ установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым №..., пересекают границы земельных участков с кадастровыми №..., №..., №..., сведения о которых включены в ЕГРН. Причиной возникновения данного обстоятельства является допущенная реестровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми №..., №..., №....

В ходе проведенных кадастровых работ установлено, что фактически смежным уточняемому земельному участку от точки н11 до точки н1 является земельный участок с кадастровым №.... Однако в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым №... для уточняемого земельного участка от точки н11 до точки н1 смежными не является. Возможной причиной возникновения данного обстоятельства является допущенная реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым №...

Как следует из материалов дела, Баранов А.А. уже обращался в суд с иском к ответчикам. Просит суд: признать реестровые ошибки, допущенные при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес> (принадлежащего истцу), с кадастровым №..., расположенного <адрес>, с кадастровым №..., расположенного <адрес>, с кадастровым №..., расположенного <адрес> (земельные участки принадлежащие ответчикам); установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес> в соответствии с межевым планом от 22 мая 2017 года, выполненного кадастровым инженером М. (ООО «ККИ»).

16.05.2018г. решением Советского районного суда г.Брянска, вступившим в законную силу, по указанному иску Баранова А.А. было признана реестровая ошибка, допущенная при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым №..., в собственности истца, расположенного <адрес>, с кадастровым №..., расположенного <адрес>, с кадастровым №..., расположенного <адрес>, с кадастровым №..., расположенного <адрес>

Судом установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>, принадлежащего истцу в соответствии с межевым планом от 22 мая 2017 года.

Кроме того, судом постановлено аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу - Баранову А.А.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Таким образом, факт реестровой ошибки, допущенной при осуществлении кадастрового учета земельных участков принадлежащих ответчикам: с кадастровым №..., расположенного <адрес>, с кадастровым №..., расположенного <адрес>, с кадастровым №..., расположенного <адрес> был подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

По данному решению вопрос об аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего на праве собственности истцу Баранову А.А. разрешен.

С учетом того обстоятельства, что для определения границ земельных участков принадлежащих ответчикам, и внесения изменений в данные ЕГРН о местоположении границ данных участков необходимо одновременное внесение соответствующих изменений в данные ЕГРН о местоположении границ смежных с ними участков, в целях восстановления права истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровым №..., с кадастровым №..., с кадастровым №..., расположенного <адрес> являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиками было заявлено о признании иска, оформленное в письменном виде.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В случае не принятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела и представленных в судебное заседание заявлений ответчиков Гоголева В.А., Мартынова С.С., Смирновой В.А. признали исковые требования, предъявленные к ним Барановым А.А., последствия признания исковых требований, приведенные в статье 173 ГПК РФ, им понятны.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений и подтвержденного основания иска принимает признание ответчиками иска, на основании чего удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова А.А. - удовлетворить.

Признать реестровые ошибки, допущенные при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>, с кадастровым №..., расположенного <адрес>, с кадастровым №..., расположенного <адрес>

Аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении координат характерных точек границы земельных участков: с кадастровым №..., расположенного <адрес>, с кадастровым №..., расположенного <адрес>, с кадастровым №..., расположенного <адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции через суд Советского района города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 04.06.2019 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2019 г.