Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3276/2023 ~ М-8095/2022 от 22.11.2022

Дело № 2 – 3276/2023                        17 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Есиповой Е.О.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к Воробьеву Сергею Германовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 530 296,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 503 рубля и судебных расходов в размере 4 000 рублей.

    В обоснование иска истец указывает, что 31 июля 2012 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2 – 3134/2012 удовлетворены требования ОАО «Меткомбанка» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 7899-2083-2018-С1-М-015-500-А01068 от 24 июня 2011 года в размере 584 876,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 048,76 рублей, всего 597 924,77 рубля. Согласно Договору уступки прав (требований) № 1 от 14 июля 2014 года, заключенного между ОАО «Меткомбанк» и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», право (требование) к ответчику передано ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в полном объеме. Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга 21 мая 2015 года удовлетворено заявление ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2 – 3134/2012. Согласно Договору уступки прав (требований) № 3 от 29 декабря 2020 года, заключенному между ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» и истцом право (требование) к ответчику передано ООО «ВПА» в размере 665 828,92 рублей. Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга 04 марта 2021 года удовлетворено заявление ООО «ВПА» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2 – 3134/2012. В рамках решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2 – 3134/2012 от 31 июля 2012 года с ответчика в пользу ООО «ВПА» было удержано: 18.05.2022 – 188,5 рублей, 18.05.2022 – 335 рублей, 19.05.2022 – 156,5 рублей, 19.05.2022 – 659,5 рублей, 19.05.2022 – 785 рублей, 18.07.2022 – 595 800,27 рублей. Всего 597 924,77 рубля. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2012 года по 29 июля 2022 года составляет 530 296,27 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 июля 2012 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2 – 3134/2012 удовлетворены требования ОАО «Меткомбанка» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 7899-2083-2018-С1-М-015-500-А01068 от 24 июня 2011 года в размере 584 876,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 048,76 рублей, всего 597 924,77 рубля.

Согласно Договору уступки прав (требований) № 1 от 14 июля 2014 года, заключенного между ОАО «Меткомбанк» и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», право (требование) к ответчику передано ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в полном объеме.

Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга 21 мая 2015 года удовлетворено заявление ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2 – 3134/2012.

Согласно Договору уступки прав (требований) № 3 от 29 декабря 2020 года, заключенному между ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» и истцом право (требование) к ответчику передано ООО «ВПА» в размере 665 828,92 рублей.

Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга 04 марта 2021 года удовлетворено заявление ООО «ВПА» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2 – 3134/2012.

В рамках решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2 – 3134/2012 от 31 июля 2012 года с ответчика в пользу ООО «ВПА» было удержано: 18.05.2022 – 188,5 рублей, 18.05.2022 – 335 рублей, 19.05.2022 – 156,5 рублей, 19.05.2022 – 659,5 рублей, 19.05.2022 – 785 рублей, 18.07.2022 – 595 800,27 рублей. Всего 597 924,77 рубля.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2012 года по 29 июля 2022 года составляет 530 296,27 рублей.

Ответчик в судебное заседание письменные возражения на иск не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 503 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «Владимирское правовое агентство» - удовлетворить.

    Взыскать с Воробьева Сергея Германовича в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2012 года по 29 июля 2022 года в размере 530 296,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему в руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 24 апреля 2023 года.