Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2022 ~ М-696/2022 от 14.03.2022

УИД 21RS0024-01-2022-000931-67

№ 2-1233/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 мая 2022 года                                                     г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляровой Валентины Вячеславовны к Кириллову Андрею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Полярова В.В. обратилась в суд с иском к Кириллову А.Г. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира, являющаяся муниципальной собственностью, была предоставлена на основании договора социального найма на 9 человек, в том числе истцу и ответчику. Намерений пользоваться спорной квартирой ответчик не выражал, вселиться не пытался, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились, не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию.

В судебное заседание истец Полярова В.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Кириллов А.Г. в судебное заседание не явился, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой организации по истечении срока хранения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 67,70 кв.м, жилой площадью 40,60 кв.м.

Указанная квартира предоставлена на основании постановления администрации Ленинского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО7, ФИО3

На момент рассмотрения дела зарегистрированными в спорной квартире значатся истец Полярова В.В., ответчик Кириллов А.Г., а также ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО9, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение при разрешении настоящего спора, является выяснение вопроса фактического проживания лица в жилом помещении, а в случае не проживания – причины и период не проживания, характер выезда – вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (чч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Из содержания искового заявления, письменных пояснений истца усматривается, что Кириллов А.Г. является двоюродным братом Поляровой В.В., членом семьи истца не является, не участвует в содержании жилья, коммунальные платежи не оплачивает, не проявляет интереса к спорному жилому помещению. Препятствия ответчику в проживании в спорной квартире истцом не создавались.

Доказательств оплаты за содержание спорной квартиры и оплаты коммунальных услуг стороной ответчика суду не представлено.

Допрошенные в предыдущем судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 показали, что Кириллов А.Г. в спорной квартире никогда не проживал, его личных вещей в квартире не имеется.

Судом установлено, что ответчик Кириллов А.Г. членом семьи истца не является, спорным жилым помещением не пользуется в течение многих лет, добровольно отказался от его использования по назначению в качестве жилого помещения. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и длящийся характер. После выезда из спорной квартиры с заявлением о сохранении за ним права пользования к наймодателю не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял, меры на сохранение права пользования не предпринимал.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика Кириллова А.Г. из спорной квартиры, воспрепятствовании в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, не представлено.

Таким образом, ответчик, как сторона по договору социального найма жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилья. При изложенных обстоятельствах, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры ответчиком, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, считается расторгнутым, исковые требования Поляровой В.В. о признании Кириллова А.Г. утратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

П. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, установлена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Поскольку ответчик утрачивает право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Признать Кирилова Андрея Геннадьевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2022 года

Судья                                                         Е.В. Лащенова