Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-134/2020 от 26.03.2020

Судья Гайнутдинова А.С.                     Дело № 7р-134/2020

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                             20 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутова Н.Г.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домострой» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) Ветошкина А.Н. от 13 августа 2019 года № 59/15/2019/6 и решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домострой», ИНН 1216014449, КПП 121601001, ОГРН 1061224000221, юридический адрес: Республика Марий Эл, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) Ветошкина А.Н. от 13 августа 2019 года № 59/15/2019/6 общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл
от 14 ноября 2019 года, вынесенным по жалобе общества, постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 января 2020 года решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2020 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от
13 августа 2019 года № 59/15/2019/6 оставлено без изменения, жалоба
ООО «Домострой» без удовлетворения.

В жалобе поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл ООО «Домострой» просит решение судьи отменить, считая его незаконным, указывая на отсутствие со стороны ООО «Домострой» нарушения нормативных требований охраны труда. Какого-либо производства или работ в слесарной мастерской в управляющей компании ООО «Домострой» не ведется, поскольку заявитель настаивает на позиции, что ООО «Домострой» как таковой слесарной мастерской не имеет. Все работы по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту, осуществляемые управляющей компанией, ведутся на объектах. Отдельные подвальные помещения используются как раздевалки и комнаты для хранения инструментов. Обнаруженные проверкой станки в подвальном помещении дома, находящегося в управлении общества, в нерабочем состоянии хранились после управляющей компании «ВЖСК», прекратившей деятельность в 2010 году. В момент проведения проверки точильный станок ООО «Домострой» списан, заточный станок демонтирован, а сверлильный станок не может служить промышленным (производственным), по характеристикам и комплектации является бытовым. Полагает несостоятельными выводы суда о том, что представленное обществом экспертное заключение ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Республики Марий Эл» от 14 августа 2019 года по вопросу концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны не может быть принято во внимание. При этом, несмотря на списание и демонтаж промышленных станков, в последующем (во исполнение требований трудовой инспекции) вентиляционная система установлена.

Представители ООО «Домострой», Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда), потерпевший Никитин С.А., для рассмотрения жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии с частью 3 статьи 25.4, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы дела по жалобе № 12-36/2020, материалы дела № 59/15/2019 в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу статьи 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в период с 18 июня по 7 августа
2019 года Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в
ООО «Домострой».

В ходе проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства и требований охраны труда в слесарной мастерской по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) от 13 августа 2019 года № 59/15/2019/6 ООО «Домострой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 6.2.4, 6.10.8.1, 6.10.8.4, 6.10.8.24, 6.10.2.5, 2.2.9 «ПОТ Р М 006-97. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 октября 1997 года № 55, пункта 109 Правил охраны труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 7 июля 2015 года № 439н, не оборудовало заточный станок № 000001227, расположенный в техническом подвальном помещении слесарной мастерской, по адресу: <адрес>, ограждением абразивного круга и защитным экраном со смотровым окном в зоне обработки; вертикально-сверлильный станок № dm-00000402 оборудовало без зажимного приспособления для надежного закрепления обрабатываемого изделия; в подвальном помещении слесарной мастерской отсутствует приточно-вытяжная вентиляция.

Пунктом 2.2.9. «ПОТ Р М 006-97. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от
27 октября 1997 года № 55 (далее - «ПОТ Р М 006-97») установлено что помещения цехов (участков) для холодной обработки металлов должны быть оборудованы общеобменной приточно-вытяжной вентиляцией. При этом воздух должен подаваться в верхнюю зону помещения или рассеянно в рабочую зону со скоростью, соответствующей нормативам. В зимнее время приточный воздух должен подогреваться.

Пуск и работа оборудования с неисправными ограждающими устройствами или при их отсутствии запрещается. Всякие работы вблизи механизмов без ограждений или с плохо закрепленными ограждениями запрещаются (пункт 6.2.4).

Зона обработки и абразивные круги шлифовальных станков должны ограждаться защитным экраном (пункт 6.10.8.1).

Абразивные круги на заточных, обдирочных и шлифовальных станках (кроме внутришлифовальных) должны ограждаться защитными кожухами (пункт 6.10.8.4).

Предназначенные для обработки вручную и без подвода СОЖ точильно-шлифовальные (стационарного исполнения, на тумбе и настольные) и обдирочно-шлифовальные станки должны иметь жесткие подручники (столики, поддержки) и экраны со смотровыми окнами из безосколочного стекла для защиты глаз (пункт 6.10.8.24).

На столах станков должна предусматриваться возможность надежного закрепления изделий и приспособлений (пункт 6.10.2.5).

В помещениях, предназначенных для проведения ремонтных и других работ, связанных с возможным выделением вредных веществ, постоянно должна действовать приточно-вытяжная и вытяжная вентиляция с расчетным воздухообменом (пункт 109 Правил охраны труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 7 июля 2015 года № 439н).

Обстоятельства административного правонарушения и вина общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывают, а именно: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового прав от 7 августа 2019 года
№ 55-37/2019/2; предписанием от 7 августа 2019 года № 59/15/2019/3; протоколом от 13 августа 2019 года №59/10/2019/5 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Домострой», пояснениями Никитина С.А. в судебном заседании, иными материалами дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья суда первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы, указав на обоснованное привлечение ООО «Домострой» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доводы о том, что слесарная мастерская в подвальном помещении дома <...> по ул. <...> г. Волжск не используется по назначению, опровергаются материалами дела, а представленное экспертное заключение ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Республики Марий Эл» по вопросу концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны составлено после проведения проверки и не освобождает юридическое лицо от соблюдения «ПОТ Р М 006-97».

Доводы жалобы ООО «Домострой» о том, что подвальное помещение дома <...> ул. <...> г. Волжск не используется обществом в качестве слесарной мастерской; производства или работ в слесарной мастерской в управляющей компании не ведется, опровергаются материалами дела об административном правонарушении № 55-37/2019.

Как следует из акта о результатах проверки от 7 августа 2019 года <№> слесарная мастерская ООО «Домострой» по адресу: <адрес> используется по своему назначению, в данном помещении на основании устного распоряжения директора ООО «Домострой» от 26 апреля 2019 года проводилась уборка в виде субботника (л.д. 16, 107 т. 1 дела об административном правонарушении № 55-37/2019).

29 апреля 2019 года ООО «Домострой» в составе комиссии инспектора по ОТ; юрисконсульта, инспектора составлен акт осмотра слесарной мастерской по адресу: <адрес> после назначенной
26 апреля 2019 года уборки в подвальном помещении в виде субботника
(л.д. 84 т. 1 дела об административном правонарушении № 55-37/2019). Таким образом не являются состоятельными доводы жалобы о том, что ООО «Домострой» не имеется слесарной мастерской и оборудование не используется по назначению.

Таким образом, используя подвальное помещение по указанному адресу в качестве слесарной мастерской ООО «Домострой» должно соблюдать требования действующего законодательства, в частности «ПОТ Р М 006-97 Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», нарушение которых установлено в ходе проверки.

Довод жалобы о том, что выявленные нарушения требований законодательства были устранены, документы представлены, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, так как не опровергает выводы о совершении ООО «Домострой» административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки указанные нарушения имелись, за что общество было привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы о необоснованности отказа в принятии экспертного заключения ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике
Марий Эл» от 14 августа 2019 года не могут повлечь отмены решения суда.

Согласно указанному экспертному заключению и материалам дела (л.д. 45-50 т. 1 дела об административном правонарушении № 55-37/2019), пробы воздуха рабочей зоны по адресу: <адрес> отобраны 9 августа 2019 года в 13 часов 40 мин., тогда как проверка Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл в подвальном помещении по данному адресу проводилась в период с 18 июня по 7 августа 2019 года. Проведение исследования воздуха рабочей зоны после составления акта проверки не свидетельствует об отсутствии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что отбор проб воздуха рабочей зоны произведен в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.005-88.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, объем представленных доказательств является достаточным для того, чтобы сделать вывод о виновности ООО «Домострой» в совершении административного правонарушения.

Назначенное в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым и соразмерным установленным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда и состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, основания для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ № 59/15/2019/6 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 2 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░