Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2021 от 01.03.2021

1–2–111–2021 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Дибанова В.М., при секретаре Дюваль Ж.В., с участием ответчика Нестеренко П.В. и военного прокурора Данилова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 11 военной прокуратуры гарнизона, поданному в интересах войсковой части полевая почта (далее – в/ч п.п.) 20022 к <данные изъяты> Нестеренко П. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 11 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в интересах в/ч п.п. 20022, в котором просит взыскать с Нестеренко П.В. денежные средства, полученные им в качестве неосновательного обогащения, в общей сумме 60 612 рублей 22 копейки.

В обоснование заявленных требований иска военный прокурор указал, что в ходе проведения прокурорской проверки в в/ч п.п. 20022 (<адрес> Республики Киргизия) были выявлены факты нарушения требований законодательства при производстве военнослужащим денежных выплат. Так, на основании приказа командира в/ч п.п. 20022 от 10 марта 2017 года № 68, Нестеренко П.В. был направлен на аэродром «<данные изъяты>» (<адрес> Республики Таджикистан) для демонстрации присутствия Военно–космических сил Российской Федерации на территории Республики Таджикистан, где находился в период с 11 по 31 марта 2017 года. По прибытию к месту постоянной дислокации воинской части Нестеренко П.В. представил в финансовую службу оправдательные документы о нахождении в командировке и 29 декабря 2017 года, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306–ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», п. 1 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года № 812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» (далее – Постановление), Нестеренко П.В. была произведена выплата суточных в общей сумме 69 852 рубля 22 копейки (с учетом ранее выданного аванса в сумме 20000 рублей). Вместе с тем, в соответствии с п. 58, подп. «е» и «з» п. 125 и 130 действовавшего в период возникновения спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) от 30 декабря 2011 года № 2700 (приказ утратил силу в связи с изданием нового приказа МО РФ от 6 декабря 2019 года № 727), за выполнение специальных задач в составе сводного подразделения в маневрах, полевых и командно–штабных учениях (играх), а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, Нестеренко П.В. подлежали выплате не суточные, а надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц. Таким образом, выплаченные Нестеренко П.В. в нарушение указанных требований суточные в сумме 69 852 рубля 22 копейки, в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджет Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку Нестеренко П.В. полагалась к выплате надбавка за 21 день участия в проводимых мероприятиях (9 240 рублей), с учетом удержанного НДФЛ с ответчика подлежит взысканию 60 612 рублей 22 копейки.

Истец – в/ч п.п. 20022 в представленном в судебное заседание заявлении требования иска поддержал.

Ответчик Нестеренко П.В. В судебном заседании требования иска признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание Нестеренко П.В. требований иска не противоречит положениям гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем с учетом положений ч. 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ полагает возможным принять данное признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании п. 3 ст. 41, п. 6 ст. 46, п. 1 ст.51, п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, по нормативу 100 процентов и подлежат зачислению в бюджет через лицевой счет, открытый учреждению в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета. Следовательно, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 98, 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 20022, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 612 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 018 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1–░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2021 ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>