Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-332/2021 от 09.11.2021

11-332/2021

...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2021 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.

с участием представителей истца Малышевой С.А., Семибратова В.В.,

ответчика Кривоконевой О.С.,

представителя ответчика Барановой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривоконевой О.С. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга от ... по гражданскому делу по иску СНТ СН «Искатель» к Кривоконевой О. С. о взыскании денежной суммы,

    УСТАНОВИЛ:

СНТ СН «Искатель» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Кривоконева О.С. имеет в собственности земельный участок N в границах СНТ СН «Искатель». За ... года ответчик не произвела оплату денежных сумм, предусмотренных частью 3 статьи 5 Федерального закона от ... N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для садоводов ведущих садоводческую деятельность без участия в товариществе.

Уточнив исковые требования, окончательно просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 10 450 руб., из которых: за 2018 г. в сумме 4 500 руб., за 2019 г. в сумме 4 500 руб., за 2020 г. в сумме 1 450 руб., проценты в размере 1 215 руб., из которых: за 2018 г. в сумме 754 руб., за 2019 г. в сумме 413 руб., за 2020 г. в сумме 48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., расходе по оплате услуг ксерокопирования в размере 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 597 руб.

Определением от ... мировой судья перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на ...

Определением мирового судьи от ... в качестве третьего лица по делу привлечен Местный союз по координации деятельности Садоводческих Некоммерческих Товариществ «Нежинские сады».

Решением мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ... частично удовлетворены исковые требования СНТ СН «Искатель». Суд постановил: «Взыскать с Кривоконевой О. С. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Искатель» плату собственников земельных участков: за 2018 год – 4500 руб., за 2019 год – 4500 руб., за 2020 год – 1450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: за 2018 год – 754 руб., за 2019 год – 413 руб., за 2020 год – 48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 597 руб. В удовлетворении остальной части иска – отказать».

В апелляционной жалобе Кривоконева О.С. просит решение мирового судьи от ... отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что апелляционным определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... установлен ряд обстоятельств, имеющих преюдициальное значение по настоящему делу, которые мировым судьей при вынесении решения не учтены. Также, истцом не представлено доказательств несения бремени содержания общего имущества товарищества, оплаты по счетам, судом не разрешено ходатайство ответчика о прекращении производства в части взыскания неосновательного обогащения за период с ... включительно по ... год.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Малышева С.А., действующая на основании Устава товарищества, Семибратов В.В, действующий на основании доверенности не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили оставить решение мирового судьи без изменения, поскольку СНТ СН «Искатель» является правопреемником СТ «Искатель», а ответчик имеет земельный участок в пределах территории СНТ СН «Искатель», следовательно они имеют право требовать сумму неосновательного обогащения за пользование инфраструктурой.

Ответчик Кривоконева О.С. и ее представитель Баранова О.С. действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили удовлетворить апелляционную жалобу, решение мирового судьи - отменить. Поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица Местного союза по координации деятельности СНТ «Нежинские сады» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в редакции, действующей по 31.12.2018 г., членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (пункт 2 статьи 8 закона № 66-ФЗ).

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение, результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. При этом наличие указанной совокупности обстоятельств, в том числе и размера неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать истец.

С 1.01.2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 5 указанного закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральных законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обращаясь с иском к мировому судье, истец СНТ СН «Искатель» указал, что, ответчик Кривоконева О.С. имеет в границах СНТ СН «Искатель» земельный участок N. Вместе с тем, за ... г.г. ответчик не произвела оплату денежных сумм, предусмотренных частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для садоводов ведущих садоводческую деятельность без участия в товариществе.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности, мировой судья посчитал установленным, что Кривоконева О.С. являясь собственником земельного участка, не является членом СНТ СН «Искатель», и пришел к выводу о взыскании с Кривоконевой О.С. платы собственников за земельные участки за ... г.г. в полном объеме, кроме частичной оплаты за ... г. в размере ... руб., поскольку последней не представлено доказательств внесения такой платы.

Вместе с тем, мировым судьей дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, и не учтены следующие имеющие значение для разрешения спора обстоятельства.

Мировым судьей сделан вывод, что ссылка ответчика на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., которым отменено решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от ... и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска СНТ СН «Искатель» к Кривоконевой О.С. о взыскании сумм, является необоснованной по отношению к настоящему спору, поскольку как следует их указанного апелляционного определения СНТ СН «Искатель» обращался в суд с требованием о взыскании с Кривоконевой О.С. задолженности по уплате членских взносов, в том числе, за иной период (за ... г.г.). Кроме того, решение суда было отменено, в том числе, по основанию не предоставления доказательств несения СНТ СН «Искатель» бремени содержания общего имущества, когда при рассмотрении настоящего дела такие доказательства за предъявленные периоды были представлены. Таким образом, указанное апелляционное определение не имеет преюдициального значения для данного дела.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Искатель» (ИНН N) зарегистрировано ..., поставлено на учет в налоговом органе Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району ... Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель правления - Малышева С. А..

Согласно Устава СНТ СН «Искатель», утвержденного решением общего собрания членов СНТ СН «Искатель» от ..., «Товарищество» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (жилых домов, садовых домов, садовых и огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом. СНТ СН «Искатель» является правопреемником СТ «Искатель», созданного решением Исполкома областного совета от 14.06.1982 года № 429 «Об отводе земельного участка под организацию коллективного садоводства на землях сельскохозяйственного назначения Нежинского сельского совета Оренбургского района Оренбургской области» в размере 8,4 гектар.

Садоводческое товарищество «Искатель» было зарегистрировано исполнительных комитетом Совета народных депутатов Оренбургского района ... за N. Решением администрации Оренбургского района N-р от ... участки переданы в собственность граждан. Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «искатель» организовано решением учредителей на общем собрании от 23.01.2018 (Протокол № 1) на основании ГК РФ и федерального закона 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Вместе с тем, из Выписки из ЕГРЮЛ, материалов дела следует, что СНТ СН «Искатель» (ИНН N создано и зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо и правопреемником СТ «Искатель», учрежденного в ... году, не является.

Ранее на территории было создано с/т «Искатель», деятельность которого ... была прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Кривоконева О.С. являлась членом указанного товарищества, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

... Кривоконевой О.С. написано заявление о принятии в члены СНТ СН «Искатель», которое было учреждено Карповым В.М.

... Кривоконевой О.С. написано заявление о принятии в члены ТСН «Искатель».

На основании решений суда учреждение указанных товариществ было признано недействительным с момента их образования, в связи с чем они были исключены из ЕГРЮЛ.

Ныне действующее СНТ СН «Искатель» (ИНН N) обратилось с иском Кривоконевой О.С. о взыскании задолженности по членским взносам за период с ... по .... Мировым судьей требования были удовлетворены.

Апелляционным определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от ..., оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ..., а также определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... при рассмотрении апелляционной жалобы Кривоконевой О.С. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от ... по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Искатель» к Кривоконевой О. С. о взыскании суммы задолженности по членским взносам, дана оценка имеющимся обстоятельствам и возникшим правоотношениям и обязательствам сторон.

В настоящих судебных актах судами вышестоящих инстанций сделан вывод о том, что в период с ... по ... на указанной территории действовало несколько товариществ, создание которых впоследствии судом было признано недействительным. Кривоконева О.С. путем подачи заявления выразила свою волю на вступление в члены с/т «Искатель», деятельность которого прекращена ..., в дальнейшем СН ТСН «Искатель», учрежденное Карповым В.М., оплачивала товариществам членские взносы за заявленный истцом период, СН ТСН «Искатель» фактически несло бремя содержания общего имущества, заключив договоры с ресурсоснабжающими организациями, в подтверждение чего были представлены доказательства, в то время как истец не представил доказательств того, что в указанный период времени именно СНТ СН «Искатель» (ИНН N) нес бремя содержания общего имущества в период с ... по ... год.

Являясь членом товариществ, Кривоконева О.С. оплачивала им членские взносы, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалы дела.

На момент оплаты взносов указанные выше товарищества еще не были признаны недействительными, а следовательно, имели право на получение взносов и иных платежей, поскольку были заключены договоры СНТ СН «Искатель» под председательством Карпова (ИНН N) с АО «Оренбургсельэнергосбыт» от ..., как с гарантирующим поставщиком электроэнергии, действующий в ... г.г., то есть в спорный период.

Приводя в решении доводы о том, что СНТ СН «Искатель» (ИНН N в ... году нес расходы по содержанию общего имущества товарищества, что привело к неосновательному сбережению на стороне ответчика, мировой судья не учел, что Кривоконева О.С. несла бремя содержания общего имущества, в том числе оплатив в указанный период с товарищество, членом которого являлась в общей сложности ... руб., в ... году – ... руб. и деятельность которого с ... по ... г. незаконной не признавалась, договор энергоснабжения в этот период являлся действующим, услуги по поставке электроснабжения предоставлялись и оплачивались указанным товариществом, и до принятия решения о

У Кривоконеваой О.С. имелись достаточные основания предполагать о том, что единственным надлежащим уполномоченным на сбор денежных средств на содержание общего имущества, является СНТ СН «Искатель» под председательством Карпова В.М., куда она и вносила плату.

В подтверждение несения бремени содержания общего имущества истцом были представлены различные документы, из которых часть была выставлена к оплате СНТ СН «Искатель» под председательством Карпова В.М. в порядке взаиморасчетов, поскольку свою деятельность одновременно осуществляли несколько товариществ (л.д. 206-207), а такие расходы как на создание, регистрацию общества СНТ СН «Искатель» (ИНН N членские взносы в «Нежинские сады», установку металлической двери, заработная плата, транспортные расходы, расходы по сдаче отчетности товарищества, изготовление печатей и штампов, канцтовары и другие подобные расходы безосновательно связываются истцом с расходами по содержанию общего имущества на территории СНТ, лицензия на пользование недрами СНТ СН «Искатель» под председательством Малышевой С.А. была выдана только ....

В чем заключается неосновательное сбережение ответчика за счет истца в период ... г.г. истец не обосновал и доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей не верно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Кривоконевой О.С. суммы неосновательного обогащения за период с ... года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, является необоснованным и в данной части подлежит отмене.

С выводами мирового судьи о взыскании платы за ... год суд соглашается и не находит оснований для отмены решения в этой части.

Так, мировым судьей установлено, что СНТ СН «Искатель» (ИНН N) в ... году является единственным товариществом, осуществляющим свою деятельность на земельном массиве, в пределах которого расположен земельный участок ответчика. В силу положений ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ обязанность по внесению платы возлагается не только на членов товарищества, но и на всех собственников земельных участков, расположенных в пределах такого СНТ в размерах, определяемых общим собранием садоводов.

Согласно выписки N из протокола N общего собрания СНТ СН «Искатель» на ... год решением принята смета, взносы определены в размере ... руб. (оплата до ...); на ... год утверждена смета, взносы определены в сумме ... руб. с участка (оплата до ...); на ... год утверждена смета, взносы определены в сумме ... руб. с одного земельного участка (срок оплаты до ...).

Мировым судьей установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком произведена частичная оплата за ... год в размере ... руб., что также подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ..., в остальной части оплата на сумму ... руб. отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы в части взыскания ... руб. суд находит не обоснованными, поскольку действующее законодательство не обязывает производить оплату в МС СНТ «Нежинские сады».

В силу п. 2 ст. 4 ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

На основании ч.3 ст. 5 указанного закона, лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, обязанность внесения указанной платы непосредственно в товарищество «Искатель» установлена законом.

С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая внесение оплаты за ... г. истцу в сумме 3 100 руб., что истцом не оспаривалось, суд считает необходимым решение мирового судьи изменить, взыскав Кривоконевой О.С. плату собственников земельных участков за ... год в размере 1 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 48 руб.

Поскольку, размер задолженности подлежит уменьшению, подлежит изменению также размер госпошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, так как решение принято не в пользу ответчика. Размер госпошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ составит 400 рублей.

Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, их размера, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в целях реализации задач судопроизводства, с учетом объема работ, оказанных представителями и времени, затраченного на представление интересов ответчика представителями в связи с рассмотрение спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, с учетом частичного удовлетворения иска, характера и сложности спора, объема и характера фактически оказанных услуг, суд считает обоснованным подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 500 рублей.

В остальной части решение изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Кривоконевой О. С. на решение мирового судьи удовлетворить частично, решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга от ... по гражданскому делу по иску СНТ СН «Искатель» к Кривоконевой О. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично, изменить решение в части, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Кривоконевой О. С. в пользу СНТ ВСН «Искатель» плату собственников земельных участков за 2020 год в размере 1 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 48 руб., расходы по оплате услуг представителя 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части решение оставить - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:          Перовских И.Н.