Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2024 (2-6984/2023;) ~ М-5857/2023 от 05.12.2023

УИД 16RS0...-57

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года      ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л. Лучинина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества СК Армеец к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в Нижнекамский городской суд РТ с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ... ФИО1, управляя т/с Chevrolet Aveo г/н ..., совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Polo г/н ... под управлением ФИО9 Согласно материалов административного дела ДТП произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Aveo г/н ... была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Армеец». ФИО9 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события, которое рассмотрев заявление произвело страховую выплату в размере 59400 рублей. Не согласившись с указанной суммой потерпевший ФИО9 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения в размере 143 700 рублей, расходов на оплату юридических услуг общей сумме 7 500 рублей, неустойки, судебных расходов. Финансовый уполномоченный установил, что АО СК «Армеец» в ненадлежащем размере исполнила свои обязательства по договору ОСАГО. В связи с чем, требования ФИО9 удовлетворены на сумму 61 614,84 рублей (страховое возмещение в сумме 61 400 рублей, почтовые расходы в сумме 214 рублей 84 копейки). Согласно решения Финансового уполномоченного АО СК «Армеец» ... произвело страховую выплату в размере 61 614,84 рублей. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от 27.12.2021г. дело ..., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, указав, что решением Нижнекамского городского суда РТ от ... (дело ...) в пользу потерпевшего ФИО9 довзыскано в счет возмещения убытков 71870 рублей. ... АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением .... С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 192670 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5053 руб.

Согласно справке, выданной Управления ЗАГС Исполнительного комитета НМР РТ, ФИО1, ... г.р. умер ....

Истец просил определить наследников, принявших наследство и привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... производство по делу по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, прекращено в связи с его смертью.

Представитель Акционерного общества СК «Армеец» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному месту жительства, ходатайств в суд не поступало.

Третье лицо, ФИО9 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств в суд не поступало.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ... ФИО1, управляя т/с Chevrolet Aveo г/н ..., совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Polo г/н ... под управлением ФИО9

Согласно материалов административного дела ДТП произошло по вине водителя ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Aveo г/н ... была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП также застрахована в АО СК «Армеец», полис серии ХХХ ....

ФИО9 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события, которое рассмотрев обращение заявителя произвело страховую выплату в размере 59400 рублей.

Не согласившись с указанной суммой потерпевший ФИО9 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения в размере 143 700 рублей, расходов на оплату юридических услуг общей сумме 7 500 рублей, неустойки, судебных расходов.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от ... требования истца удовлетворены частично. В частности указанным решением с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 61 400 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 214,84 руб. Основанием принятого решения послужили результаты проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизы №У-22-47094_3020-004 от ..., согласно которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 120 800 руб., при этом финансовый уполномоченный указал, что ввиду неисполнения обязательства в форме восстановительного ремонта, выплате подлежит страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Указанное решение Финансового уполномоченного АО СК «Армеец» исполнено ..., в пользу ФИО9 произведена страховая выплата в размере 61 614,84 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... разрешено гражданское дело (...) по иску ФИО9 к АО СК «Армеец» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено взыскать в пользу потерпевшего ФИО9 в счет возмещения убытков 71870 рублей.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан вышеуказанное решение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено в части взыскания штрафа и изменено в части взысканных с акционерного общества «СК «Армеец» неустойки, судебных расходов. Данное решение вступило в законную силу ....

... АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения ФИО9, в том числе убытки в размере 71870 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

Таким образом, АО СК «Армеец» в связи с урегулированием обязательств Страховщика по страховому событию от ..., возникшему в результате виновных действий ФИО1, в счет страховой выплаты потерпевшему произвело на сумму 192670 рублей (59400+61 400+71870).

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от 27.12.2021г. дело ..., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

Согласно справке, выданной Управления ЗАГС Исполнительного комитета НМР РТ, ФИО1, ... г.р. умер ....

Согласно ответу на запрос суда Врио нотариуса ФИО6 в производстве нотариуса Нижнекамского нотариального округа РТ ФИО7, имеется наследственное дело ... открытое к имуществу ФИО1, умершего .... Наследником является мать умершего – ФИО4 В состав наследства входит 1/7 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ...а; автомобиль марки Chevrolet Aveo, 2009 года выпуска, автомобиль марки ВАЗ-211540, 2008 года выпуска; денежные средства находящиеся на счетах АО «Газпромбанк», АО «Экспобанк», ПАО «Сбербанк».

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В добровольном порядке ущерб истца, возникший в результате ДТП по вине наследодателя, не возмещен.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 15, 418, 965, 1064, 1081 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", положений п. п. "б", "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, обязательство, возникшее из деликтных отношений, входит в состав наследства должника, а потому у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к наследнику ФИО1 в размере 192670 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5053 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения (...) в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН...) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ... в порядке регресса сумму в размере 192670 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5053 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...