Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2022 ~ М-1398/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1698/2022

УИД 74 RS 0030-01-2022-002026-86

       РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск              13 сентября 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего                            Корниловой И.А.

при секретаре                                Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Земницкой Е.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском Земницкой Е.В. о расторжении кредитного договора от 16 января 2020 года № <данные изъяты>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 969779,55 руб., расходов по оплате госпошлины 24897,80 руб., а также обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3181600 руб.

В обоснование иска указало, что по кредитному договору ответчику выдан кредит в сумме 1080000 руб. сроком возврата 122 месяца и уплатой процентов по ставке 9,4 % годовых для целевого использования - приобретение в собственность спорной квартиры. Ответчик обязался возвращать сумму кредита с уплатой процентов, однако свои обязательства не выполняет, чем нарушает права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица Земницкая Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее участвовала в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась, в своем письменном заявлении указала, что с иском не согласна, поскольку оказалась в тяжелой жизненной ситуации. В настоящее время погасила просроченную задолженность и обязуется в дальнейшем не нарушать условия договора.

Третьи лица Земницкий С.Г., Саклетин П.В., Земницкая Е.С., Земницкий Н.С. в лице законных представителей, представитель отдела опеки и попечительства УСЗН администрации города Магнитогорска в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2020 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику Земницкой Е.В. предоставлен кредит в сумме 1080000 руб., сроком 122 мес., с уплатой процентов по ставке 9,4 % годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 13884,16 руб.

Кредит получен на приобретение жилья - квартиры по адресу г. <адрес>. На приобретенный объект недвижимости зарегистрирована Ипотека в силу закона.

Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

При подаче иска истец представил расчет, в соответствии с которым по состоянию на 05.05.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 969779,55 руб., из которых 920554,24 руб. - основной долг, 42068,83 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2792,34 руб. - пени по просроченным процентам, 4364,14 руб. - пени по просроченному долгу.

20 июня 2022 года ответчик по квитанции № 261 внесла в погашение кредита 18000 руб., 04 июля 2022 года - 27500 руб., 08 июля 2022 года - 21000 руб., 12 мая 2022 года - 10000 руб., 17 августа 2022 года - 9000 руб.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, у ответчика по состоянию на 16.08.2022 имеется долг в размере 951025,83 руб., из которых 883004,25 руб. - остаток по основному долгу, 3118,82 руб. - сумма просроченных процентов, 64902,76 руб. - пени.

В соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно графика платежей, представленного истцом, остаток основного долга по кредитному договору за период с 15.08.2022 по 18.08.2022 составляет 1427494,10 руб.

Поскольку по расчетам истца, остаток основного долга составляет 883004,25 руб., то суд приходит к выводу, что убытки, возникшие у истца в результате нарушения заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы основного долга и уплате договорных процентов согласно графику платежей, на момент подачи иска и рассмотрения дела, возмещены, ответчик производит оплату по кредитному договору с опережением графика.

В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость огранить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

В данном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Суд принимает во внимание поведение ответчика по исполнению обязательства перед кредитором, который с момента заключения кредитного договора производил погашение кредита. Однако возникшие финансовые трудности, тяжелое материальное положение, в настоящее время восстановлено, ответчик погасил просроченную задолженность. Заслуживает внимание и то обстоятельство, что заемщик заинтересован в сохранении жилого помещения, являющегося для него единственным жильем, и намерен надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются преждевременными, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

При этом в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, из буквального толкования указных норм права можно сделать вывод о том, что в случае если требования истца удовлетворены ответчиком после обращения с иском в суд, при этом истцом понесены судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины, истец не воспользовался своим правом на отказ от иска, и решение принято не в его пользу, ввиду добровольно удовлетворения заявленных требований ответчиком, то судебные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24897,80 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) (░░░░ 1027739609391, ░░░ 7702070139) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24897,80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2022.