Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2022 ~ М-358/2022 от 29.03.2022

РЕШЕНИЕ

                                                    Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едемского Д. Е. к ООО «Алапаевский молочный комбинат» о взыскании невыплаченной премии за июнь 2021, процентов за задержку выплаты премии,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО « Алапаевский молочный комбинат» ( далее – ООО « АМК») о взыскании невыплаченной премии за июнь 2021, процентов за задержку выплаты премии. В обоснование иска указал, что 27.05.2011 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на должность инженера по материально-техническому снабжению. 11.06.2021 он обратился с заявлением о расторжении трудового договора с 25.06.2021, данное заявление было подписано директором ФИО1 и передано в отдел кадров. 23.06.2021 в 9.00 часов он с рабочего места был экстренно госпитализирован в Алапаевскую городскую больницу и находился на стационарном лечении с 23.06.2021 по 29.06.2021. 30.06.2021 после закрытия больничного он обратился в ООО « АМК» с просьбой выдать трудовую книжку для оформления на новую работу. Трудовую книжку выдать отказались со ссылкой на то, что он не уволен, вынуждали продолжить работу на прежнем месте либо взять один день за свой счет, чтобы данный день не считался прогулом. В этот же день ему вручили приказ от 28.06.2021 № о лишении премии за июнь 2021 за невыполнение распоряжения руководства и срыв поставки <данные изъяты>, в приказе дана ссылка на акт об отказе в предоставлении им ( истцом) объяснительной. После обращения на горячую линию Государственной инспекции труда Свердловской области и вновь заявленного им требования выдать трудовую книжку она была ему выдана в 11.30 часов с записью об увольнении от 25.06.2021. До настоящего времени выплата премии за июнь 2021 истцу не произведена без законных оснований, так как никакого дисциплинарного проступка он не совершал.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию за июнь 2021 в размере 11 815,75 руб., проценты за задержку выплаты премии в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 26.06.2021 по 29.03.2021 в размере 1 887,37 руб.

В судебном заседании, в возражениях на отзыв ответчика ( л.д. 130-133) истец на иске настаивает, в дополнение указал, что согласно должностных инструкций, действующих на ООО « АМК», заявка на приобретение материалов подается в отдел снабжения начальником производства в первых числах месяца с указанием наименования, количества и сроков поставки требуемых материалов. Начальник производства была проинформирована по срокам производства и срокам поставки всех упаковочных материалов. Заявка <данные изъяты> была предоставлена ему в пятницу 4.06.2021 без пометки о срочном характере поставки. Заявка была передана в ООО « Автохим» в понедельник 7.06.2021. В связи с празднованием Дня России и отсутствии сырья на производстве срок поставки с 15.06.2021 был перенесен на 20.06.2021. Первая часть стаканов была доставлена на производство 21.06.2021. С 23.06.2021 он находился на стационарном лечении в Алапаевской городской больнице и на дальнейшую ситуацию повлиять не мог. Нарушение сроков поставки материалов является результатом несвоевременной подачи заявки на приобретение требуемых материалов со стороны начальника производства, так как объем заказываемой продукции контролирует только начальник производства, информацией об объемах производства он не располагал.

Представитель истца по устному ходатайству Едемская Е.С. на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО « АМК» по доверенности А.А. Ангальд в отзыве на иск, в дополнительных письменных пояснениях ( л.д. 43-44, 138-139) и в пояснениях в судебном заседании указала, что 27.05.2011истец был принят на работу в ООО « АМК» на должность инженера по материально-техническому снабжению. 11.06.2021 он обратился с заявлением об увольнении. 21.06.2021 инженером-технологом ООО « АМК» ФИО2 написана служебная записка о том, что Едемским Д.Е. была принята заявка на приобретение <данные изъяты> на 12.06.2021 в количестве 50 000 штук, 21.06.2021 привезено только 3 840 штук. 26.06.2021 поступила служебная записка коммерческого директора ФИО3, согласно которой 26.06.2021 сорвана поставка <данные изъяты> из-за недопоставки <данные изъяты> от ООО « Автохим». 29.06.2021 руководителем ООО « Автохим» представлены пояснения, согласно которым Едемский Д.Е. был проинформирован о том, что при поступлении заявки на банки до 3.06.2021 поставка необходимого количества будет осуществлена к 19.06.2021. <данные изъяты> поступили в общем количестве 31 360 штук тремя партиями: 21.06.2021 – 3 840 штук, 26.06.2021 – 7 040 штук, 30.06.2021 – 20 480 штук. Таким образом, заявка на июнь 2021 года не была исполнена в объеме 18 640 штук. Инженер Едемский Д.Е. несвоевременно оформил заявку на производство и поставку необходимой упаковки, что впоследствии привело к срыву производства и поставки продукции <данные изъяты>. 30.06.2021 Едемский Д.Е. пришел в отдел кадров ООО « АМК», где ему было предложено представить объяснительную по указанным фактам. От предоставления объяснения Едемский Д.Е. отказался, как и от подписи в приказах, и ушел. После обеда в этот же день объяснение им было предоставлено. Ввиду отсутствия возможности установления четких графиков по объемам и срокам подачи заявок на материалы представитель ответчика полагает, что именно инженер МТС при ответственном и добросовестном отношении к свой работе должен обеспечивать наличие на складе основных материалов, необходимых в работе. При этом также указала, что условиями договора с ООО « Автохим» не предусмотрены конкретные сроки подачи заявок на продукцию. В приказе, изданном в отношении Едемского Д.Е. 28.06.2021, допущена опечатка в дате. Истец депремирован именно за срыв поставки <данные изъяты>, то есть им не выполнены распоряжения руководства по поставке продукции.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Согласно материалам дела истец работал в должности инженера по МТС в ООО « Алапаевский молочный комбинат» с 27.05.2011 года на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок ( л.д. 46-48), на основании приказа от 25.06.2021 № 790/б трудовой договор с ним прекращен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ( л.д. 134).

Истец оспаривает законность действий работодателя по невыплате ему ежемесячной премии за июнь 2021, подтверждая факт невыплаты премии расчетным листком за июнь 2021 ( л.д. 26,84).

Согласно Положения об оплате труда от 1.11.2016 ( л.д. 49-53), утвержденного руководителем ООО « АМК», ежемесячная оплата труда работников организации состоит из постоянной и переменной частей. Постоянной частью заработной платы является оклад ( должностной оклад) согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных ( п.2.5). Согласно раздела 5 данного Положения работникам организации, занимающим штатные должности, устанавливаются текущие и единовременные ( разовые ) премии. Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с Положением о премировании. Расчет текущих премий осуществляется исходя из начисленного работнику за отчетный период оклада ( должностного оклада), надбавок и доплат к нему в соответствии с настоящим Положением. Не начисляются премии работникам, имеющим дисциплинарные взыскания за прогул, появление на работе в состоянии алкогольного, токсического или иного наркотического опьянения; опоздание к началу рабочего дня без предупреждения непосредственного руководителя; невыполнение распоряжений руководителя; неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работника обязанностей.

С данным положением истец ознакомлен под роспись ( л.д. 54).

В материалы дела стороной ответчика представлено Положение о премировании руководителей, специалистов, служащих ООО « Алапаевский молочный комбинат», действующее с 1.01.2016 ( л.д. 55), из содержания которого следует, что премия устанавливается в размере 100 % от должностных окладов, предусмотренных в штатном расписании руководителей, специалистов, служащих ( п.2.2); премия работникам начисляется по итогам работы за месяц пропорционально отработанному времени на основании справки на выплату премии, утвержденной директором ( п.2.3); одно из условий выплаты премии - надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями; при несоблюдении работником данных условий, в случае совершения работником прогула без уважительной причины, появления на работе в нетрезвом состоянии, наличия претензий и жалоб со стороны потребителей, а также при невыполнении утвержденного плана ( бюджета) предприятия, при получении предприятием по итогам отчетного периода убытка или в случае существенного ухудшения финансовых результатов от деятельности предприятия в отчетном периоде, премия работнику не выплачивается или выплачивается частично по решению директора ( раздел 3).

Стороной ответчика не оспаривается, что решение о невыплате истцу премии за июнь 2021 принято в связи с невыполнением им, по мнению работодателя, распоряжений руководства и ненадлежащее выполнение должностных обязанностей.

Согласно дополнительного соглашения от 1.01.2017 к трудовому договору № от 27.05.2011 ( л.д. 47), заключенному с Едемским Д.Е., трудовой договор дополнен разделом 3/1 « трудовая функция работника» в следующей редакции : Работник выполняет следующие трудовые обязанности, в том числе осуществляет работу по обеспечению предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами ( материалами, комплектующими изделиями и др.) и их рациональному использованию; собирает заявки на материальные ресурсы, определяет потребность предприятия в материальных ресурсах, составляет ежемесячные планы закупок; осуществляет работу по закупке у поставщиков продукции в соответствии с заключаемыми договорами, определяющими характер и объем поставок, а также их оплату; ведет оперативный учет движения материальных ресурсов, наличия неиспользованных производственных запасов; оформляет в соответствии с установленным порядком документацию на закупаемую продукцию.

Раздел 2 Должностной инструкции инженера по материально-техническому снабжению ООО « Алапаевский молочный комбинат», утвержденной 1.01.2019 ( л.д. 49) содержит перечень должностных обязанностей инженера по МТС ООО « АМК», аналогичный тому, что приведен в дополнительном соглашении к трудовому договору от 1.01.2017.

В материалы дела стороной ответчика представлены:

- приказ от 28.06.2021 № о наложении дисциплинарного взыскания, согласно которому за невыполнение распоряжений руководства, и за срыв поставки <данные изъяты> приказано Едемскому Д.Е. – инженеру по МТС не начислять переменную часть заработной платы за июнь 2021, основание – акт об отказе от объяснительной Едемского Д.Е. от 28.06.2021 ( л.д. 60);

- приказ директора ООО « АМК» от 25.06.2021 № об отмене приказа № от 28.06.2021 в связи с ошибочно проставленной датой приказа № от 28.06.2021 и оформлении приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении инженера ОМТС Едемского Д.Е. в соответствии с ТК РФ ( л.д. 61);

- приказ директора ООО « АМК» от 25.06.2021 № о наложении дисциплинарного взыскания на Едемского Д.Е. в виде не начисления переменной части заработной платы за июнь 2021 за невыполнение распоряжений руководства и срыв поставки <данные изъяты>, основание – служебная записка ФИО2 от 21.06.2021 ( л.д. 62):

- служебная записка инженера – технолога ФИО2 от 21.06.2021 на имя директора ООО « АМК», согласно которой на 12.06.2021 была дана заявка на стаканчики <данные изъяты> на 50 000 штук и принята инженером по МТС Едемским Д.Е. 21.06.2021 было привезено только 3 840 штук, в полном объеме не были довезены <данные изъяты> ( л.д.57);

- служебная записка коммерческого директора ФИО3 без даты, согласно которой 26.06.2021 был срыв поставки сметаны 300 гр 15% для торговой сети Магнит под брендом Свежесть в количестве 630 кг из-за недопоставки стаканов от поставщика ООО « Автохим» ( л.д. 58);

- договор поставки от 20.06.2011, заключенный между ООО « Автохим» и ООО « АМК» ( л.д. 140-142), согласно которому поставщик ООО « Автохим» в порядке и на условиях настоящего договора обязуется передать в собственность покупателя ООО « АМК» упаковочные материалы, молочную упаковку, иную продукцию, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму; количество, ассортимент, цена, дата поставки товара согласовываются сторонами в заявке покупателя ( письменной) применительно к каждой партии товара и указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора ( п.1.1, 1.2);

- пояснения директора ООО « Автохим» ФИО4 ( л.д. 59), из содержания которых следует, что заявка от ООО « АМК» поступила 7.06.2021, указано, что <данные изъяты> необходима к 15.06.2021. О необходимости размещать заявку за 21 календарный день ООО « Автохим» информировал ООО « АМК». К 18.06.2021 было изготовлено 3,8 тысячи штук. Груз доставлен в Алапаевск 26.06.2021 ( л.д. 59);

- объяснение Едемского Д.Е. от 30.06.2021 ( л.д. 64), согласно которому заявка на приобретение стаканов получена им 4.06.2021, передана в ООО « Автохим» 7.06.2021.

Истцом в материалы дела представлена копия заявки на материалы от 3.06.2022 ( л.д. 136-137), из которой следует, что ООО « АМК» просил ООО « Автохим» поставить 50 000 штук <данные изъяты> в срок до 12.06.2021 ( цифра «12» имеет незаверенные исправления).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что Едемский Д.Е., исполняя свои должностные обязанности, 7.06.2021 передал предприятию ООО « Автохим», с которым у ответчика заключен долгосрочный договор поставки, заявку на поставку 50 000 штук <данные изъяты>, указал в ней сроки поставки. Договор поставки, заключенный с ООО « Автохим», не содержит сведений о сроках подачи заявок на продукцию ООО « Автохим», что стороной ответчика не оспорено, доказательств того, что данные сроки предусмотрены иными документами, содержание которых доведено до истца, в материалы дела не представлено. Предприятие ООО « Автохим», согласно пояснениям представителя ответчика, недопоставило в июне 2021 года 18 640 штук вышеуказанных <данные изъяты>. В чем именно заключаются виновные действия истца в невыполнении контрагентом ответчика поданной истцом 7.06.2021 заявки, из представленных ООО « АМК» документов установить не представляется возможным. По мнению суда, в действиях Едемского Д.Е. отсутствует состав дисциплинарного проступка и не усматривается действия (бездействия), свидетельствующего о невыполнении распоряжения руководителя о поставке продукции и наличия вины в недопоставке продукции ООО « Автохим».

Справка на выплату премии за июнь 2021, утвержденная директором предприятия, предусмотренная п. 2.3 Положения о премировании ООО « АМК», суду не представлена.

В период с 23.06.2021 по 29.06.2021 истец находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности и не оспаривается ответчиком ( л.д. 17).

Истец привлечен ответчиком на основании приказа № к дисциплинарной ответственности в виде не начисления в виде не начисления переменной части заработной платы за июнь 2021.. Данный приказ отменен приказом руководителя №/а от 25.06.2021, то есть отменен приказ, имеющий последующую нумерацию, предыдущим, что не представляется возможным с учетом хронологии событий. Приказом № от 25.06.2021 истец вновь привлечен к дисциплинарной ответственности в виде не начисления переменной части заработной платы за июнь 2021. При этом Трудовой кодекса РФ не предусматривает такой вид дисциплинарного взыскания, как не начисление переменной части заработной платы ( ст. 193 Трудового кодекса РФ). Более того, приказ № издан в период нахождения истца на больничном, а приказ № – в период после прекращения трудовых отношений с истцом. Объяснение у истца истребовано также после его увольнения. Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия после прекращения с ним трудового договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что не начисление переменной части заработной платы за июнь 2021, а именно премии Едемскому Д.Е. произведено ответчиком без законных оснований. Доказательств обоснованности усмотрения работодателя в невыплате истцу премии за июнь 2021 при том, что вина истца в срыве поставки стаканчиков доля сметаны ответчиком не доказана, суду не представлено.

Сторонами не оспаривается, что размер невыплаченной премии за июнь 2021 Едемскому Д.Е. с начислением районного коэффициента и за вычетом НДФЛ составляет сумму 11 815,75 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца без удержания из нее НДФЛ.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты премии за июнь 2021 в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 26.06.2021 по 29.03.2022 в размере 1 887,37 руб.

       В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

        Правильность расчета указанной компенсации, представленного истцом в материалы дела ( л.д. 29), стороной ответчика не оспорена, судом расчет проверен, признан правильным.

      В связи с невыплатой истцу премии за июнь 2021 года при его увольнении суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты премии за период с 26.06.2021 по 29.03.2022 в размере 1 887,37 руб.

      Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В связи с удовлетворением исковых требований Едемского Д.Е. суд считает взыскать с ООО « АМК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2021 ░ ░░░░░░░ 11 815,75 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.06.2021 ░░ 29.03.2022 ░ ░░░░░░░ 1 887,37 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░                                                                                                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2022