Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2016 от 27.05.2016

Дело № 1-36/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июня 2016 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Юрлинского района Новикова А.А.,

защитника Карелина Е.С.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Горкуновой Екатерины Дмитриевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в». ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горкунова Е.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2016 года, около 18 часов, Горкунова Е.Д., находясь в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>, заметив, что в гостиной комнате находится женская сумка ФИО4, решила осмотреть её содержимое. Обнаружив в сумке деньги, решила их похитить. Реализуя преступные намерения, Горкунова Е.Д., воспользовавшись тем, что за нею никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила деньги в сумме 7 400 рублей, принадлежащие ФИО6

Впоследствии Горкунова Е.Д, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Горкунова Е.Д. выразила согласие с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном и поддержала ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное ею во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Горкуновой Е.Д. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем, защитником и потерпевшей.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что к моменту слушания дела ущерб в размере 7 400 рублей возмещён в полном объёме.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая Горкунова Е.Д. совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой Горкуновой Е.Д. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой (включая положительную характеристику по месту жительства), а также учитывает позицию потерпевшей, возразившей против применения строгого наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление и перевоспитание осуждённой, предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Горкуновой Е.Д. должно быть назначено реальное наказание в виде штрафа в пределах санкции состава.

Решая вопрос о размере штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание имущественное положение Горкуновой Е.Д. и её семьи, возможность получения дохода и полагает целесообразным назначение штрафа с рассрочкой выплаты на срок пять месяцев.

Оснований для изменения категории преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимой, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Горкуновой Е.Д. не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Горкунову Екатерину Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на пять месяцев с уплатой по 1 000 (одной тысяче) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Горкуновой Е.Д. до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью - хранить при уголовной деле.

Сумму, назначенную к выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова