Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-202/2019 ~ М-161/2019 от 16.09.2019

дело № 2 - 202/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 16 октября 2019 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре судебного заседания Зайченко М.И., с участием истца КриВ.ой В.В., представителя ответчика администрации городского округа Перевозский Нижегородской области по доверенности Зайцева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КриВ.ой В. В. к ответчику администрации городского округа Перевозский Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимости – гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец КриВ.а В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику администрации городского округа Перевозский Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, мотивируя исковые требования тем, что во владении и пользовании истца с 05 сентября 2016 года находится земельный участок площадью 397 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок предоставлялся для объектов гаражного назначения (Пункт 1.3 Договора, постановление администрации города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Срок действия Договора был определен до 25 февраля 2017 года (т.е. заключен на 173 дня).

На указанном участке расположен гараж.

Право владения истца на гараж возникло в результате предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду.

Ввиду того, что сроки аренды были очень сжатые - всего 173 дня, в то время как в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, учитывая пункт 3.3.2 Договора, предусматривающий заключение Договора на новый срок в преимущественном порядке, истец не успел оформить право собственности на гараж.

При обращении к ответчику для заключения нового договора аренды, что было необходимым для регистрации права собственности на гараж в досудебном порядке и в последующем приобретения права собственности на земельный участок, находящийся под ним - был дан ответ, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При обращении в администрацию городского округа Перевозский Нижегородской области за разрешительной документацией, истцом был получен ответ, что разрешительная документация на гараж не требуется

Истец в исковом заявлении просит суд признать право собственности КриВ.ой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 607400<адрес>, на гараж общей площадью 221,3 (Двести двадцать одна целая и три десятых) квадратных метра, застроенной площадью 246 (Двести сорок шесть) квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец КриВ.а В.В., просит суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа Перевозский Нижегородской области по доверенности Зайцев А.С., согласен с исковым заявлением истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом извещённое о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт извещение сторон, извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области и КриВ.ой В. В. заключен договор аренды земельного участка №, площадью 397 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для объектов гаражного назначения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.2 договора аренды окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательства сторон по настоящему договору.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> отчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж имеет следующие характеристики:

Год постройки - 2017 год;

Количество этажей - 1-этажный;

Фундамент – Буто - бетонный ленточный;

Материал наружных стен - мелкие бетонные блоки;

Материал перекрытий - Деревянные;

Материал кровли - железо;

Входная дверь - Железная;

Техническое обеспечение - Электричество;

Состояние фасада - Удовлетворительное;

Состояние внутри - Удовлетворительное;

Общая площадь - 221,3 (Двести двадцать одна целая и три десятых) квадратных метра;

Площадь застройки - 246 (Двести сорок шесть) квадратных метров;

Рыночная стоимость - 252 850,00 (Двести пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 379+/-7 кв.м., с разрешенным использованием – объекты гаражного назначения, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации городского округа Перевозский от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный гараж построен с соблюдением градостроительных норм и правил действующих на момент строительства.

Материалами дела подтвержден факт того, что КриВ.а В.В. в установленном законом порядке в пользование был предоставлен (отведен) земельный участок для строительства и эксплуатации капитального гаража, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости, а гараж, соответствует конструктивным и другим характеристикам объекта недвижимости, а также учитывая, что права и интересы третьих лиц в данном случае не нарушены, возведенный гараж не создает угрозы жизни и здоровью граждан, состояние строительных конструкций гаража работоспособно.

Отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорный гараж.

Учитывая, что КриВ.а В.В. владеет гаражом с 2017 года, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог бы поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований не предъявил, что никто не оспорил законность возведения гаража и его право на данное имущество, учитывая позицию администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КриВ.ой В. В. к ответчику администрации городского округа Перевозский Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, удовлетворить.

Признать право собственности КриВ.ой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на гараж общей площадью 221,3 (Двести двадцать одна целая и три десятых) квадратных метра, застроенной площадью 246 (Двести сорок шесть) квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков