Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4058/2023 ~ М-4135/2023 от 08.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                        г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Белоцерковец И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между АО «<данные изъяты>» и Белоцерковец И.С. заключен кредитный договор <данные изъяты>, предусматривающий выдачу кредитной карты, с лимитом кредитования 300 000 руб., который действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора, с процентной ставкой 24,49% годовых. <дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого процентная ставка определена в 33,99% годовых, комиссия за обслуживание кредитной карты – 1 190 руб. ежегодно. С <дата> заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. <дата> между Банком и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, по условиям которого в пользу истца уступлены права требования к заемщику Белоцерковец И.С. по указанному кредитному договору. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав составляет 326 163,82 руб., в том числе: 284 888,07 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 41 275,75 руб. – сумма просроченных процентов. Указанная задолженность возникла с <дата> по <дата>, которая до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 461,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Белоцерковец И.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ и положений ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между АО «<данные изъяты>» к Белоцерковец И.С. заключен кредитный договор <данные изъяты>. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, лимит кредитования составляет 300 000 руб., действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора, с процентной ставкой 24,49% годовых. <дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого процентная ставка определена в 33,99% годовых, комиссия за обслуживание кредитной карты – 1 190 руб., ежегодно.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования с <дата>.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита Банк вправе потребовать уплаты начисленных процентов и неустоек в случаях, ими предусмотренных, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Однако Белоцерковец И.С. в нарушение условий кредитования обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по погашению кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

<дата> между Банком и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, по условиям которого в пользу истца уступлены права требования к заемщику Белоцерковец И.С. по указанному кредитному договору.

Согласно представленному расчету просроченная задолженность возникла с <дата> по <дата> и составляет 326 163,82 руб., из которых: 284 888,07 руб. – просроченный основной долг; 41 275,75 руб.– просроченные проценты.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен. Иной расчет ответчиком не представлен.

    Поскольку Белоцерковец И.С. нарушены условия гашения кредита, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с нее задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 461,64 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с Белоцерковец И. С., <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от <дата> с <дата> по <дата> в размере 326 163,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 461,64 руб., всего 332 625,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья                                            О.В. Олесик