Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3827/2022 от 26.09.2022

                                               Дело № 2-3827/2022

                          24RS0002-01-2021-007995-29

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    31 октября 2022 года                                                               г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е., с участием представителя ответчика Зинченко М.А., действующего по доверенности от 04 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Бурнакову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском Бурнакову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19 декабря 2011 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Бурнаковым А.М. заключен    кредитный договор № 1418/0082466, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 404 400 рублей 21 копеек, на срок до 19 декабря 2018 года под 21,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за его использование. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредиту, в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. 26 октября 2017 года между банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав № Т-2/2017, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком Бурнаковым А.М., уступленная задолженность по основному долгу составляет 342 379 рублей 22 копейки, задолженность по процентам – 30 744 рубля 12 копеек. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 26 октября 2017 года по 15 октября 2021 года ответчик проигнорировал требования истца и обязательства по кредитному договору не исполнил.

Общая сумма задолженности ответчика, заявленная к взысканию составляет 373 123 рубля 34 копейки, а именно 342 379 рублей 22 копейки сумма    основного долга, 30 744 рублей 12 копеек сумма просроченных процентов (л.д. 2-3).

Заочным решением Ачинского городского суда от 22 декабря 2021 года исковые требования ООО «ТРАСТ» к Бурнакову А.М. удовлетворены (л.д.65-67).

Определением Ачинского городского суда от 26 сентября 2022 года заочное решение от 22 декабря 2021 года отменено (л.д.109).

Уменьшив исковые требования ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика Бурнакова А.М. задолженность по кредитному договору № 1418/0082466 от 19 декабря 2011 года с учетом срока исковой давности за период с 18 августа 2018 года по 19 декабря 2018 года в размере 47 237 рублей 96 копеек, из которых 44 733 рубля 02 копейки сумма просроченного основного долга, 2 504 рубля 94 копейки сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 617 рублей 14 копеек, указав, что срок исковой давности пропущен по платежам до 18 августа 2018 года (л.д.124-125).

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.114,119,120), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.125).

Ответчик Бурнаков А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.122), заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.83).

Представитель ответчика Зинченко М.А. в судебном заседании по исковым требованиям возражал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.114,121), отзыв не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-435 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2011 года Бурнаков А.М. путем заполнения заявления обратился в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с предложением заключить кредитный договор на сумму 404 400 рублей 21 копейка сроком на 84 месяца с оплатой 21,9 % годовых. Также в заявлении о предоставлении кредита Бурнаков А.М. подтвердил, что желает заключить договор страхования с СК «Гелиос» (л.д. 16).

В кредитном соглашении № 1418/0082466, подписанном сторонами 19 декабря 2011 года, предусмотрено, что Банком предоставляются Бурнакову А.М. заемные средства в сумме 404 400 рублей 21 копейка сроком на 84 месяца с оплатой 21,9 % годовых. Также кредитным соглашением предусмотрена дата ежемесячного платежа - 19 число каждого месяца, начиная с января 2012 года, дата окончательного погашения кредита 19 декабря 2018 года. За ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Подписав Кредитное соглашение, заемщик Бурнаков А.М. подтвердил, что Условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора. До подписания кредитного договора физическому лицу предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого Кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости Кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий Договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного Сторонами проекта Договора, а также перечень предполагаемых платежей в пользу неопределенного круга лиц (л.д. 17).

В соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами при заключении кредитного договора (л.д. 18), ежемесячный платеж по кредитному договору определен в размере 9 447 рублей 96 копеек, из которого определена сумма ежемесячного платежа в счет оплаты процентов и основного долга. Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен не позднее 19 декабря 2018 года в сумме 9 446 рублей 12 копеек.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности (л.д. 7-9) и выписки по счету (л.д. 10-15) следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен Бурнаковым А.М. 15 июля 2014 года. По состоянию на 26 октября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 373 123 рублей 34 копейки, из них 342 379 рублей 22 копейки просроченная ссудная задолженность, 30 744 рублей 12 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26 октября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен договор № Т-2/2017 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал ООО «Траст» права требования к физическим лицам: права требования к должникам (заемщикам) по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. При этом в п. 1.3 Договора стороны пришли к соглашению, что к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (л.д. 25-28).

Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав № Т-2/2017 от 26 октября 2017 года (л.д. 29) подтверждается уступка ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» цессионарию    ООО «Траст» прав    требования по    кредитному    договору № 1418/0082466, заключенному 19 декабря 2011 года с Бурнаковым А.М., на общую сумму задолженности 373 123 рублей 34 копейки, из них основной долг 342 379 копеек 22 рубля, проценты 30 744 рубля 12 копеек.

Представленные в материалы дела условия кредитования физических лиц (л.д. 21), подписанные ответчиком Бурнаковым А.М. в п. 4.1.2 содержат положения о предоставленном заемщиком согласии Банку на уступку прав по кредитному договору третьим лицам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика третьему лицу.

Таким образом, заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заемщика Бурнакова А.М.

            18 августа 2021 года ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бурнакова А.М. задолженности по спорному кредитному договору (л.д. 50-51,52).

Судебным приказом № 2-3486/134/2021 от 08 сентября 2021 года с должника Бурнакова А.М. в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность за период с 19 декабря 2011 года по 26 октября 2017 года в размере 373 123 рубля 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 465 рублей 62 копейки (л.д. 53).

Определением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28 сентября 2021 года на основании заявления должникам судебный приказ № 2-3486/134/2021 от 08 сентября 2021 года отменен (л.д.54,55).

    Согласно сообщению МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 06 декабря 2021 года, полученному по запросу суда (л.д. 48), судебный приказ № 2-3486/2021 от 08 сентября 2021 года в отношении Бурнакова А.М. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Траст» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

                 Возражая по иску Бураноков А.М. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из представленного истцом расчета с учетом срока исковой давности задолженность по кредитному договору составляет 47 237 рублей 96 копеек, из них 44 733 рубля 02 копейки, просроченная ссудная задолженность, 2 504 рубля 94 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом (л.д. 126-127).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

    В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

    Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение ответчиком обязательства по частям согласно графику с уплатой части основного долга и процентов, начиная с 19 января 2012 года по 19 декабря 2018 года, и соответственно, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Исковое заявление предъявлено в суд 12 ноября 2021 года в пределах шестимесячного срока со дня отмены 28 сентября 2021 года судебного приказа о взыскании с должника кредитной задолженности по указанному договору, поэтому исходя из положений п. 3 ст. 204 ГК РФ о непрерывности периода судебной защиты, начавшейся подачей заявления о выдаче судебного приказа 18 августа 2021 года, истец вправе требовать от ответчика кредитной задолженности со сроком исполнения за трехлетний период, то есть подлежавших внесению платежей после 18 августа 2018 года.

    Таким образом, учитывая график платежей, с Бурнакова А.М. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 47 237 рублей 96 копеек, в том числе по основному долгу - 44 733 рубля 02 копейки, по процентам - 2 504 рубля 94 копейки.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Соответственно с ответчика Бурнакова А.М. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 617 рублей 14 копеек.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

     Исковые требования ПАО «ТРАСТ» к Бурнакову Андрею Михайловичу удовлетворить.

    Взыскать с Бурнакова Андрея Михайловича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН3801084488, дата государственной регистрации 16 августа 2006 года) долг по кредитному договору в размере 47 237 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 617 рублей 14 копеек, всего 48 855 рублей 10 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                       Кончакова М.Г.

                                                               Кончакова М.Г.

    Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.