Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-658/2024 от 22.02.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                         26 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи    Дубченко С.В.

    с участием государственного обвинителя    Гусельниковой И.В.

    защитника адвоката    Шерло М.А.

    потерпевшего    Поплавского В.П.

    подсудимой    Бежко С.В.

    при секретаре     Исыповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

БЕЖКО СВЕТЛАНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, родившейся <данные изъяты>,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч 20 мин Бежко С.В. управляла принадлежащим ФИО5 технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигалась по крайнему левому (третьему) ряду проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. В процессе движения в указанном направлении Бежко С.В. вела свое транспортное средство со скоростью около 79.38 км/ч, превышающей установленное ограничение скоростного режима, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, чем нарушила требования п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (утвержденных постановлением Совета Министров – правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и постановлением правительства Российской Федерации от 08.01.1996 № 3, от 02.06.2023 N 908 о внесении изменений и дополнений в решения правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; а также требования п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Приближаясь к регулируемому светофорными объектами пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, Бежко С.В. обнаружила, что на светофорном объекте, регулирующим движение в её направлении горит красный сигнал светофора, который запрещает движение, однако проявила преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человеку, к дорожной обстановке и ее изменениям была недостаточно внимательна, своевременно не обнаружила, что на светофорном объекте, регулирующем движение в ее направлении, включен красный сигнал, который запрещает движение, проигнорировала требования указанного сигнала светофора, а именно не остановила свое транспортное средство перед стоп-линией (знаком 6.16 ПДД РФ), а продолжила движение в прямом направлении, чем нарушила требования п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 ПДД РФ). Продолжив движение, Бежко С.В. въехала на регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушила требования п. 6.2 ПДД РФ, согласно которому красный сигнал запрещает движение, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч 20 мин на регулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес>, Бежко С.В. не уступила дорогу пешеходу ФИО6, пересекавшей проезжую часть <адрес> слева направо относительно её (Бежко С.В.) направления движения по зеленому сигналу пешеходного светофора, и допустила на неё наезд, чем нарушила требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Бежко С.В. причинила по неосторожности пешеходу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 03 мин в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» в результате множественных переломов костей свода и основания черепа с развитием отека, дислокации головного мозга.

С указанным обвинением Бежко С.В. согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Бежко С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Бежко С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бежко С.В. по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнения не вызывает, исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра она не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Бежко С.В. совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечена, жалоб от соседей не поступало, с соседями поддерживает дружеские отношения (л.д. 164); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 160, 161, 162, 162, 163).

С учетом обстоятельств преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, возмещение расходов на погребение, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (матери-<данные изъяты>), осуществление ухода за ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным для достижения целей наказания: исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества, но под контролем специализированного органа, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в обязательном порядке санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, состояния здоровья и возраста виновной, суд полагает целесообразным назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимой следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    БЕЖКО СВЕТЛАНУ ВАСИЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бежко С.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

На осужденного Бежко С.В. возложить обязанности: периодически (два раза в месяц) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленные данным органом дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной; не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий, в том числе бары, кафе, рестораны и т.д., где осуществляется распитие спиртных напитков; находиться дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с производственной необходимостью.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Бежко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденной, другими участниками процесса в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                               С.В. Дубченко