Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-971/2023 от 31.10.2023

УИД 05RS0031-01-2023-010514-75

Дело № 1-971/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                                 11 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М.,

подсудимой Мелиховой Р.В.,

защитника – адвоката Абасовой Ф.Д., представившей удостоверение №824, ордер № 132837 от 05.12.2023 года,

при секретаре Дациевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Махачкалы уголовное дело, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

Мелиховой Регины Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданики РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, судимой приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.07.2016 года по ч.3 ст.159 УК РФ к лишения свободы сроком на 2 года ( 30.03.2018 освобождена по отбытию наказания); приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 05.03.2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; приговором Каспийского городского суда РД от 17.03.2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ( 17.03.2023 освобождена по отбытию наказания); приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 01.06.2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ ( 10 эпизодов) на основании ч.2 ст.69 УК окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 лет; приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 21.09.2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ ( два эпизода), на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет и 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 лет, свободно владеющей русским языком, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Мелихова Регина Валерьевна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 24 сентября 2023 года Мелихова Р.В., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, находясь по адресу: <адрес>, сообщила ФИО7 о том, что занимается оформлением страховок на автотранспорт, которая в последующем сообщила данную информацию своему супругу ФИО9, который в этот же день связался с Мелиховой Р.В. для оформления страховки на автомобиль марки «№

Мелихова Р.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО8, находясь по адресу: <адрес> предложила последнему произвести оплату за страхование автотранспорта №» в размере 12 500 рублей, путем перевода денежных средств на указанную ею банковскую карту, гарантировав при этом ФИО9 в течении двух дней застраховать автомобиль, на что ФИО2 Г.Х. введенный в заблуждение Мелиховой Р.В. дал свое согласие.

                В свою очередь ФИО2 Г.Х., 25 сентября 2023 года, в 15 часов 35 минут, находясь в неведении относительно преступных намерений Мелиховой Р.В., и возможностей последней, находясь по адресу своего проживания передал наличными своему отцу сумму в размере 12 500 рублей и затем через банковскую карту своего отца ФИО2 за № посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», с его банковского счета №, открытого в отделении №52/8590/27 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Махачкала, ул. Петра Первого, д.129 на банковский счет АО «Почта Банк» в качестве оплаты за оформление страховки у Мелиховой Р.В., осуществил перевод денежных средств в размере 12 500 рублей, на указанный МелиховойР.В., принадлежащий ей банковскийсчет №, привязанный к банковской карте №, открытой в отделении № АО «Почта Банк», расположенном по адресу: г. Махачкала, пр. Гамидова, д.16.

Полученные у ФИО8 денежные средства в размере 12 500 рублей Мелихова Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем обмана, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 12 500 рублей.

Подсудимая Мелихова Р.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Просила учесть, что одна воспитывает двоих малолетних детей, что полностью раскаивается в содеянном и не назначать ей наказание в виде реального лишения свободы. Ущерб обязуется возместить полностью.

Адвокат ФИО11 подтвердила добровольность заявленного подзащитным, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства ей и подзащитной понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет. Также просила учесть, что Мелихова Р.В. одна воспитывает двоих малолетних детей, полностью раскаивается в содеянном и не назначать наказание в виде реального лишения свободы.

Государственный обвинитель, не возразил против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, препятствующих постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, подсудимая признает свою вину. Просил назначить наказание в виде лишения свободы, без предоставления отсрочки.

Потерпевший ФИО2 Г.Х. не возразил против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Указав что сумма ущерба для него является значительной, так как месячный доход составляет 20 000 рублей. Из всей суммы ущерба подсудимой возмещено 1 5000 рублей, остальные возместить обещала, но по сегодняшний день не возместила.

Учитывая, что Мелихова Р.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, и виновности Мелиховой Р.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимой Мелиховой Р.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мелиховой Р.В. в соответствии суд признает в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как согласно материалам уголовного дела, Мелихова Р.В. полностью признала свою вину, давала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, положительная характеристика по месту жительства, на учете в РНД и ПНД не состоит, частичное ( 1500 рублей) возмещение причиненного преступлением вреда.

Мелихова Р.В. судима приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.07.2016 года по ч.3 ст.159 УК РФ к лишения свободы сроком на 2 года ( 30.03.2018 освобождена по отбытию наказания); приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 05.03.2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; приговором Каспийского городского суда РД от 17.03.2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ( 17.03.2023 освобождена по отбытию наказания); приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 01.06.2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ ( 10 эпизодов) на основании ч.2 ст.69 УК окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 лет; приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 21.09.2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ ( два эпизода), на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет и 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 лет,

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с пп. "а", "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В действиях Мелиховой Р.В. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить Мелиховой Р.В. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мелиховой Р.В.      преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Мелиховой Р.В. подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.159 УК РФ, а таковым является лишение свободы.

Оснований для признания совершенного Мелиховой Р.В. деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Также не находит оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью,

препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

В соответствии ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст.ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из приведённого, а также личностной характеристики подсудимой суд не видит оснований и считает не целесообразным назначение Мелиховой Р.В.    дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств Мелиховой Р.В. не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу. Применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновной, оснований для условного осуждения в отношении Мелиховой Р.В. не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Уголовный закон связывает назначение условного наказания с убеждением суда о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания. Такое убеждение должно быть основано на фактических данных, поведении виновного лица после преступления, которое бы свидетельствовало об его исправлении и раскаянии, совершении действий, направленных на восстановление нарушенных прав, однако материалы уголовного дела сведений об этом не содержат.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Мелиховой Р.В. наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

Так как новое преступление было совершено в период предоставленной отсрочки отбывания реального наказания в виде лишения свободы приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 21.09.2023 года в такой ситуации необходимо применение ч. 5 ст. 82 УК РФ, согласно которой если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи (в данном случае как женщина, имеющая ребенка не достигшего 14-летнего возраста), совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Тем самым на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Мелиховой Р.В. следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 21.09.2023 года.

Учитывая высказанное Мелиховой Р.В. в суде раскаяние в содеянном, воспитание детей одной подсудимой суд полагает возможным не отменять в ее отношении отсрочку реального отбывания наказания, примененную в ее отношении на основании ч.1 ст. 82 УК РФ и продлить таковую.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокат ФИО11 была предоставлена подсудимой    для защиты интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника не заявляла, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывалась, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату труда компенсируются за счет федерального бюджета.

Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда с признанием расходов по его оплате процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их выплата адвокату должна быть произведена за счёт средств федерального бюджета на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Мелихову Регину Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 21 сентября 2023 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 ( три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Мелиховой Р.В. под стражей с 12 декабря 2022 года до 01 июня 2023 года в соответствии с п. «б» ч.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ сохранить Мелиховой Р.В. отсрочку по отбыванию реального наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочери –ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет.

Разъяснить Мелиховой Р.В., что в соответствии ч.2 ст.82 УК РФ, в случае, если осужденный, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 05 марта 2022 года в отношении Мелиховой Р.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-выписка по счету банковской карты АО « Почта Банк» №, изъятая у Мелиховой Р.В. в ходе выемки от 30.10.2023 года хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                               Омаров У.О.