Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2635/2022 ~ М-1962/2022 от 29.06.2022

УИД: 18RS0№-04

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поскребышевой Н. С. к Администрации г. Ижевска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

истец Поскребышева Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Ижевска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец Поскребышева Н.С. проживает по адресу: <адрес>, с 16.05.2003 по настоящее время, т.е. 19 лет. Квартира была получена матерью истца КНЕ по служебному ордеру. Истец использует данную квартиру, поскольку была вписана в поквартирную карточку как дочь. Помимо истца в квартире прописаны: Великоцкая А.Н. – дочь, ПКМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - внук. Другого жилья у истца нет. Согласно карточке учета собственников объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, исполненной 15.03.2005, и выданной ГУП «Удмурттехинвентаризация», данный жилое дом с 20.03.1959 принадлежит Ижевскому сельхозинституту на основании регистрационного удостоверения № 60 от 20.03.1959г. Далее Совхоз Ижевский был реорганизован в ТОО Ижевское, далее в СПК Ижевский, который был ликвидирован в 2005г. В связи с ликвидацией СПК Ижевский жилой фонд должен был передан в муниципальную собственность. Жилой дом на балансе Администрации г. Ижевска не находится, документов о передаче куда-либо данного жилого дома нет, права лиц в настоящее время владеющих и пользующихся жилым домом не наблюдается. Лица, проживающие в доме, за свой счет более 15 лет осуществляют текущий ремонт жилого дома, самостоятельно им управляют: оплачивают воду и электроэнергию, вывозят мусор, содержат прилегающую территорию. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Обременений предмета спора не имеется.

В судебном заседании истец Поскребышева Н.С. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что проживала в данном доме с момента рождения. В 1991 г. проживала и была прописана в жилом помещении супруга, а с 2003г. приехала обратно в спорное жилое помещение. Все это время обрабатывала землю, делала ремонт за свой счет.

Представитель истца Селезнева Н.Р., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что с 2003 г. истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, которое было получено ее матерью по служебному ордеру. Также в жилом помещении проживают дочь и внук истца. После ликвидации СПК Ижевский жилое помещение не было передано в муниципальную собственность.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Ранее представил письменное заявление в котором оставил разрешение заявленного спора на усмотрение суда, а также просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании третье лицо Великоцкая А.Н. считала исковые требования обоснованными. Суду пояснила, что постоянно проживала в спорном жилом помещении. Сначала вместе с ними проживала бабушка, которая умерла в 2017г. В настоящее время в жилом помещении проживает истица, она сама и ее сын. Сама она на признание за ней права собственности на спорное жилое помещение не претендует.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля МЕЮ, изучив и исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-22/2020, суд приходит к следующему.

Истец, полагая, что она в течение более пятнадцати лет (с 2003 года) добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым помещением: квартирой расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным, обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

В том же пункте отмечено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности по правилам ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, для признания за истцом права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение перечисленных условий, в их числе, истечение срока исковой давности и срока приобретательной давности, что в общей сложности составляет 18 лет ( 3 года срок исковой давности + 15 лет срок приобретательной давности). На момент обращения истца в суд указанный срок истек, истец обратился в суд с соблюдением указанных выше сроков, что не является основанием для отказа в иске по указанному основанию.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального жилья не состоит.

Согласно пояснениям истца, представителя истца и 3 лица, указанная квартира была получена матерью истца КНЕ на основании служебного ордера. Согласно карточке учета собственников объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, собственником по состоянию на 20.03.1959 являлся Ижевский Сельхозинститут на основании регистрационного удостоверения № 60 от 20.03.1959г. В последующем совхоз был реорганизован в ТОО «Ижевское» и в дальнейшем в СПК «Ижевский», деятельность которого была прекращена в связи с ликвидацией 11.08.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.02.2019 за № ЮЭ9965-19-18828357. Согласно справке из архивного отдела Администрации муниципального образования «Завьяловский район» от 22.03.2022 № 22т-184, в документах объединенного архивного фонда сельскохозяйственного кооператива «Ижевский» Завьяловского района УР и его предшественников на хранение в архивный отдел поступили не в полном объеме. Личные дела работников, договоры социального найма жилья, ордера, журнал выдачи ордеров, протоколы заседаний профсоюзного комитета в архивный отдел не поступали, в связи предоставить сведения о выделении квартиры КНЕ не представляется возможным.

В соответствии с техническим паспортом здания № по <адрес> по состоянию на 03.02.2005 года, в жилом здании расположено две квартиры: однокомнатная, общей площадью 54,6 кв.м. и двухкомнатная, общей площадью 34,0 кв.м.

Согласно представленной выписке из единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2022 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сведения о собственнике указанного жилого помещения отсутствуют.

Из представленных карточек регистрации следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: в 16.05.2003 - Поскребышева Н.С., Поскребышева А.Н., с 26.06.2017 – ПКМ

Допрошенная в судебном заседании свидетель МЕЮ суду пояснила, что истица ее подруга. Истица с детства проживала в спорном жилом помещении. Потом истица вышла замуж и уехала. Более 10 лет назад она вернулась обратно в спорное жилое помещение, где и проживает все это время постоянно, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, делает ремонт текущий и капитальный. Года два назад меняла крышу, и делала капитальный ремонт. В настоящее время вместе с истицей в спорном жилом помещении проживает ее дочь А. и внук – сын А..

Из представленных истцом платежных документов следует, что ею осуществляется оплата электроэнергии и газоснабжения, поставленных по адресу: <адрес>.

12.08.2016 между Поскребышевой Н.С. (заказчик) и ООО «Эверест-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение работ: монтаж окна ПВХ, демонтаж межкомнатной перегородки, демонтаж и установка унитаза, раковины и душевого поддона, оклейка стен обоями, устройство пола из ламината и линолеума, устройство плинтусов, установка осветительных приборов, на объекте: <адрес>.

Представленные доказательства подтверждают открытое, непрерывное и добросовестное владение истцом спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Аналогичное толкование изложено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и в определении Верховного Суда РФ от 5 апреля 2011 г. N 46-В11-3.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Неисполнение наймодателем и государственными органами требований закона не должно служить препятствием в реализации прав граждан, гарантированных Конституцией. Если государство устанавливает в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на жилище, на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить равные правовые условия и возможность для реализации этого права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец обладает законным правом на безвозмездное приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения, в порядке и на условиях, предусмотренных Законом. Отказ в приватизации, фактически означал бы установление различий в праве на приватизацию и закрепление неравенства прав граждан, что противоречит ст.19 (часть 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство прав и свобод граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст.11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскребышева Н.С. не реализовала свое право на приватизацию жилого помещения, других жилых помещений в собственности или на условиях социального найма не имеет.

    Третье лицо Великоцкая А.Н., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ПКМ, не желает приобретать спорное имущество в собственность.

Таким образом, анализ правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения, если жилой фонд не был передан после 1992 года в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления, а также после ликвидации предприятия. Поскольку жилой фонд ликвидированного СПК «Ижевский» передан не был, правопреемников СПК «Ижевский» не имеется, сведения о собственнике жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствуют, в порядке ст. 2 Закона РФ № 1541 -1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

иск Поскребышевой Н. С. (паспорт №) к Администрации г. Ижевска о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности Поскребышевой Н. С. (паспорт №) на жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о признании права собственности на жилое помещение по адресу: УР, <адрес> за Поскребышевой Н. С. (паспорт №).

    Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                Д.Н. Рябов