Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2023 от 13.01.2023

№2-2158/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года                       г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Черкашовой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Черкашовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 22.08.2014 года между ОАО «Лето Банк» и Черкашовой Н.А. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 378 200 рублей на срок до 22.08.2029 года под 15% годовых.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №У77-18/3138, согласно которому к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору.

Со стороны Черкашовой Н.А. допущено несвоевременное и в неполном объеме погашение кредита, в результате чего по состоянию на дату заключения договора цессии образовалась задолженность в размере 509 842,24 рублей, из которых 371 302,25 рублей по основному долгу, 131 439,99 рублей по процентам 7 100 рублей по иным платежам, предусмотренным договором.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Черкашовой Н.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 298,42 рублей.

    Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 29.08.2019 года иск удовлетворен частично. С Черкашовой Н.А. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014 года по состоянию на 12.12.2018 года в размере 504 742,24 рублей и судебные расходы.

        Определением суда от 13.0.2023 года заочное решение отменено.

        При новом рассмотрении дела ООО «Филберт» исковые требования не уточнялись.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик Черкашова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по ордеру адвокат Загайнов К.В. против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исковой давности, на основании чего в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 22.08.2014 года между ОАО «Лето Банк» и Черкашовой Н.А. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 378 200 рублей на срок до 22.08.2029 года под 15% годовых.

        На основании графика платежей сумма кредита с процентами подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца в размере 5300 рублей.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", с которыми заемщик Черкашова Н.А. была ознакомлена и выразила согласие, что подтверждается имеющейся в них подписью Черкашовой Н.А., а также в Условиях предоставления потребительских кредитов.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию согласно тарифам (пункт 6.3 Условий).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены Черкашовой Н.А., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Черкашова Н.А. денежными средствами воспользовалась, первые 11 месяцев погашала задолженность по кредиту, после этого перестала вносить платежи по кредиту.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №, согласно которому к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору.

Установлено, что Черкашова Н.А. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, своевременно не вносила платежи в счет погашения кредита, последнюю оплату по договору совершила 06.08.2015 года, в результате чего по состоянию на 12.12.2018 года образовалась задолженность в размере 509 842,24 рублей, из которых 371 302,25 рублей по основному долгу, 131 439,99 рублей по процентам 7 100 рублей по иным платежам, предусмотренным договором (л.д.25-26).

28.01.2019 года ООО «Филберт» уведомило Черкашову Н.А. о состоявшейся уступке права и о досрочном погашении долга в срок до 15.02.2019 года (л.д.41-42).

Требование ответчиком не выполнено.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО «Филберт» исковое заявление по настоящему делу было сдано истцом в отделение почтовой связи 15.06.2019 года (л.д.56).

Согласно графику обязанность Черкашовой Н.А. производить платежи предусмотрена 22 числа каждого месяца в размере 5300 рублей вплоть до 22.08.2029 года. В рамках возникших обязательств ответчиком последний платеж был внесен 06.08.2015 года. Следовательно, по ежемесячным платежам за период с 22.08.2015г. по 22.05.2016г. включительно срок исковой давности истек. В этот период Черкашова Н.А. должна была произвести 10 платежей по 5300 рублей, что составляет 53 000 рублей, из которых 6 868,19 рублей основной долг и 46 131,81 рублей проценты.

Поскольку истцом заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по состоянию на 12.12.2018 года в размере 509 842,24 рублей, из которых 371 302,25 рублей по основному долгу, 131 439,99 рублей по процентам 7 100 рублей по иным платежам, предусмотренным договором, то в пределах срока исковой давности (с 22.06.2016г.) с ответчика подлежит взысканию 450 961,31 рублей, из которых:

- основной долг в размере 364 434,06 рублей (371 302,25руб. – 6868,19руб.);

- проценты в размере 85 308,18 рублей (131 439,99руб. – 46 131,81руб.);

- иные платежи, предусмотренные договором, в размере 1219,13 рублей (7100руб. – 5880,87руб.).

Во взыскании кредитной задолженности, превышающий указанный размер, следует отказать.

На основании положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 298,42 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ и с учетом итогов рассмотрения дела суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 709,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Черкашовой ФИО7 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014 года по состоянию на 12.12.2018 года в размере 450 961рубль 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 709 рублей 61 копейка.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                            Е.В. Савина