Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-2114/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи     Тарасовой Л.А.,

при секретаре     Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Юрьевича к Якушкину Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, то 9 июля 2018 года в 21.30 на ул. Окружная в г. Пензе произошло ДТП с участием автомашин Авто 1 под управлением водителя Якушкина С.С. и Авто 2 под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Якушкин С.С. Гражданская ответственность ответчика в нарушении действующего законодательства не была застрахована. Согласно акта экспертного исследования № 19/055 стоимость восстановительного ремонта составляет 51800 рублей. Расходы за проведение экспертного исследования составляют 8000 рублей. В соответствии со ст. ст. 1064, 1079, 15 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 51800 рублей, судебные расходы, а именно расходы за проведение экспертного исследования в сумме 8000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 1754 руб. и оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Истец Кузнецов С.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель истца Кузнецова С.Ю. - Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности от 22.07.2019, (л.д.5), исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Якушкин С.С. исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно положениям ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 09.07.2018 в 21.30 в г. Пензе на ул. Окружная «Дорога дублер» 600 метров до дома № 187 произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Авто 1 под управлением водителя Якушкина С.С. и автомобиля марки Авто 2 под управлением водителя Кузнецова С.Ю. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Якушкиным С.С. требований п.п. 1.5 ч.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.10.2018 года (л.д.9 -11). Гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке не застрахована.

Согласно акта экспертного исследования № 19/055 от 19 июля 2019 года, выполненного ИП Машниным В.Е., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 51800 рублей.

Ответчик Якушкин С.С. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, на основании чего заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 51800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чека сбербанка онлайн от 23.07.2019, приложенному к материалам дела, истец при обращении с иском в суд уплатил госпошлину исходя из цены иска (51800 руб.) в сумме 1754 руб.

За проведение экспертного исследования истцом было оплачено 8000 рублей, что подтверждается квитанцией № 014324 от 19.07.2019 (л.д.34)

Ввиду того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 1754 руб., расходы за проведение экспертного исследования в сумме 8000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., которые подтверждены договором, распиской в получении денежных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 № 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кузнецова Сергея Юрьевича к Якушкину Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Якушкина Сергея Сергеевича, ..., в пользу Кузнецова Сергея Юрьевича, ... ..., в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 51800 (пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек и судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1754 (одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рублей 00 копеек, расходы за проведение экспертного исследования в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено20 ноября 2019 года.

Судья - Тарасова Л.А.