Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-826/2023 ~ М-717/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-826/2023

УИД 26RS0020-01-2023-001064-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года                         село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску ООО «Русь-Авто» к Григоряну Р.Х. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русь-Авто» обратилось в суд с иском к Григоряну Р.Х. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора, а также уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 22.02.2023 года между ООО «Русь-Авто» (Продавец) и Григоряном Р.Х. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товарного автомобиля LADA №, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность автомобиль <данные изъяты> V1N: №. Рекомендованная розничная цена выбранного ответчиком автомобиля, согласно п. 2.1 Договора, составила 875 500,00 руб. Также 22.02.2023 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи товарного автомобиля <данные изъяты> № от 22.02.2023 года, в соответствии с которым Продавец предоставляет Покупателю скидку в размере 102 200,00 руб., в том числе НДС 20%, при условии приобретения Покупателем по своему свободному выбору и в своем интересе одной или нескольких услуг по страхованию, реализуемых через филиально-агентскую структуру партнеров Продавца в месте заключения договора купли-продажи автомобиля. 22.02.2023 года ответчик через агента ИП ФИО1 добровольно приобрел полис страхования транспортного средства «ЛАДА полное КАСКО» №-ТФЛП, чем выразил свое согласие с условиями дополнительного соглашения к договору и свое желание на получение скидки на автомобиль в соответствии с дополнительным соглашением. Истцом ответчику была предоставлена скидка на автомобиль в размере 102 200,00 руб. Итоговая стоимость автомобиля с учетом скидки составила 773 300,00 руб. Вместе с тем, из п. 1 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи № следует, что стороны пришли к соглашению, что предоставленная Продавцом скидка аннулируется, а стоимость автомобиля увеличивается на размер предоставленной скидки в следующих случаях: а) при отказе от любого из заключенных договоров страхования в течение 14 календарных дней с момента его заключения; б) при отказе от любого из заключенных договоров об оказании услуг по предоставлению помощи на дороге, предоставлении поручительства, предоставлении квалифицированной поддержки при потере работы, в течение срока исполнения договора. В случае аннулирования предоставленной Покупателю скидки, стоимость автомобиля считается равной без учета скидки, и Покупатель обязан произвести доплату (возмещение) за автомобиль в размере предоставленной ему скидки в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отказа от соответствующего договора. Тем не менее, ответчиком добровольно был подписан Договор и Дополнительное соглашение, согласно условиям которых ответчик выразил понимание и согласие с их условиями, а также последствиями несоблюдения этих условий, размером предоставляемой скидки и выразил согласие на приобретение пакета услуг по страхованию у страховой компании по своему выбору, а также выразил и подтвердил согласие выплатить Продавцу (Истцу) размер предоставляемой скидки в случае отказа от договоров страхования. Договор купли-продажи автомобиля №, дополнительное соглашение к нему, как и Договоры страхования, были подписаны ответчиком добровольно и без принуждения, без замечаний и дополнений, собственноручно, после ознакомления без ограничения во времени, а также не были расторгнуты или оспорены в судебном порядке. При этом, в случае не заключения или несоблюдения условий Договора страхования, стоимость автомобиля составила бы 875 500,00 руб., в связи с чем, оснований для вывода о приобретении ответчиком автомобиля по более высокой цене, чем при обычных условиях, не имеется. Заключение Договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуга в отсутствие элемента выгоды другой стороны. Истец, не является стороной договора страхования, что подтверждает самостоятельность продуктов страхования и их независимость от заключения договора купли-продажи автомобиля. Учитывая стоимость автомобиля ответчика без скидки и со скидкой, нет оснований полагать, что заключение договора страхования повлекло для ответчика более невыгодные условия приобретения автомобиля. Однако, ответчиком был расторгнут договор страхования транспортного средства «ЛАДА полное КАСКО» № от 22.02.2023 года, денежные средства возвращены, что подтверждается информационным письмом ООО «СК «Согласие». При этом, в данном случае, со стороны Продавца отсутствует нарушение законодательства, предусмотренное ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Продавец не ставил подписание Покупателем договора страхования как обязательное условие продажи ему автомобиля, а лишь указал на возможность приобретения автомобиля по цене, ниже установленной, при наличии определенных условий. Право выбора формирования цены в данном случае оставалось за Покупателем. После того, как Покупатель расторг договор страхования транспортного средства «ЛАДА полное КАСКО» № от 22.02.2023 года, у Покупателя возникла обязанность перед Продавцом произвести доплату стоимости автомобиля в размере 102 200,00 руб. В соответствии с п. 7.1 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истцом предпринимались меры, направленные на примирение путем осуществления переписки. В адрес ответчика была направлена претензия исх. № от 04.04.2023 года с просьбой о выплате стоимости предоставленной скидки в связи с нарушением обязательств, предусмотренных Договором и Дополнительным соглашением к нему в размере 102 200,00 руб. в установленный Дополнительным соглашением срок 5 календарных дней с даты получения Ответчиком претензии. Претензия была получена Ответчиком 11.04.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Так, ответчик должен был оплатить денежные средства не позднее 16.04.2023 года, однако, оплата в установленный срок, как и до настоящего момента, на расчетный счет или в кассу ООО «Русь-Авто» не поступила. Истец полагает, что в связи с нарушением договорных обязательств истец вправе воспользоваться защитой нарушенного права в соответствии с главой 60 ГК РФ, поскольку по смыслу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса, Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Просит суд взыскать с Григоряна Р.Х. в пользу ООО «Русь-Авто» денежные средства за нарушение обязательств, предусмотренных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему в размере 102 200,00 руб. Взыскать с Григоряна Р.Х. в пользу ООО «Русь-Авто» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 244,00 руб.

22 июня 2023 года в суд от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу, в обоснование которого указано, что в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке к участию в судебном процессе по гражданскому делу № по иску ООО «Русь-Авто» к Григоряну Р.Х. о взыскании денежных средств, у ООО «Русь-Авто» возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего были понесены расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.05.2023 года, актом приема-передачи от 20.06.2023 года оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 12.06.2023 года, платежным поручением № от 21.06.2023 года об оплате услуг на сумму 10 000,00 руб. Просит суд взыскать с Григоряна Р.Х. в пользу ООО «Русь-Авто» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 10 000,00 руб.

Представитель истца ООО «Русь-Авто» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по материалам, представленным в дело.

Ответчик Григорян Р.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не ходатайствовал.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

По правилам п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

При этом положение п. 2 ст. 424 ГК РФ, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 22 февраля 2023 года между ООО «Русь-Авто» и Григоряном Р.Х. заключен договор № купли-продажи товарного автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность автомобиль <данные изъяты> V1N: №.

Согласно п. 2.1 указанного договора розничная цена автомобиля на дату заключения договора составляла 875 500,00 руб.

Также пунктом 2.1. указанного договора купли-продажи предусмотрено, что продавец предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере 102 200,00 руб. Стоимость автомобиля с учетом скидки составила 773 300,00 руб.

Согласно п. 9.1. договора купли-продажи автомобиля право собственности на автомобиль к Покупателю переходит в момент подписания акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Также между ООО «Русь-Авто» и Григоряном Р.Х. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 22 февраля 2023 года, согласно пункту 1 которого, стороны согласовали предоставление Покупателю в рамках договора скидки на приобретаемый автомобиль в размере 102 200,00 руб., в том числе НДС 20%, в случае приобретения Покупателем по своему свободному выбору и в своем интересе одной или нескольких услуг по страхованию «КАСКО», «ОСАГО», «GAP» («ГАП», «Финансовая защита», «Страхование от несчастных случаев», «Страхование жизни и здоровья» или иных подобных услуг, а также услуг по предоставлению помощи на дороге, предоставлении поручительства, предоставлении квалифицированной поддержки при потере работы, реализуемых через филиально-агентскую структуру партнеров Продавца в месте заключения договора купли-продажи автомобиля. Тем самым, общая цена договора купли-продажи автомобиля № от 22 февраля 2023 года уменьшается и с учетом указанной скидки составила сумму 773 300,00 руб., в том числе НДС 20% 128 883,33 руб.

Также в пункте 1 дополнительного соглашения сторонами оговорено, что предоставленная Продавцом скидка аннулируется, а стоимость автомобиля увеличивается на размер предоставленной скидки в следующих случаях: а) при отказе от любого из заключенных договоров страхования в течение 14 календарных дней с момента его заключения; б) при отказе от любого из заключенных договоров об оказании услуг по предоставлению помощи на дороге, предоставлении поручительства, предоставлении квалифицированной поддержки при потере работы, в течение срока исполнения договора. Стороны пришли к соглашению, что при приобретении Покупателем нескольких услуг, указанных в п. 2.1.1. настоящего договора, отказ хотя бы от одного из них (расторжение одного договора) влечет для Покупателя те же последствия, что и отказ от всех приобретенных услуг, а именно аннулирование предоставленной скидки на автомобиль в полном размере.

В случае аннулирования предоставленной покупателю скидки, стоимость автомобиля считается равной без учета скидки, и Покупатель обязан произвести доплату (возмещение) за автомобиль в размере предоставленной ему скидки в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора.

Подписывая дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 22 февраля 2023 года, Григорян Р.Х. подтвердил, что полностью ознакомлен с порядком формирования цены на автомобиль, со всеми условиями предоставления скидки на автомобиль, а также последствиями несоблюдения этих условий, все условия ему понятны и он с ними согласен. Также подтвердил, что не находится под влиянием обмана, заблуждения или принуждения к приобретению дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с тем, что дополнительное соглашение не ограничивает его права на отказ от приобретенных дополнительных услуг.

22 февраля 2023 года Григорян Р.Х. через агента ИП ФИО1 приобрел в ООО «СК «Согласие» полис страхования транспортного средства «ЛАДА полное КАСКО» серия № №-ТФЛП, чем выразил свое согласие с условиями дополнительного соглашения к договору и свое желание на получение скидки на автомобиль в соответствии с дополнительным соглашением.

Автомобиль <данные изъяты> V1N: № был передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от 22 февраля 2023 года. Истцом ответчику была предоставлена скидка на автомобиль в размере 102 200,00 руб. Итоговая цена автомобиля с учетом скидки составила 773 300,00 руб.

Григоряном Р.Х. в страховую компанию ООО «СК «Согласие» подано заявление о расторжении договора страхования КАСКО № №-ТЛФП от 22 февраля 2023 года и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Как следует из информационного письма ИП ФИО1 страховщиком по результатам рассмотрения заявления Григоряна Р.Х. в связи с расторжением договора страхования в период охлаждения, страхователю возвращены денежные средства в полном объеме.

04 апреля 2023 года ООО «Русь-Авто» направило в адрес Григоряна Р.Х. претензию, в которой указал об аннулировании скидки в связи с отказом от договора страхования, и предложило оплатить сумму предоставленной скидки на приобретенный автомобиль в размере 102 200,00 руб. в установленный дополнительным соглашением срок - 5 календарных дней с даты получения претензии.

Претензия была получена ответчиком 11 апреля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Претензия истца оставлена Григоряном Р.Х. без удовлетворения.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль в сумме 102 200,00 руб., и приобрел его по согласованной договором (с учетом дополнительного соглашения) цене.

Заключение, в частности, договора страхования явилось результатом волеизъявления Григоряна Р.Х. на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценивать как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Григорян Р.Х. с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля принял, возражений и замечаний к акту не представил.

Доказательств, подтверждающих несоответствие условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», материалы дела не содержат.

Из дополнительного соглашения не следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля было обусловлено обязанностью покупателя заключить с продавцом такое дополнительное соглашение.

Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющей права потребителя, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В спорном случае заключение дополнительного соглашения об условиях предоставлении скидки, равно как и участие в программе страхования осуществлялось Григоряном Р.Х. исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. Григорян Р.Х. как покупатель не был лишен возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему и договора страхования.

Поскольку дополнительным соглашением стороны согласовали, что, в случае если ответчик расторгнет договор страхования, что и было сделано ответчиком, предоставленная ему скидка на автомобиль в сумме 102 200,00 руб. аннулируется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за нарушение обязательств, предусмотренных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, в размере 102 200,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы издержек, связанных с участием представителей в судебных заседаниях суда являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 12 мая 2023 года, заключенный между ООО «Русь-Авто» в лице Управляющего ИП ФИО2 (Заказчик») и ИП ФИО3 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги, основной целью которых является представление интересов Заказчика по иску ООО «Русь-Авто» к Григоряну Р.Х. о взыскании денежных средств в Кочубеевском районном суде Ставропольского края. В рамках настоящего договора Исполнитель оказывает следующие услуги: 1. изучает представленные Заказчиком документы с целью подготовки искового заявления; 2. готовит исковое заявление; 3. Готовит и представляет заявления, ходатайства, пояснения, иные процессуальные документы в целях сопровождения дела в суде; 4. Консультирует Заказчика по всем вопросам, возникающим в рамках настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 20.06.2023 года услуги Исполнителем оказаны в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг Заказчик не имеет.

Представленным истцом платежным поручением № от 21.06.2023 года подтверждаются понесенные истцом по делу судебные расходы в сумме 10 000,00 руб., к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб., поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании, соответствуют объему оказанной юридической помощи.

Также согласно платежному поручению № от 15.05.2023 года при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 244,00 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русь-Авто» (ИНН №) к Григоряну Р.Х. (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Григоряна Р.Х. в пользу ООО «Русь-Авто» денежные средства за нарушение обязательств, предусмотренных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему в размере 102 200,00 руб.

Взыскать с Григоряна Р.Х. в пользу ООО «Русь-Авто» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с Григоряна Р.Х. в пользу ООО «Русь-Авто» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 244,00 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение составлено 20 июля 2023 года.

Судья                              Е.Е. Рынгач