Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2023 ~ М-40/2023 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                            Потапова А.И.,

при секретаре                                    Карамушко А.М.,

помощник судьи                                     Лебедева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело № 2-94/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семенову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к Семенову Ю.А. (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 28.11.2017 между ПАО «Восточный экспресс» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 181 800 руб. под 23,80 % (безналичным) под 55 % годовых (наличным), сроком на 664 дня. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.11.2018, на 15.01.2023 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 1525 дней, по процентам возникла 13.01.2018 на 15.01.2023 составляет 1689 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 74 520,58 руб.. Общая задолженность ответчика по состоянию на 15.01.2023 перед банком составила 340 657 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил до настоящего времени, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного и ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать в свою пользу с Семенова Ю.А. задолженность в сумме 340 657 руб., из них: 181 800 руб. – просроченная ссуда, 158 857 руб. – просроченные проценты, государственную пошлину в размере 6 606,57 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176 руб..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Семенов Ю.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – Кузнецова Е.А., действующая на основании доверенности 70АА1204552 направила в суд возражения на заявленные требования, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого, срок действия кредита «до востребования». Истец обращался к мировому судье за взысканием с Семенова Ю.А. суммы задолженности по кредиту, тем самым изменил срок исполнения кредитного обязательства. Поскольку судебный приказ отменен 28.08.2019, в суд с настоящим иском истец обратился 14.02.2023, срок исковой давности пропущен. Просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании решения единственного акционера ПАО КБ "Восточный" от 25 октября 2021 года ПАО КБ "Восточный" реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно договору о присоединении от 26 октября 2021 года ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный».

Как следует из представленных истцом доказательств, 28.11.2017 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Семеновым Ю.А., по заявлению ответчика заключен кредитный договор № от 28.11.2017, по условиям которого банк предоставил Семенову Ю.А. кредит с лимитом в сумме 181 800 рублей, под 23,80 % годовых за проведение безналичных операций, под 55 % годовых за проведение наличных операций. Кредит выдан сроком до востребования, размер минимального обязательного платежа составляет 12 255 рублей, с предоставлением льготного периода – 4 месяца, в течение которого минимальный размер платежа составляет 100 рублей, за исключением в последний месяц льготного периода, который равен 9 449 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия).

Согласно Условиям договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, при сумме кредита от 100 001 рублей: 800 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1300 рублей за нарушение 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП, 1800 рублей за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП (п.12 Договора).

Заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредитования, осознавал их и понимал, был с ними согласен, обязавшись неукоснительно соблюдать.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Семенову Ю.А. кредит, ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждено выпиской по счету.

Условия заключенного кредитного договора, сумма задолженности по кредиту ответчиком не оспорена.

Из расчета задолженности следует, что Семенов Ю.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, несвоевременно и не в полном объеме погашал кредит, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком в размере 340 657 руб., из которых: 181 800 руб. – просроченная ссуда, 158 857 руб. – просроченные проценты.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд находит следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Условиями кредитного договора предусмотрен срок возврата кредита моментом востребования.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчиком в счет погашения кредитной задолженности произведен последний платеж 16.05.2018.

16.08.2019 года мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Семенова Ю.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от 28.11.2017 за период с 13.06.2018 по 08.10.2018 в сумме 244 776,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 823,88 руб., всего 247 600 руб., который отменен по заявлению Семенова Ю.А. 28.08.2019.

В соответствии с разъяснениями п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.02.2022, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что моментом востребования задолженности является обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, то есть 16.08.2019.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с 16.08.2019, истечение срока исковой давности приходится на 28.08.2022 (с учетом периода судебной защиты).

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 14.02.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Заключенным с ответчиком кредитным договором данный порядок установлен не был.

Как следует из п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценивая представленные сторонами по делу и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Семенову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2017 не подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении искового заявления ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения в полном объеме заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины и нотариального заверения копии доверенности представителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семенову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2017 в размере 340 657 руб., государственной пошлины в размере 6 606,57 руб., расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176 руб., оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргасокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             А.И. Потапов