Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2021 от 23.08.2021

            ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года                                                        г. Новоалександровск

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Жолобов В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Чуркина В.Д.,

подсудимого Горлова Владимира Ивановича,

защиты в лице адвоката Булавина А.В., представившего удостоверение № 137 и ордер № н 259961 от 20.09.2021 г.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горлова Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Горлов Владимир Иванович, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния», к административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут, осознавая что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно стал управлять автомобилем ГАЗ – 53А г/н № регион, в состоянии опьянения, двигаясь по полевой автодороге <адрес> — <адрес>, где на расстоянии 500 метров от южной окраины <адрес> городского округа, в пределах <адрес> географические координаты 45,558667 северной широты 41,039682 восточной долготы, был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Горлов В.И. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается и в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого Горлова В.И., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 Уголовно – процессуального кодекса Горлов В.И., дал следующие показания, из которых следует, что в марте 2019 года, мировым судом <адрес>, он был привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев, с назначением штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф он оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по месту жительства, примерно в 11 часов 30 минут он решил поехать в гости к своей знакомой, чтобы увидеться. Но так как у него не было денежных средств, чтобы вызвать такси он решил поехать на автомобиле ГАЗ 53А г/н № регион, данный автомобиль достался ему примерно в 2000 году, в наследство от его дедушки ФИО4. Данный автомобиль на себя он не переоформлял. Так же он пояснил, что автомобиль он списал за ненадобностью, так как он на нем не ездил. Далее, он подошёл к автомобилю ГАЗ 53А г/н № регион, припаркованному во дворе домовладения, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, включил передачу и выехал со двора. Отъехав от домовладения, он направился к своей знакомой в магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>, точный адрес, он не помнит. Поговорив со своей знакомой, он решил заехать в продуктовый магазин и приобрести две стеклянные бутылки пива, после покупки пива, так как было жарко, он их выпил в салоне автомобиля и осознавая, что привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП., находясь в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля ГАЗ 53А г/н № регион, включил передачу и поехал домой по <адрес> в <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут, в пути следования, он увидел сотрудников ДПС, которые ему указали, что необходимо остановиться, но он осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, испугавшись, решил сделать вид, что не заметил как сотрудник полиции его остановил и продолжил движение проигнорировав требования сотрудника полиции. Так как он сильно был напуган, решил съехать с <адрес>, на полевую дорогу. Далее в пути следования в зеркало заднего вида, он увидел, как за ним движется патрульный автомобиль сотрудников полиции, в результате чего он был остановлен сотрудниками ДПС на полевой дороге в южном направлении от <адрес>. Подойдя, сотрудник полиции представился, потребовал предоставить документы на автомобиль и спросил у него, почему на его требования остановится он не отреагировал. Так как у него не было при себе документов и он сильно нервничал, внятно сотруднику полиции ничего пояснить не мог, а так же предоставить документы на автомобиль. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для проверки по базам данных и установления личности. Находясь в салоне служебного автомобиля, сотрудником ДПС ему было доведено, что в салоне ведется видео фиксация. После этого инспектор ДПС, разъяснив ему права и обязанности, отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», регистрационный номер он не помнит, пройти которое он отказался, так как знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудником ДПС было предложено ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, пройти которое, он так же отказался. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования им был заявлен добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны сотрудников полиции, при этом последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования он понимал в полной мере. Свою вину в том, что управлял автомобилем ГАЗ 53А г/н № регион, будучи подвергнутым, административному наказанию признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.29-33).

Помимо полного признания подсудимым Горловым В.И. своей вины в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Вина подсудимого Горлова В.И. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что в начале лета 2021 года, точное время не помнит, он и его напарник Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования. Они заметили гражданина, который был с явными признаками алкогольного опьянения, он находился возле грузового автомобиля ГАЗ. Они проехали мимо, постояли, подождали пока он сядет за руль и стронется. Водитель тронулся и поехал, они поехали за ним, с помощью громкоговорителя пытались его остановить, он на требования не реагировал, на большой скорости проехал всю <адрес>, не соблюдая никаких правил дорожного движения. Затем он выехал на полевую дорогу в <адрес>, проехал около 100 метров и заглох. Он и Полтавец выбежали из патрульного автомобиля, подбежали к автомобилю, он вытащил Горлова В.И. из-за руля. У водителя были явные признаки алкогольного опьянения, он утверждал, что не видел и не слышал сигналов и требований остановиться, потом установили личность водителя, им оказался Горлов, он ранее привлекался к административной ответственности. Далее они предложили водителю пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, он отказался, на него собрали материал, т.к. действие подпадало под состав преступления по 264.1 УК РФ, и доставили водителя в отдел МВД.

На вопросы стороны защиты свидетель показал, что они решили, что именно Горлов является водителем транспортного средства, так как он стоял возле автомобиля, и там больше никого не было, только дети и какая-то женщина. Показал, что в их обязанности входит проведение профилактических мероприятий.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он и Снурников Александр, находились на маршруте патрулирования в наряде ДПС в <адрес>. Около магазина, название которого он не помнит, они увидели стоявший автомобиль «Газон», №. Возле этого «Газона» ходил мужчина с явными признаками алкогольного опьянения – у него была шаткая походка. Они проехали мимо этого «Газона», развернулись, увидели, что указанный автомобиль начал движение, они догнали данную машину, далее с использованием СГУ предприняли попытку остановить транспортное средство, включили специальные звуковые сигналы, неоднократно требовали остановиться, водитель машины не отреагировал на требования. Далее на <адрес> в районе ДК водитель резко увеличил скорость, потом съехал на полевые дороги. Через некоторое время автомобиль заглох, Снурников выбежал и вытащил из-за руля автомашины ГАЗ гражданина ФИО13. У ФИО13 исходил запах алкоголя изо рта, они установили личность, и что ранее данный гражданин был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Они поняли, что данное правонарушение обладает признаками преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Затем сотрудники ДПС отстранили водителя от управления транспортным средством, перед этим зачитали ему все права и обязанности, предложили пройти водителю освидетельствование на состояние опьянения и проехать в больницу. Водитель отказался, т.к. он все прекрасно осознавал, он сказал, что не видит смысла в освидетельствовании, что он выпивал. Транспортное средство также было проверено, выяснили, что транспортное средство было зарегистрировано на дедушку ФИО13, который уже умер, они изъяли транспортное средство, поместили его на спецстоянку, сняли номера, все зарегистрировали и собрали соответствующий материал.

На вопросы стороны защиты свидетель показал, что при оформлении протокола об административном правонарушении Горлов изначально грубил, когда понял, что не сможет избежать ответственности стал вести себя спокойно, расписывался где нужно. Потом его привезли в отдел МВД для допроса, он вел себя спокойно.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Горлова В.И. в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого, свидетелей не противоречат друг другу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на полевой дороге на расстоянии 500 метров южнее окраины <адрес>, Новоалександровского городского округа, географические координаты 45,558667 северной широты 41,039682 восточной долготы. (л.д.85-89);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался автомобиль ГАЗ 53А без регистрационных знаков, номер двигателя 5311-1476550. (л.д.68-73);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены два DVD-диска Intro с видеозаписями выполненными сотрудниками ДПС, во время задержания Горлова В.И., при управлении автомобилем ГАЗ 53А г/н № регион, в состоянии опьянения.

Осмотром установлено: на осмотр представлен один бумажный конверт, белого цвета клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, пояснительной надписью выполненной чернилами синего цвета «Горлов В.И 264.1 07.07.2021». При вскрытии конверта из него были извлечены два DVD-R диска производителя «Intro», диск № был установлен в дисковод системного блока и воспроизведен с данного носителя. На диске имеется 2 видеофайла в цветном изображении со звуком. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №2 пояснил, что данные записи произведены на видеорегистратор, установленный в служебной автомашине группы ДПС ГИБДД России по Новоалександровскому городскому округу. Записи произведены от ДД.ММ.ГГГГ. Просмотренные видеофайлы следующего содержания:

    - M2U05099: камера направлена на улицу. Патрульный автомобиль, движется по дороге за автомобилем ГАЗ 53А государственный регистрационный знак 0925ЕС/26 регион синего цвета, после чего на патрульном автомобиле включаются проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал, после чего сотрудник ДПС просит водителя автомобиля ГАЗ 53А государственный регистрационный знак 0925ЕС/26, остановится но водитель вышеуказанного транспортного средства игнорирует требования сотрудника ДПС и продолжает движение по <адрес> в <адрес>, Новоалександровского городского округа, после чего осуществляет съезд с автодороги на пересеченную местность вдоль поля и продолжает движение, на неоднократные требования сотрудника ДПС не реагирует. В результате погони транспортное средство было остановлено. После чего Водитель транспортного средства был задержан и помещен в служебный автомобиль. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №2 пояснил, что данным мужчиной является Горлов Владимир Иванович.

    - М2U05100: в кадре мужчина, который находится в патрульном автомобиле, участвующий в осмотре свидетель Свидетель №2 пояснил, что данным мужчиной является Горлов Владимир Иванович, инспектор ДПС Свидетель №2, разъясняет Горлову В.И. его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 КРФ об АП. Оглашает место, время составления и реквизиты протокола об отстранении от управления транспортным средством и поясняет, что он отстраняет Горлова В.И. от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС Свидетель №2, поясняет Горлову В.И., что в отношении него будет составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оглашает его реквизиты, и предлагает Горлову В.И. пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора Юпитер, после чего видеосъёмка в патрульном автомобиле прекращается.

Объектом осмотра выбран диск № извлеченный из бумажного конверта, белого цвета клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, пояснительной надписью выполненной чернилами синего цвета «Горлов В.И 264.1 07.07.2021», на котором на внутренней стороне диска присутствует надпись: Intro, который был установлен в дисковод системного блока и воспроизведен с данного носителя. На диске имеется 1 видеофайл в цветном изображении со звуком. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №2 пояснил, что данные записи произведены на видеорегистратор, установленный в служебной автомашине группы ДПС ГИБДД России по Новоалександровскому городскому округу. Записи произведены от ДД.ММ.ГГГГ. Просмотренные видеофайлы следующего содержания

- M2U05100: В кадре которого Горлов В.И. отказывается от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора алкотектор Юпитер а так же от подписи в акте освидетельствования на алкогольное опьянение. После чего инспектор ДПС ФИО10, предлагает Горлову В.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, после чего начинает заполнять АКТ медицинского освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Горлов В.И. отказывается. (л.д. 77-79);

- протокол об отстранении Горлова В.И., от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно управления автомобилем ГАЗ 53А г/н №, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут. (л.д.8);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Горлов В.И. отказался на месте от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.9);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Горлов В.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. (л.д. 10);

- протокол о задержании транспортного средства, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль ГАЗ 53А г/н № регион был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 11);

- постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ:, Горлов В.И. был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. (л.д.45)

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора подсудимого у них не имеется, показания свидетелей согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий, и иными документами, вещественными доказательствами. Совокупность представленных стороной обвинения и перечисленных выше по тексту приговора доказательств признается судом достаточной для разрешения дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимого Горлова В.И.:

Действия подсудимого Горлова В.И. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ).

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горлову В.И., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, рассказал о том, по какому маршруту он двигался в день совершения преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Эти пояснения положены в основу предъявленного Горлову В.И. обвинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горлову В.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горлову В.И. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого Горлова В.И. то, что на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ СК Новоалександровская РБ» он не состоит.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесет должного исправительного результата, а применение наказания в виде лишения свободы в качестве основного наказания невозможно, так как согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и, следовательно, назначаются в случаях, когда имеются законные основания для назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься определенной деятельностью, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении Горлова В.И. не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый Горлов В.И. не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. Горлов В.И. является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания Горлову В.И. суду не представлено.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает решение о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку, назначаемый вид наказания не относится к самой строгой мере наказания, предусмотренной санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно.

В ходе дознания мера пресечения Горлову В.И. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- два DVD-R диск с видеозаписями, выполненными сотрудниками ДПС во время задержания Горлова В.И., при управлении автомобилем ГАЗ 53А г/н № регион – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горлова Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два DVD-R диск с видеозаписями, выполненными сотрудниками ДПС во время задержания Горлова В.И., при управлении автомобилем ГАЗ 53А г/н № регион – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                          В.В. Жолобов