Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4705/2023 ~ М-3513/2023 от 21.06.2023

66RS0007-01-2023-004055-90

гражданское дело № 2-4705/2023

решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                         23 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухачевой ФИО8 к ООО «Специализированный застройщик «Атмосфера» о защите прав потребителей,

установил:

    истец обратилась в суд с указанными требованиями, просила возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней с момента вынесения решения выполнить работы по устранению промерзания стен, а именно: демонтаж облицовочных материалов со стороны фасада <адрес> <адрес> в <адрес>, обследовать и заделать (герметизировать) дефектные участки для исключения инфильтрации холодного воздуха во внутренние слои ограждающих конструкций с последующей отделкой фасадной части здания; взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 3000 руб. в день, взыскать компенсацию расходов на устранение недостатков в размере 63765 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя.

    В судебное заседание истец Сухачева М.В. не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

    Представитель истца Фатуллаева И.Ф., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Атмосфера» Докина В.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что работы ответчиком выполнены, в случае удовлетворения иска, просила установить срок для исполнения судебного акта 60 дней, снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, указала, что ответчиком неоспариваемая сумма была выплачена до обращения с иском в суд, стороной ответчика представлен письменный отзыв.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом с учетом мнения сторон, положений ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Атмосфера» (застройщик) и Сухачевой М.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Атм-1.2-259, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке, указанном в договоре. Объектом долевого строительства по договору является 1-комнтаная <адрес> (условный номер), общей приведенной площадью 29,19 кв.м. Цена договора составила 3408393 руб.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ без замечаний.

В дальнейшем истцом с участием специалиста проведен осмотр жилого помещения на предмет выявления недостатков строительства.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу: <адрес> имеются дефекты (отклонения), не являющиеся эксплуатационными, допущенные при строительстве. На светопрозрачных ограждающих конструкциях наблюдаются температурные аномалии ниже точки росы внутреннего воздуха. Температура внутренней поверхности ограждающей конструкции в зоне теплопроводных включений, в углах и оконных откосах, а также зенитных фонарей ниже точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха. Перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет более 4?С. Стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов (отклонений), допущенных при строительстве составляет 63765 руб. (без учета устранений недостатков промерзания).

Ответчик признал наличие недостатков общей стоимостью устранения 17540,40 руб. Указанная сумма была перечислена истцу (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ
№).

Также ответчик указал, что в настоящее время проводятся работы по устранению недостатков, однако допустимых доказательств выполнения работ и достижения необходимого результата в материалах дела не имеется (договоры, наряды, акты выполненных работ, акты приема-передачи работ, проводимые исследования и пр.), фотографии таким доказательством не являются.

На основании ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляет суд, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (абз. 7 ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что спорные правоотношения сложились в рамках договоров участия в долевом строительстве, заключенных ООО «СЗ «Атмосфера» с физическими лицами (участниками долевого строительства) и к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре, нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из части 4 данной статьи следует, что договор долевого участия в строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

На основании ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

В п. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу является установление наличия недостатков, выявленных на объекте долевого строительства в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию истцом), а ответчик должен доказать обстоятельства, указанные в п. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

Исследовав совокупность всех доказательств, суд приходит к выводу о том, что всеми представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие недостатков в квартире истца: промерзание ограждающих конструкций, недостатков отделочных работ.

Доказательств того, что указанные недостатки возникли по причинам, не связанным с ненадлежащим выполнением работ, по вине третьих лиц либо вследствие неправильной эксплуатации, ответчик не представил (ст. 56 ГПК РФ), о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, суд возлагает на ответчика обязанность выполнить работы по устранению промерзания ограждающих конструкций квартиры по адресу: <адрес>.

При этом, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности выполнить конкретный перечень работ – ответчик является профессиональным участником строительного рынка, может самостоятельно определить способ устранения недостатков (лично, либо с привлечением третьих лиц).

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков внутренней отделки квартиры.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд считает возможным руководствоваться заключением специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение составлено компетентным специалистом, им осмотрено помещение, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы специалиста последовательны, логичны и мотивированы.

Судом не принимается локальный сметный расчет, представленный ответчиком, поскольку стороной ответчика не приведено обоснований, почему не приняты определенные позиции, указанные в заключении, суду не было представлено доказательств наличия у ФИО5, составившей указанную смету, специальных познаний в области строительства и оценки.

Вместе с тем ответчиком до подачи истцом (ДД.ММ.ГГГГ) произведена выплата (ДД.ММ.ГГГГ) денежной суммы в размере 17540,40 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 46224,60 руб. в счет возмещения расходов по устранению недостатков (63765 руб. – 17540,40 руб.).

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд устанавливает срок для исполнения решения суда в части возложения обязанности – в течение 60 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, находит его разумным.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства подтвердился, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. на основании статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 28112,30 руб. ((46224,60 руб. + 10000) х 50%).

Сторона ответчика ходатайствовала о снижении суммы штрафа.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, того обстоятельства, что ответчик не уклонялся от устранения заявленных истцом недостатков, и положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до суммы 15000 руб., исходя из баланса интересов сторон, компенсационного характера штрафа, заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении штрафных санкций, учитывая, что данная сумма штрафа соразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (п. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования истца о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков, установив для ответчика срок исполнения такой обязанности, то требование истца о взыскании судебной неустойки также подлежит удовлетворению.

Определяя размер такой неустойки, суд, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает возможным установить неустойку в размере по 1000 руб. в пользу каждого истца за каждый день неисполнения решения, начиная со следующего дня после истечения срока для исполнения судебного решения.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в доход местного бюджета по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2187 руб.

Расходы истца по оплате услуг по составлению отчета являются, в смысле статьи 94 ГПК РФ, иными необходимыми расходами, поскольку были произведены истцом с целью выполнения требований пунктов 5 и 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ – для подтверждения приведенных в иске обстоятельств и определения цены иска.

Следовательно, в пользу истца в возмещение расходов по подготовке отчета с учетом частичного удовлетворения требований (на 72% от заявленных) подлежит взысканию 14400 руб. (20000 руб. х 72%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сухачевой ФИО9 (<данные изъяты>) к ООО «Специализированный застройщик «Атмосфера» (ИНН 6679137165) о защите прав потребителей удовлетворить частично:

возложить на ООО «Специализированный застройщик «Атмосфера» обязанность в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению промерзания ограждающих конструкций квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Атмосфера» в пользу Сухачевой ФИО10 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в сумме 1000 руб. за каждый день допущенной просрочки исполнения настоящего решения по день его фактического исполнения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Атмосфера» в пользу Сухачевой ФИО11 компенсацию расходов на устранение недостатков в размере 46224,60 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в сумме 15000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по оценке 14400 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Атмосфера» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2187 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                     О.В.Маслова