Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2020 от 29.06.2020

Дело № 1-213/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Зерноград                     

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

при секретаре судебного заседания Буйненко А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашева П.Ю., Кузнецовой Ю.Ю., Черноморова А.В.,

подсудимого Сергиенко С.С.,

законных представителей подсудимого – представителей органа опеки и попечительства ФИО 2, ФИО 1,

защитника – адвоката Левченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.о С. С.ча, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 13.07.2015 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.04.2017 по отбытии срока наказания;

2) 14.11.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.11.2019 по отбытию наказания;

3) осужденного после совершения инкриминируемого ему преступления 15.06.2020 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.о С. С.ч 26 мая 2020 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19.00 часов по 19 часов 30 минут 26 мая 2020 года Сергиенко С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, прошел через неогороженный участок двора домовладения № <адрес> <адрес> к помещению летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения, и, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа через незакрытую дверь незаконно проник в помещение данной летней кухни, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, бензотриммер марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей и цепь для бензопилы стоимостью 300 рублей, а всего Сергиенко С.С. похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 6 300 рублей.

После чего Сергиенко С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 300 рублей.

Подсудимый Сергиенко С.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что днем он вместе с Потерпевший №1 распивал спиртное, а вечером, когда Потерпевший №1 ушел, он из летней кухни, дверь в которую была подперта палкой, украл бензопилу и бензотриммер. Похищенное он отнес и положил в сарай домовладения по <адрес>, где он проживал. Бензопилу он в этот же день продал Свидетель №1 за 1000 рублей, а триммер позже также продал Свидетель №1 за 1000 рублей, все полученные деньги он потратил. В содеянном он раскаивается, с потерпевшим он общается, тот претензий к нему не имеет.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1 и письменными доказательствами, а именно:

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия на допросе от 09.06.2020 (л.д. 34-36), который пояснил, что 27 мая 2020 года он обнаружил кражу из помещения летней кухни принадлежащих ему бензопилы марки «БП-16/2500» стоимостью 3 000 рублей, цепи для бензопилы стоимостью 300 рублей и бензотриммера марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей. Причиненный преступлением ущерб составил 6 300 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход от случайных заработков составляет 5 000 рублей, официального места работы он не имеет.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что в мае 2020 года Сергиенко С.С. принес ему домой бензопилу, а через 3-4 дня бензотриммер, которые он купил у Сергиенко С.С., отдав по 1 000 рублей за каждый инструмент. Сотрудники полиции изъяли у него бензопилу и бензотриммер, пояснив, что данное имущество Сергиенко С.С. украл у Потерпевший №1.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 30.05.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20.00 часов 25.05.2020 по 09.00 часов 27.05.2020 путем свободного доступа проникло в помещение летней кухни по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило бензопилу стоимостью 3 000 рублей, бензотриммер стоимостью 3000 рублей и цепь на бензопилу стоимостью 300 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение летней кухни по адресу: <адрес> <адрес>

- справкой эксперта-оценщика ООО «Южная региональная экспертная компания» от 03.06.2020, согласно которой по состоянию на 26.05.2020 средняя рыночная стоимость составляет: бензопилы марки «<данные изъяты>» - 3 000 рублей, цепи для бензопилы - 300 рублей, бензотриммера марки «<данные изъяты>» - 3 000 рублей (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с участием Свидетель №1 были обнаружены и изъяты бензиновая пила марки «<данные изъяты>» оранжевого цвета и бензотример марки «<адрес>» (л.д. 20 - 25);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Сергиенко С.С. на месте от 12.06.2020 с фототаблицей, согласно которому Сергиенко С.С. в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи бензопилы и бензотриммера из помещения летней кухни по адресу: <адрес>, при этом, подтверждая и демонстрируя свои показания на месте (л.д. 83 - 89);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16.06.2020, согласно которому Сергиенко С.С. в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> (л.д. 64 - 66). Выводы экспертов суд считает правильными, а доводы обоснованными. Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами и данными о личности подсудимого Сергиенко С.С., суд приходит к выводу, что подсудимый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, и суд признает Сергиенко С.С. вменяемым.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив доказательства в соответствии с предусмотренным ст.17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела, виновность Сергиенко С.С. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия С.о С. С.ча по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, заявление Сергиенко С.С. в ходе предварительного расследования ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в общем порядке по инициативе суда, данные о личности виновного, который имеет место жительства, характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не находится, однако, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16.06.2020 Сергиенко С.С. в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера Сергиенко С.С. не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Сергиенко С.С. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 13.07.2015, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определить в соответствии с санкцией вмененной ему статьи УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд не усматривает оснований назначения менее строгого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возможности назначения наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд принимает во внимание, что предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и способ его совершения, степень реализации Сергиенко С.С. своих преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд учитывает наличие у Сергиенко С.С. после совершения указанного преступления условного осуждения по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.06.2020, которое подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Сергиенко С.С. без реального отбывания наказания, с назначением ему условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что гражданский иск потерпевшим не предъявлялся.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ бензопилу и бензотриммер, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, необходимо признать возвращенными законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату вознаграждения адвоката сумме 5 550 рублей, суд приходит к выводу, что поскольку участие защитника по данному делу является обязательным, так как Сергиенко С.С. в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с Сергиенко С.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.о С. С.ча, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сергиенко С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Сергиенко С.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу и не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением Сергиенко С.С. в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Сергиенко С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.06.2020 в части условного осуждения Сергиенко С.С. - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - бензопилу и бензотриммер, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко