Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2023 ~ М-363/2023 от 09.02.2023

2-937/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 апреля 2021 года <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., при секретаре ФИО4,

С участием представителя истца ФИО3-ФИО7, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, в <адрес>, на а/д Агиртамак-Татар-Улканово 3 км произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi ASX гос.номер К818ВА103, нарушив ПДД, допустил столкновение с автомобилем Audi A8L гос.номер А844КА702, под управлением водителя ФИО3, находящимся в собственности истца, в результате чего названные транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в совершении названного ДТП был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность виновника ФИО2 застрахована по договору ОСАГО серии МММ № в САО «Ресо Гарантия».

18.08.2020г. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» никаких действий по выплате страхового возмещения или выдаче направления на ремонт не произвел.

23.12.2020г. ФИО3 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения и взыскании неустойки. 02.02.2021г. службой финансового уполномоченного вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение258300 рублей.

17.02.2021г. решение финансового уполномоченного вступило в законную силу.

28.06.2021г. Туймазинским межрайонным судом РБ было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 258300 рублей, неустойки в размере 150000 рублей.

08.02.2022г. апелляционным определением ВС РБ решение суда в части взыскания страхового возмещения отменено, в связи с тем, что данная сумма была взыскана решением финансового уполномоченного.

29.03.2022г. страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного от 02.02.2021г. и произвела выплату страхового возмещения в размере 258300 рублей.

29.03.2022г. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату неустойки в размере 150000 рублей.

10.08.2022г. на основании исполнительного листа ФИО3 выплачена неустойка в размере 150000 рублей.

Согласно резолютивной части решения финансового уполномоченного от 02.02.2021г., в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» п. 1 резолютивной части решения суда в срок, установленный в п. 4 резолютивной части решения, постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с 09.09.2020г. по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения указанного в п. 1 решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки начисляемой на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но не более 400000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО в размере 100000 руб., штраф за несвоевременно выплаченную страховую сумму по решению финансового уполномоченного в размере 129150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату представительских услуг досудебного урегулирования в размере 8 000 руб., представление интересов заказчика в суде в размере 17000 руб., почтовые расходы в размере 510,63 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО7

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что неустойка и штраф ФИО3 уплачены добровольно. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае частичного удовлетворения исковых требований применить к размеру неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ, снизить размер расходов на представителя, иные судебные расходы.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня послеполучения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, о чем указано в п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 №У-20-191007/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-191007 ФИО3 принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 258300 рублей 00 копеек. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но совокупно и не более 400000 рублей 00 копеек.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 №У-20-191007/7070-011 от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 №У-20-191007/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» в связи с обжалованием ПАО СК «Росгосстрах» решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 №У-20-191007/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения финансового уполномоченного N У-20-191007/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению страховщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (10-дневный срок исполнения исчисляется в рабочих дня).

Исполнение решения о взыскании страхового возмещения было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, течение срока исполнения решения финансового уполномоченного приостановилось на период рассмотрения заявления страховщика по его обжалованию.

ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу №, которым в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказано. Требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определила решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страхового возмещения, штрафа, госпошлины в доход местного бюджета. В отмененной части принято новое решение. Отказано в удовлетворении требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлина в доход местного бюджета в размере 4200 рублей. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26400 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в адрес ФИО3 денежную сумму в размере 258300 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в адрес ФИО3 денежную сумму в размере 130 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 была зачислена денежная сумма в размере 168728,19 руб.

Согласно уведомлению о возобновлении срока исполнения решения №У-20-191007/0000-014 от ДД.ММ.ГГГГ течение срока исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 №У-20-191007/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.возобновилось и продолжило течение в общем порядке, что корреспондировало к обязанности страховщика исполнить решение финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения финансового уполномоченного в силу, с учетом периода приостановления его исполнения, с 03.03.2021г. по 08.02.2022г.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом за период с 30.01.2021г. по 28.03.2022г.

Суд исчисляет период взыскания неустойки с 08.09.2020г. (21 день) по 03.03.2021г. (дата приостановления исполнения решения финуполномоченного)-175 дней. С учетом периода приостановления, периодом взыскания неустойки является также период с 09.02.2022г.(08.02.2021г. исполнение решения возобновлено) по 29.03.2022г.(дата выплаты страхового возмещения)-39 дней. Общее количество дней составляет 214. Таким образом, сумма неустойки за 214 дней составляет 552762 руб., с учетом выплаты страховой компанией неустойки 150000 рублей, сумма неустойки подлежащей взысканию составляет 402762 руб.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки в сумме 100000 рублей подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отказе в иске в связи с недобросовестным поведением ответчика в связи с выплатой ему неустойки по платежному поручению в размере 150000 рублей и по исполнительному листу в размере 150000 рублей суд находит несостоятельным, поскольку с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере полученной неустойки по исполнительному листу в размере 150000 рублей страховая компания не обращалась.

Требования истца о о взыскании штрафа за несвоевременно выплаченную страховую сумму подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (часть 2).

В силу частей 1 и 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из указанных правовых норм следует, что основанием для взыскания штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности, по правилам части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, является установление факта просрочки исполнения решения финансового уполномоченного в установленный таким решением срок.

Как разъяснено в пункте 84 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу также о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 129 150 руб. (258300/50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства, ответчиком в обоснование указанного ходатайства каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости такого снижения не приведено, соответствующих доказательств не представлено; снижение размера штрафных санкций является правом, а не обязанностью суда, при определении штрафа в размере 129 150 руб. баланс интересов сторон соблюден.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на возмещение почтовых расходов 510,63 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФсуд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО 100000 рублей, штраф за несвоевременно выплаченную страховую сумму 129150 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, почтовые расходы 510,63 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.И. Липатова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.