Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2024 (2-6603/2023;) ~ М-5300/2023 от 06.12.2023

                                        Дело № 2-805/2024

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, -

УСТАНОВИЛ:

    ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 250 000 рублей на срок 24 месяца под 60 % годовых. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 241 595,49 рублей, из которых: основной долг – 186 526,91 рублей, проценты – 51452,98 рубля, неустойка – 3 615,60 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, изучив письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 250 000 рублей на срок 24 месяца под 60 % годовых. Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

    Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 241 595,49 рублей, из которых: основной долг – 186 526,91 рублей, проценты – 51 452,98 рубля, неустойка – 3 615,60 рублей.

    Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования о взыскания задолженности и процентов по договору, а так же неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 615,95 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размере 241 595,49 рублей, из которых: основной долг – 186 526,91 рублей, проценты – 51 452,98 рубля, неустойка – 3 615,60 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 615,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 И.И. Гордеев