Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-507/2023 от 01.06.2023

Дело №1-507/2023 (12001009505000182)

УИД 42RS0005-01-2021-000059-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьиЛопатиной Н.Ю.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей Леонова В.С., Черных Н.М.,

представителя потерпевшего ФИО21,

подсудимого Мочалов Е.Н.

защитника – адвоката Шандровой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании головное дело в отношении:

Мочалов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мочалов Е.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах:

Мочалов Е.Н. в период с января по февраль 2020 года действуя незаконно, умышленно, достоверно зная о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг № между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> - Свидетель №11 и <данные изъяты> в лице директора - Свидетель №8, (далее по тексту - Договор) не требует фактического исполнения его первоначальных условий и что предмет данного договора фактически был изменен сторонами путем достижения устной договоренности, на необходимость закупки <данные изъяты> товарно-материальных ценностей для нужд <данные изъяты> на сумму Договора в размере 393 480 рублей, а также что в обеспечение оплаты по Договору им (со стороны «Заказчика») ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт о выполненных работах (оказанных услугах) № (далее по тексту - Акт выполненных работ), согласно которому <данные изъяты> выполнило работу в полном объеме, то есть фактически содержащий, заведомо ложные сведения относительно выполненных услуг по сбору, транспортировке, размещению отходов от разборки строений <данные изъяты> в количестве 600 тонн, предоставив его в Дирекцию и к выплате по Договору подлежат денежные средства в сумме - 393 840 рублей, осознавая, что вопросы взаимодействия с <данные изъяты> в рамках заключенного Договора от имени «Заказчика» полностью находится в его ведении, а контроль за расходованием денежных средств, подлежащих к выплате, никем осуществляться не будет, после оплаты <данные изъяты> закупленных для нужд <данные изъяты> товарно-материальных ценностей на сумму 222 873рубля 98 копеек, вместо выполнения предусмотренных договором работ, образовался остаток денежных средств в размере 89 207 рублей, в отношении которого решил путем обмана совершить хищение.

После чего Мочалов Е.Н. действуя незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №9, не осведомленного о преступных намерениях Мочалова Е.Н., в счет будущей оплаты суммы, подлежащей к выплате по Договору - 393 840 рублей (с учетом НДС), часть денежных средств в сумме 70 000 рублей, фактически принадлежащих <данные изъяты> на <данные изъяты> № (<данные изъяты> №), открытый на имя Мочалова Е.Н. в Филиале № <данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес, с <данные изъяты> № (<данные изъяты> №) открытого в Филиале № <данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего Свидетель №9 После чего указанные денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек и.о. начальника участка производства Мочалов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обналичил при помощи снятия наличных денежных средств в <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, и распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала <данные изъяты> на основании фиктивного Акта выполненных работ денежные средства в сумме 393 840 рублей 00 копеек переведены на <данные изъяты> № <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> в адрес, расположенный по адресу адрес, за услуги, которые фактически не выполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ Мочалов Е.Н. действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств <данные изъяты> путем обмана, незаконно, умышленно получил от Свидетель №9, не осведомленного о преступных намерениях Мочалова Е.Н. в рамках предварительной договоренности, после поступления денежных средств по Договору в размере 393 840 рублей, часть денежных средств в сумме 19 207 рублей, фактически принадлежащих <данные изъяты> на <данные изъяты> № (<данные изъяты> №), открытый на имя Мочалова Е.Н. в Филиале № <данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес, с <данные изъяты> № (<данные изъяты> №) открытого в Филиале № <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, принадлежащего Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства в размере 19 207 рублей 00 копеек и.о. начальника участка производства Мочалов Е.Н. обналичил с указанного счета, при помощи снятия наличных денежных средств в <данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Мочалов Е.Н., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> - денежные средства на общую сумму 89 207 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу Мочалов Е.Н. распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Мочалов Е.Н. не признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, согласился давать показания по существу предъявленного обвинения. Так, Мочалов Е.Н. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности главного механика <данные изъяты> и в связи с длительной болезнью <данные изъяты> ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ исполнял его обязанности. В ДД.ММ.ГГГГ была составлена программа по оптимизации зданий, не задействованных в эксплуатации, куда попала башня на станции «<данные изъяты>». Ему было поручено согласовать готовый проект по демонтажу. Сам демонтаж проводил мастер ФИО91 ДД.ММ.ГГГГ с привлечением техники восстановительного поезда. Более про башню «<данные изъяты>» ему ничего не известно, при ее сносе он не присутствовал. Куда вывозили мусор, ему также не было известно. Демонтаж водонапорной башни на стации «<данные изъяты>» прошел в ДД.ММ.ГГГГ при аналогичных обстоятельствах, только распоряжение на демонтаж подписывал непосредственно начальник <данные изъяты>, а ему было поручено согласовать проект производства работ. Демонтажем руководил мастер участка Свидетель №2, с привлечением восстановительного поезда адрес. Куда был вывезен мусор, так же не было известно. По результатам ежегодных совещаний на разном уровне руководителей <данные изъяты> неоднократно подвергались критике со стороны администраций городов за не вывоз мусора после сноса неиспользуемых зданий, а также подвергались различным санкциям. В ДД.ММ.ГГГГ было проведено совещание, где всем главным инженерам дирекций в регионе было поручено обеспечить заключение договоров на вывоз мусора, после этого Свидетель №12 проводил совещание. По «<данные изъяты>» встал вопрос, куда будет деваться мусор, было принято решение найти организацию, которая бы вывезла мусор. До ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос больше не поднимался. Относительно заключения договора между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что после получения выговоров в сентябре ему позвонил Свидетель №12 и сообщил, что он решил финансовый вопрос и сказал заключать договор на утилизацию и вывоз мусора. Так как имеется регламент заключения договоров, где участок должен представит пакет документов, экологу было поручено готовить документы. По результатам того, как были собраны все документы, им было подписано сопроводительное письмо, и документы были направлены в дирекцию. Как проводились торги, а также, какая организация их выиграла, ему не известно. Каких-либо устных указаний об освоении денежных средств ему не поступало. С инициативой заключения договора он не обращался. Ему было известно, что башни демонтированы, однако о том, вывозился ли мусор и куда, ему было не известно. Он не выступал заказчиком по договору и о том, что данный договор носит формальный характер, ему не было известно. В телефонных разговорах с Свидетель №11 в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что к тому обратилась организация, которая готова выполнить работы в рамках заключенного договора, а также что представители организации приедут посмотреть объем работы. Потом с данной информацией ему позвонил и Свидетель №12. В конце ДД.ММ.ГГГГ он встретился с представителем <данные изъяты> Свидетель №9, которому назвал станции, назвал фамилии мастеров, после чего тот уехал. С Свидетель №9 он не договаривался об изменении договора. В его должностные обязанности входило бесперебойное, стабильное обеспечение тепловодоснабжением, выполнение бюджетных параметров, охрана труда, промышленная безопасность. Заключение договоров входило в его обязанности. Однако стоимость данных договоров была ограничена 100 000 рублей. Из содержания договора между <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему известно. Что его условия могут быть изменены таким же образом, как и его заключение. Каких-либо доверенностей на изменение условий данного договора у него не было. После поступления договора Свидетель №12 ему пояснил, что данный договор решает вопрос о передаче <данные изъяты> всех экологических рисков. Имелся ли там мусор, ему не было известно. Далее при поступлении ДД.ММ.ГГГГ акта выполненных работ, который после разговора с Свидетель №12, вновь пояснившего о передаче рисков по нему, и что условия договора выполнены, он подписал. Оснований не доверять главному инженеру дирекции не было. На станцию «<данные изъяты>» он не выезжал, выезжал на станцию «<данные изъяты>», где при наличии снежного покрова им сделан вывод о том, что весь строительный мусор был убран. Относительно обстоятельств приобретения товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) <данные изъяты> для участка показал, что на протяжении постоянного периода времени он обращался к вышестоящим руководителям с просьбой выделения финансирования или оплаты счетов, для ряда мероприятий, в том числе для выполнения поручений и предписаний. Существуют три источника финансирования, заявка через дирекцию материально-технического обеспечения, формируется в июне предшествующего года, далее она корректируются только центральной дирекций, и только до декабря. В декабре и первом квартале уже ничего не корректируется. К этой заявке есть еще план поставки, который формируется в зависимости от денежных средств дирекции, если их не хватает, то в адрес просто исключают данные строки. Второй источник - это счета-фактуры, то есть самозакуп, так как дирекция не может заключить договор на ряд позиций, участок берет коммерческое предложение и, если в дирекции есть денежные средства по этой статье, то там принимается решение, будут они оплачиваться или нет, но они практически не оплачиваются. Третий вариант финансирования - это карточка. По данной карточке есть приказ начальника, туда ежемесячно перечисляется 50 000 рублей, но этим же приказом регламентируется, что можно приобрести на эту сумму, но там ограничен перечень порядка восемью позициями. На ДД.ММ.ГГГГ также была необходимость приобретения ТМЦ для участка. Финансирования, которое выделяется, не хватает. После нового года Свидетель №12 сообщил о том, что решил вопрос с финансированием и пообещал закрыть вопрос о приобретении материалов, дав ему номер Свидетель №9 Связавшись с Свидетель №9, он передал тому перечень потребных материалов, на что ему поступил ответ о том, что денежных средств на их приобретении не хватит. После чего Свидетель №12 ему сообщил о пределах денежных средств, а именно исходя из стоимости договора от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что <данные изъяты> не выполнило своих обязательств по договору, ему известно не было. Далее список был скорректирован и направлен, на что Свидетель №9 попросил, чтобы для удобства счета взяли мастера. Затем мастера ему направили счета на приобретение необходимых материалов, которые затем он перенаправил Свидетель №9 Из каких денежных средств они были оплачены, ему не было известно, приходили только подтверждения, что счета оплачены. Также с <данные изъяты> на мастеров приходили доверенности, они все забирали и оперативно устанавливали. Все, что было приобретено, установлено и работает. Позже им принимались меры по постановке имущества на баланс, а именно он обращался к Свидетель №16 для организации инвентаризации. Всего счетов было предоставлено на общую сумму 222 873 рубля 98 копеек. Кроме счетов Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на его зарплатную карту перечислил остатки денежные средства от договора на общую сумму 89 207 рублей. Также пояснил, что не предлагал поделить оставшуюся сумму от договора между ним и Свидетель №9 Однако на тот момент необходимо было еще по предписанию установить камеры на станции «Кейзак» и «<данные изъяты>», а также на здании <данные изъяты> по адрес, и данная сумма соответствовала стоимости их приобретения. Денежные средства он снял и положил в сейф, где они и хранились, так как освоить он их сразу не смог в связи с выходными, праздничными днями, отпуском, а также режимом нерабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ он перевел данные денежные средства обратно Свидетель №9 Намерения их присвоить у него не было, он ими не пользовался. Ему не известно о наличии каких-либо претензий <данные изъяты> к <данные изъяты>.

Вина Мочалова Е.Н. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО21 данными в судебном заедании, согласно которым ей известно о том, что по инициативе территориального участка с <данные изъяты> был заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортировке мусора после сноса водонапорных башен, однако фактически работы не были исполнены, поскольку вывоз строительного мусора после сноса водонапорных башен был осуществлен за счет собственных средств <данные изъяты>. Сумма по договору 393 840 рублей была перечислена на счет <данные изъяты>. После проверки службой безопасности было выявлено, что фактически <данные изъяты> работы не выполнено, однако оплату по договору получили, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. Для заключения договора были проведены торги, а ДД.ММ.ГГГГ Мочаловым Е.Н. подписан акт выполненных работ. Договор согласно положению заключен дирекцией. На момент инкриминируемых событий Мочалов Е.Н. исполнял обязанности начальника участка. Указывает, что инкриминируема органами предварительного расследования сумма в размере 89 207 рублей <данные изъяты> определена как сумма убытков. Также пояснила, что ей известно о том, что в ходе расследования уголовного дела <данные изъяты> были представлены товарные накладные, однако полагает, что в приобретении указанных ТМЦ <данные изъяты> не было необходимости, поскольку в <данные изъяты> существует установленный порядок организации материально-технического обеспечения, согласно которого расписан поэтапно ход каждого подразделения по приобретению ТМЦ. В случае непредвиденных расходов, существует регламент, на основании которого давался лимит на самостоятельную закупку товарно-материальных ценностей. Каждому участку выделяется сумма денег, в размере 50 000 рублей ежемесячно, которая направляется на подотчетную карту руководителю. Кроме того, потом Свидетель №16 делал запрос в бухгалтерию, чтобы поставить на баланс материалы, которые были приобретены <данные изъяты>, на что был получен отрицательный ответ. Фактическое наличие приобретенного имущества установлено в рамках расследования уголовного дела. Мочалов Е.Н., являясь руководителем, должен был осуществлять контроль выполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и контролировать деятельность всего участка. Договор от имени <данные изъяты> подписан Свидетель №11 на основании проведенной процедуры инициированной заявкой от участка. Предметом договора является оказание услуг, а именно вывоз и утилизация строительного мусора. Изменение договора происходит аналогично порядку его заключения. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обращалось к <данные изъяты> с претензией на общую сумму договора в размере 393 840 рублей. Каких-либо требований о расторжении, понуждении <данные изъяты> к исполнению договора, либо возврата денежных средств по договору, в том числе в судебном порядке, за исключением подачи гражданского иска в рамках настоящего уголовного дела, <данные изъяты> не заявлялось. Кроме того, отвечая на вопрос председательствующего, пояснила, что считает договор законным. Кроме того, поддерживая гражданский иск в полном объеме и поясняя о том, что указанная в нем сумма является убытками <данные изъяты>, также пояснила, что <данные изъяты> на счет <данные изъяты> были возвращены денежные средства в сумме 92 000 рублей. Относительно приобретённых <данные изъяты> ТМЦ показала, что <данные изъяты> не признает потребность в приобретении данных материальных ценностей. Свидетель №16 был направлен запрос о возможности постановки на баланс материально-технических ценностей, на что был получен отрицательный ответ, так как представленные первичные отчетные документы были на <данные изъяты>. Кроме того, пояснила, что ей не известно о том, поступало ли Мочалову Е.Н указание об освоении денежных средств посредством инициирования заключения договора.

- показаниями свидетеля Свидетель №27, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д.243-247), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу адрес, в середине ДД.ММ.ГГГГ он видел, что на территорию земельного участка по адресу адрес, владелец данного участка ФИО100. свозил строительный мусор на своем <данные изъяты>. Вывозился строительный мусор со ст. <данные изъяты>, он это видел, так как машины со строительным мусором ехали от туда, от своей <данные изъяты> которая работает на ст. <данные изъяты> он узнал, что на данной станции в тот день демонтировали водонапорную башню, от демонтажа которой образовалось много строительного мусора. Со ст. <данные изъяты> строительный мусор вывозился не только <данные изъяты> ФИО100., но и другими <данные изъяты>. Также сам ФИО100. говорил ему, что вывозит строительный мусор от демонтажа водонапорной башни.

- показаниями свидетеля ФИО100., данными в период предварительного расследования (т.2 л.д.245-247, т.3 л.д.217-218), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо станции <данные изъяты> и увидел, что водонапорная башня, которая стояла на стации <данные изъяты>, демонтирована. Строительный мусор, образовавшийся после демонтажа водонапорной башни (кирпичи), фронтальный погрузчик грузил в два <данные изъяты>. На месте работали только водители <данные изъяты> и погрузчика, других работников. Так как он хотел отсыпать участок под строительство, ему был нужен строительный мусор. Он проезжал мимо станции <данные изъяты> на своем автомобиле <данные изъяты> №, остановился, подошел к водителям <данные изъяты> и погрузчика и спросил: «Можно загрузиться?» Водители ответили мне: «Да без проблем, забирай хоть все». В кузов его <данные изъяты> фронтальный погрузчик сразу же загрузил строительный мусор и он отвез его на адрес в адрес, так как именно по этому адресу расположен его участок, где он планировал начать строительство. На своем <данные изъяты> он два раза вывез от ст. <данные изъяты> строительный мусор на свой участок. Кроме того, ему еще привезли 4 раза строительный мусор два других <данные изъяты>, которые работали на ст. <данные изъяты>. Весь строительный мусор ему перевезли на участок бесплатно, он за него никому ничего не платил. Как зовут водителей <данные изъяты> и погрузчика, он не знает, с ними ранее не был знаком, даже не знает, на какую именно организацию они работают. В последующем, когда он проезжал мимо станции <данные изъяты>, то строительного мусора от демонтажа водонапорной башни он не видел. Площадка, где ранее стояла водонапорная башня, была полностью очищена от строительного мусора и выровнена. ДД.ММ.ГГГГ строительный мусор со ст. <данные изъяты> от демонтажа водонапорной башни не вывозился, так как его там не было. Также он не вывозился с его участка, так как перевезенный на его участок строительный мусор до сих пор находится там же.

- показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в период предварительного расследования (т.3 л.д.135-136), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности водителя <данные изъяты> работает три года. В его обязанности входит управление погрузчиком <данные изъяты> <данные изъяты>, №. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, диспетчер <данные изъяты> позвонил ему и сообщил, что поступила заявка от <данные изъяты> на 2 дня на использование погрузчика. Рабочее место у него на ст. <данные изъяты>. На следующий день, в утреннее время суток к нему, когда он находился на своем рабочем месте – в гараже на ст. <данные изъяты>, подошел мастер <данные изъяты>. Данного мастера он видел 2 раза, его ФИО он не знает. Мастер сказал ему, что необходимо вывезти строительный мусор, образовавшийся от сноса водонапорной башни ст. <данные изъяты>. Мастер пояснил, куда необходимо вывозить строительный мусор – котлован, расположенный рядом со станцией <данные изъяты>, также показал на <данные изъяты>, куда необходимо было загрузить строительный мусор. Государственный регистрационный номер <данные изъяты> он не помнит, водителя не знает, видел его в первый раз, ка кон выглядел, уже не помнит, так как прошло больше года. Работали они два дня, в первый день с утра до 17.00 местного времени, второй день поменьше – закончили около 16.00 местного времени. <данные изъяты> вывозил строительный мусор тоже два дня. Он погрузчиком загружал в <данные изъяты> строительный мусор и потом <данные изъяты> уезжал, куда именно, не знает. Отсутствовал <данные изъяты> примерно минут 30-40. Он за это время возил погрузчиком в ковше строительный мусор в котлован. Мастер <данные изъяты> был на станции первый день и утром второго дня, а потом уехал. А бригадир <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Свидетель №1 находилась на ст. <данные изъяты> постоянно и следила за производство работ. За 2 дня они вывезли весь строительный мусор со ст. <данные изъяты>, образовавшийся от сноса водонапорной башни. Площадка, где стояла башня, была выровнена. В ДД.ММ.ГГГГ никто не приезжал и не вывозил строительный мусор с площадки, где стояла водонапорная башня, так как этого мусора уже не было. Из котлована мусор также не вывозился, так как он до сих пор находится там.

- показаниями свидетеля Свидетель №28, данными в период предварительного расследования (т.3 л.д.214-216), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности водителя <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит перевозка грузов на автомобиле <данные изъяты> №. <данные изъяты> предоставляет автотехнику железнодорожным организациям – <данные изъяты> согласно заключенным с данными организациями договорам. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату уже не помнит, так как прошел почти год, к 08.00 местного времени он пришел в <данные изъяты> к механику, который выдал ему путевой лист на предоставление автомобиля <данные изъяты> в <данные изъяты>. Он из адрес выехал на автомобиле <данные изъяты> в <данные изъяты>. Однако, мастер в <данные изъяты> Свидетель №2 позвонил ему, и сказал, чтобы он ехал на ст. <данные изъяты>, не заезжая в <данные изъяты>. Свидетель №2 пояснил, что на ст. <данные изъяты> снесли водонапорную башню, и он будет вывозить кирпич (строительный мусор, образовавшийся от сноса башни). Что он и сделал, сразу поехал на станцию <данные изъяты>. Он около 10 часов, может быть раньше или немного позже приехал на ст. <данные изъяты>. Там уже находился мастер Свидетель №2 и второй <данные изъяты> <данные изъяты>, водителя зовут Свидетель №25, который уже уволился. Чуть позже приехал погрузчик <данные изъяты> водителя зовут Свидетель №24, фамилии его не помнит. Когда все собрались на станции <данные изъяты> Свидетель №2 им сказал, что необходимо сделать – вывезти кирпич (строительный мусор, образовавшийся от сноса водонапорной башни ст. <данные изъяты>) на свалку в адрес. Когда начали грузить строительный мусор, к Свидетель №2 обратился местный житель, который подъехал к ст. <данные изъяты> на своем автомобиле <данные изъяты> и спросил можно ли данный строительный мусор в виде кирпича вывезти к нему на участок, так как кирпич ему необходим для строительства. Свидетель №2 согласился, чтобы строительный мусор был вывезен на участок к данному мужчине. Мужчина был среднего роста, худощавого телосложения, волос темного цвета, возраст – около 30 или немного старше. Как его зовут, не знает. Весь строительный мусор был вывезен за два дня на участок местного жителя на двух <данные изъяты> <данные изъяты> и на <данные изъяты>, принадлежащем местному жителю, гос. номер данного <данные изъяты> он не помнит. Погрузчик загружал строительный мусор в <данные изъяты>, которые потом ехали на участок местного жителя. Всеми работами по вывозу строительного мусора руководил Свидетель №2. Площадка, где находилась водонапорная башня ст. <данные изъяты> в течение двух дней была полностью очищена от строительного мусора, выровнена, но все равно, фрагменты кирпичной кладки, закругленной формы местами просматривалась. Путевые листы за два дня работы подписал представитель <данные изъяты> и он сдал их механику <данные изъяты>. В зимнее время он не был на ст. <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными в период предварительного расследования (т.3 л.д.108-110, т.9 л.д.29), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему пришла телеграмма от Мочалова Е.Н. – <данные изъяты> о выделении бульдозера <данные изъяты> восстановительного поезда адрес на ст. <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для демонтажа водонапорной башни ст. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ для нужд <данные изъяты> был выделен автомобиль восстановительного поезда адрес – бульдозер <данные изъяты> №, под управлением Свидетель №4, номер путевого листа №. Предварительно в ДД.ММ.ГГГГ по инициативе <данные изъяты> был произведен выезд на осмотр водонапорной башни ст. <данные изъяты>. Кроме него еще присутствовали представители других причастных служб. По результатам осмотра был составлен ППР (проект производства работ) на снос башни. Они определили фронт работы, технологию разрушения башни, необходимые подготовительные работы. Свои выводы он сообщил мастеру <данные изъяты>, фамилию его не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ ППР был согласован, и в ДД.ММ.ГГГГ пришла телеграмма о проведении работ. От восстановительного поезда на демонтаж водонапорной башни выезжал мастер Свидетель №3 и машинист бульдозера Свидетель №4. Свидетель №4 и Свидетель №3 были ознакомлены с ППР, о чем поставили свои подписи. После выполнения работ был составлен акт выполненных работ. Доставка бульдозера на место выполнения работ и обратно осуществлялась железнодорожной платформой №. Задачей восстановительного поезда адрес было разрушение водонапорной башни ст. <данные изъяты>. О том, как производился вывоз строительного мусора, образовавшегося от демонтажа водонапорной башни, пояснить не может, поскольку работники восстановительного поезда адрес к этим работам не привлекались, техника восстановительного поезда не выделялась.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в период предварительного расследования (т.3 л.д.111-113), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит работа на бульдозере <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководства им был осуществлен выезд на ст. <данные изъяты> с целью участия в работе по сносу водонапорной башни. Он с матером Свидетель №3 ехали до станции <данные изъяты> на автомобиле, бульдозер доставлялся на <данные изъяты>. Прибыли они на ст. <данные изъяты> к обеду, примерно в 12 часов местного времени. Вначале руководителем работ был Свидетель №3, потом он поступил в распоряжение работников <данные изъяты>. Его задача была уронить водонапорную башню без последствий. Предварительно работники <данные изъяты> провели подготовительные работы, сделали шурфы в стенах водонапорной башни, в которые пропустили тяговые троса, он подъехал на бульдозере, они зацепили тяговые троса к бульдозеру и он потянул на бульдозере троса, обвалив башню. Затем его попросили покрошить большие куски башни бульдозером на более мелкие фракции, что он и сделал, после ее сноса. После чего, бульдозер был погружен на железнодорожную платформу и они опять на автомобиле уехали в адрес примерно в 17 часов местного времени. Как осуществлялся вывоз разрушенной башни, он не видел и не знает. Больше на ст. <данные изъяты> в связи с работами по сносу водонапорной башни, он не был.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного расследования (т.3 л.д.114-116), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит проведение инструктажей, спуск и загонка бульдозеров с платформ и на платформу, обеспечение инструментом и материалом работников сменной бригады, проверка выполнения заданий на смену. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении работ по сносу водонапорной башни ст. <данные изъяты>, куда был направлен <данные изъяты> Свидетель №21) на основании телеграммы от <данные изъяты>. Прибыл он на ст. <данные изъяты> около 12 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ совместно с машинистом бульдозера Свидетель №4 По прибытию на ст. <данные изъяты>, Свидетель №4 подъехал на бульдозере к водонапорной башне, зацепил тяговые троса, заведенные в отверстия башни к бульдозеру, после чего потянул их, обвалив башню. Руководил работами по демонтажу водонапорной башни представитель <данные изъяты>, как его зовут, уже не помнит. Демонтаж водонапорной башни ст. <данные изъяты> производился в течение одного дня – ДД.ММ.ГГГГ. После демонтажа башни, бульдозер № был погружен на платформу и отправлен на адрес. Больше он на ст. <данные изъяты> по вопросам, связанным с выполнением работ по сносу водонапорной башни не выезжал. Вывоз строительного мусора, образовавшегося от сноса башни, осуществлялся без их участия.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования (т.3 л.д.145-146), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. До этого времени она работала в <данные изъяты>. На момент сноса водонапорной башни ст. <данные изъяты> она работала в должности <данные изъяты>. На ст. <данные изъяты> была бригада из 8 человек, в настоящее время осталось 2 слесаря, остальные должности перевели в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ было 2 мастера на <данные изъяты> – Свидетель №5 и Свидетель №6. Один мастер мог замещать другого в его отсутствии. В настоящее время остался один мастер на <данные изъяты>, Свидетель №5 перевели на ее должность – <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, так как прошло много времени, был произведен снос водонапорной башни ст. <данные изъяты>. Руководил сносом башни Свидетель №6, так как Свидетель №5 находился в отгуле. Кто готовил план производственных работ (ППР), она не знает, думает, что кто-то из <данные изъяты>. Она просто подписывала ППР у начальника ст. <данные изъяты>, представителей ПЧ, ЭЧ, может быть и у представителей других служб, уже не помнит. Подписанный ППР она передала в <данные изъяты> для передачи его в адрес – в <данные изъяты>. ППР подписывался раза два, второй раз ППР подписывала у всех причастных служб не она. В назначенный день на ст. <данные изъяты> приехал мастер ФИО57 со слесарями <данные изъяты> вместе с документами на снос водонапорной башни. Башня сносилась при помощи бульдозера восстановительного поезда. После сноса водонапорной башни <данные изъяты> больше не принимал участие ни в каких работах. Вывозом строительного мусора, образовавшегося после сноса водонапорной башни занимался Свидетель №5 Он заказал погрузчик <данные изъяты> где-то нашел <данные изъяты> для вывоза мусора. ФИО91 не присутствовал при вывозе мусора, он организовал работу по вывозу мусора и поставил ее контролировать. Куда автомобиль <данные изъяты> увозил мусор помимо отвала, находившегося в 200 метрах от места, где стояла водонапорная башня, она не знает. Погрузчик вывозил строительный мусор только в отвал. Этот строительный мусор в виде кирпичей, фрагментов кирпичной кладки, кусков кирпичей до сих пор находится в отвале. Вывозить кирпич в отвал, сказал ФИО91. Вывозился строительный мусор 2 дня: был один и тот же автомобиль <данные изъяты> и один и тот же погрузчик <данные изъяты>. Когда вывоз мусора был закончен, она доложила об этом начальнику <данные изъяты> ФИО12

- показаниями свидетеля Свидетель №29, данными в период предварительного расследования (т.3 л.д.155-157), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он <данные изъяты> В его должностные обязанности входит ликвидация последствий схода подвижного состава. В ДД.ММ.ГГГГ на основании телеграфного указания им были направлены работники <данные изъяты> для проведения работ по демонтажу водонапорной башни ст. <данные изъяты>. От кого именно пришло телеграфное указание, сказать уже точно не может. Для демонтажа водонапорной башни на адрес были направлены: бульдозер <данные изъяты>, мастер <данные изъяты> Свидетель №33 ФИО45, машинист бульдозера Свидетель №7. Им лично производился осмотр водонапорной башни ст. <данные изъяты> для составления проекта производственных работ на снос водонапорной башни. Данный проект был согласован с ним в ДД.ММ.ГГГГ. Демонтаж водонапорной башни на ст. <данные изъяты> производился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в какой именно из этих дней, сказать уже точно не может. Техника для демонтажа водонапорной башни доставлялась на <данные изъяты> до ст. <данные изъяты>. Демонтаж водонапорной башни производился путем сноса бульдозером <данные изъяты>. Техника <данные изъяты> адрес для уборки строительного мусора, образовавшегося при демонтаже водонапорной башни на ст. <данные изъяты>, не применялась.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в период предварительного расследования (т.3 л.д.158-160), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, примерно в двадцатых числах, ему руководителем Свидетель №29 было поручено осуществить выезд на ст. <данные изъяты> для производства работ по демонтажу водонапорной башни. До станции <данные изъяты> он и другие работники <данные изъяты> адрес добрались на автомобиле <данные изъяты>, предоставленный другой организацией. Техника для демонтажа водонапорной башни до ст. <данные изъяты> доставлялась на <данные изъяты>. Работами по демонтажу водонапорной башни на ст. <данные изъяты> руководил <данные изъяты>. При демонтаже водонапорной башни на ст. <данные изъяты> присутствовали, он, <данные изъяты> ФИО45, а также остальные работники <данные изъяты>. Демонтаж водонапорной башни на ст. <данные изъяты> был произведен путем зацепа тросом за основание башни с последующим опрокидыванием бульдозером <данные изъяты>, которым управлял он. Техника <данные изъяты> для уборки строительного мусора, образовавшегося при демонтаже водонапорной башни на ст. <данные изъяты>, не применялась. Он не участвовал в каких-либо иных работах, кроме демонтажа водонапорной башни.

- показаниями свидетеля Свидетель №30, данными в период предварительного расследования (т.2 л.д.218-220), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит текущее содержание пути. ДД.ММ.ГГГГ на ст. <данные изъяты> прибыл бульдозер восстановительного поезда (<данные изъяты>) для демонтажа водонапорной башни, которая состояла на балансе <данные изъяты>. Он контролировал выгрузку бульдозера с платформы, прибывшей на <данные изъяты> ст. <данные изъяты>. От <данные изъяты> было двое работников – тракторист (водитель бульдозера) и мастер. С данными работниками <данные изъяты> он не знаком. В тот день демонтаж водонапорной башни был произведен силами <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был произведен сбор и транспортировка строительного мусора с площадки, где находилась водонапорная башня. Погрузка строительного мусора осуществлялась погрузчиком в <данные изъяты> под руководством мастера <данные изъяты>, кого именно, не знает. За два дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ весь строительный мусор от сноса башни был вывезен и остатки раствора от кирпичной кладки и другие части строительного мусора были разровнены по площадке, где ранее стояла водонапорная башня. Впоследствии работы по вывозу мусора от сноса водонапорной башни не велись. В ДД.ММ.ГГГГ никто не приезжал на ст. <данные изъяты> для вывоза строительного мусора от сноса водонапорной башни. В тот период, площадка, где ранее стояла водонапорная башня, очищалась от снега, а к концу зимы, когда снега скопилось много, он стал сгребаться и на данную площадку.

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в период предварительного расследования (т.2 л.д.240-242), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит организация движения и управление на транспорте на ст. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на ст. <данные изъяты> прибыл бульдозер восстановительного поезда (<данные изъяты>) для демонтажа водонапорной башни, состоящей на балансе <данные изъяты>. В тот день демонтаж водонапорной башни был произведен силами <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был произведен сбор и транспортировка строительного мусора с площадки, где находилась водонапорная башня. Погрузка строительного мусора осуществлялась погрузчиком под руководством мастера <данные изъяты>, кого именно, не знает. В ДД.ММ.ГГГГ работы по вывозу мусора от сноса водонапорной башни не велись.

- показаниями свидетеля Свидетель №32, данными в период предварительного расследования (т.4 л.д.55-57), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит управление автомобилем - пассажирская «<данные изъяты>», №. <данные изъяты> предоставляет автотехнику железнодорожным организациям – <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно заключенным с данными организациями аутсорсинговым договорам. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату уже не помнит, так как прошло много времени, помнить только, что была зима, он несколько раз ездил в адрес в <данные изъяты> и раза два по указанию Мочалов Е.Н. заезжал в фирму <данные изъяты>, расположенную по адресу: адрес. Он отвозил какие-то документы в мультифоре в данную фирму, которые ему передавал в <данные изъяты> Мочалов Е.В. (он на тот момент исполнял обязанности начальника <данные изъяты>). Название документов, которые он передавал, не знает, так как не смотрел, ему это не интересно и не входит в его обязанности. Один раз документы у него забрала молодая девушка худощавого телосложения, как она выглядела, уже не помнит, описать не сможет. Второй раз, документы у него забрал молодой человек, его внешность он также не запомнил и по прошествии долгого времени не сможет описать. Работники <данные изъяты> также ему передали какие-то документы для <данные изъяты>, которые он по прибытию в адрес, передал Мочалову Е.Н. Документы также находились в мультифоре, но он не читал их название, поэтому не сможет сказать, что это были за документы.

- показаниями свидетеля ФИО45, данными в период предварительного расследования (т.4 л.д.36-38), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты> В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности движения, скорейшего устранения аварий, контроль за соблюдением охраны труда. В ДД.ММ.ГГГГ он по поручению начальника <данные изъяты> адрес Свидетель №29 осуществил выезд на ст. <данные изъяты> для демонтажа водонапорной башни. Демонтаж водонапорной башни проводился методом зацепа за основание башни тросом, с последующим обрушением с помощью бульдозера №. Выезд на место демонтажа производился на автомобиле. Техника для демонтажа, а именно бульдозер № был доставлен на <данные изъяты>. При демонтаже водонапорной башни в его обязанности входило обеспечение безопасности проводимых работ. Руководителем работ по демонтажу являлся мастер <данные изъяты> Свидетель №6. При демонтаже водонапорной башни присутствовал он, машинист <данные изъяты> адрес Свидетель №7, стропальщик ФИО58, работники <данные изъяты>, а также сопутствующие службы. Техника восстановительного поезда адрес для уборки строительного мусора, образовавшегося при демонтаже водонапорной башни ст. <данные изъяты>, не применялась. Работники <данные изъяты> адрес не участвовали в работах, кроме демонтажа водонапорной башни ст. <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в период предварительного расследования (т.4 л.д.61-64), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты> Директором <данные изъяты> является Свидетель №8, <данные изъяты> Свидетель №9. Насколько ей известно <данные изъяты> занимается предоставлением услуг, связанных с грузоперевозками, а также участвует в тендерах по проведению различных работ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после обеда, точное время уже не помнит, ей позвонил директор <данные изъяты> Свидетель №8 и сказал, чтобы она приехала в офис <данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес, офис №. В связи с пандемией она работала в тот период удаленно – у себя дома, на работу приезжала по мере необходимости, чтобы привезти или забрать необходимую документацию. Свидетель №8 пояснил ей, что сотрудники транспортной полиции будут проводить обыск в офисе <данные изъяты> и ей необходимо открыть им офис и присутствовать в качестве представителя фирмы при проведении обыска, сам он этого сделать не мог, так как находился за пределами адрес. Она согласилась и приехала в офис. Там ее ждали сотрудники полиции, сколько их было, уже не помнит (человека 3-4) и двое понятых. Ей было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись в нем. Далее ей и всем участвующим лицам один из сотрудников полиции, разъяснил порядок проведения обыска и их права, после чего предложил выдать ей договор, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>, акт о выполненных работах (оказанных услугах) по данному договору и документы, содержащие свободные образцы подписи и почерка Свидетель №8 Все документы были выданы ею добровольно. Вышеуказанного договора в помещении офиса не оказалось, где он мог находиться, не знает. В ходе обыска сотрудниками полиции были изъяты: Акт о выполненных работах (оказанных услугах) № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в рамках исполнения договора, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также были изъяты документы, содержащие свободные образцы почерка и подписи Свидетель №8, точное название и количество документов уже не помнит, все они были указаны в протоколе обыска, с которым она и все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Она не помнит, печатала ли акт о выполненных работах (оказанных услугах) № от ДД.ММ.ГГГГ. Возможно, она готовила проект данного документа, если ей это поручалось Свидетель №8, однако поручал ли он ей это или готовил документ сам, она не знает. По поводу заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> ничего не может пояснить. Обстоятельства заключения данного договора ей не известны, каким образом осуществлюсь выполнение работ по данному договору, она не знает, так как это не входит в ее зону ответственности. Обстоятельства передачи документов конкретно по данному договору она не помнит. Обычно документы поступают в офис и когда она приходит в офис, они там уже лежат, кто их туда приносит, она не знает. Готовые документы она кладет в отдельную папку на подпись руководителя и отправку. Если возникает необходимость отправить какие-либо документы по электронной почте, то у нее есть доступ к электронной почте организации и по поручению руководителя она принимает и отправляет документы с данной электронной почты.

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д.137-139, т.3 л.д.197-200, т.9 л.д.20-23), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты> <данные изъяты> Сектором охраны труда и промышленной безопасности на основании представленных документов от <данные изъяты>, а именно: акт осмотра территории ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты>, подписанный <данные изъяты> Свидетель №16, <данные изъяты> Свидетель №13, <данные изъяты> Свидетель №20, <данные изъяты> «ФИО59», <данные изъяты> «ФИО60», <данные изъяты> сформирована строка в плане закупок в системе <данные изъяты> Данная строка с приложением указанных документов, сформирована Свидетель №15 – <данные изъяты>. Данная строка в соответствии с нормативными документами <данные изъяты> согласована с <данные изъяты> Строка утверждена <данные изъяты> Согласно утвержденного реестра закупок <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> запланирован к заключению Договор на оказание услуг по сбору, транспортированию, размещению отходов от разработки строений <данные изъяты> в сумме 328,6 тыс. рублей, способ закупки в соответствии с пунктом 26, п.90 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд <данные изъяты>, утвержденного Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, электронный магазин. Закупка с использованием электронного магазина осуществляется на основании соответствующей информации из реестра закупок <данные изъяты> на сайте автоматизированной информационной системы электронной торговли в информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> Ею размещен ценовой запрос на данной площадке в соответствии с формой и требованиями <данные изъяты> с прикреплением всех необходимых документов (Проект договора и техническое задание). Проект договора и техническое задание делает инициатор договора и согласовывает с причастными подразделениями <данные изъяты>, отделы и сектора Дирекции. При размещении ценового запроса она заполнила поля в соответствии с формой на сайте электронного магазина, а также прикрепила в соответствии с методическими указаниями по ведению договорной и претензионной работы в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованный причастными подразделениями в соответствии с Положением о договорной и претензионной работе в <данные изъяты>, утвержденным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, проект договора, а также техническое задание, подготовленное подразделением - исполнителем. (Приложение № к инструкции по проведению закупок с использованием электронного магазина). Ценовой запрос размещен ДД.ММ.ГГГГ (ценовой запрос № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок подачи оферт до ДД.ММ.ГГГГ 12:00 по московскому времени. В 12:00 по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ ценовой запрос № был завершен. Поступила одна оферта от контрагента <данные изъяты> со стоимостью предложения 328,2 тысячи рублей. Информация об итогах ценового запроса и необходимостью заключения договора ею направлена контрагенту, путем отправления сообщения с площадки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> а также направлена подразделению инициатору - сектор охраны труда, промышленной безопасности и экологии для организации дальнейшей работы по заключению договора. Далее ею в единой автоматизированной системе документа оборота холдинга <данные изъяты> в модуле «<данные изъяты>» завизирован договор по итогам ценового запроса технический номеркарточки№ ДД.ММ.ГГГГ с замечаниями, а ДД.ММ.ГГГГ – завизирован повторно без замечаний. Замечания устраняет подразделение-инициатор. Данный проект договора был завизирован всеми причастными подразделениями, согласно нормативных документов <данные изъяты>. Также к Договору был приложен лист согласования по старой форме, составленный Свидетель №13, в котором указан ответственным за согласование договора - ведущий инженер сектора договорной и претензионной работы ФИО61 Ранее до электронного согласования Договоров, ФИО61 нарочно носил документы на согласование в причастные отделы <данные изъяты>. Поскольку на момент заключения данного договора действовало электронное согласование Договоров, отсутствовала необходимость в ответственном за согласование договора, который носил бы договоры нарочно в причастные подразделения. Поэтому Свидетель №13 ошибочно был указан ФИО61 как ответственный за согласование договора. После прохождения стадии визирования договора, подразделением-инициатором (сектор охраны труда, промышленной безопасности и экологии Дирекции) договор направлен на подпись контрагенту. Представитель сектора охраны труда, промышленной безопасности и экологии Дирекции (кто именно, уже не помнит), передал ей подписанные со стороны контрагента два экземпляра договора. Она с пояснительной запиской от начальника сектора охраны труда ФИО62, и с сопроводительным письмом «о заключении договора» за подписью <данные изъяты> Мочалова Е.Н. передала договор в двух экземплярах, подписанный контрагентом на подпись Свидетель №11 После подписания Договора Свидетель №11, оператор сектора договорной и претензионной работы создала карточку Договора в едином реестре договоров (<данные изъяты>), потом отвезла оригинал Договора (экземпляр <данные изъяты>) для регистрации в <данные изъяты>. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №, экземпляр контрагента передан подразделению-инициатору (сектор охраны труда, промышленной безопасности и экологии) для направления контрагенту. К исполнению Договора, а именно, подписанию Акта выполненных работ, оплаты по Договору сектор договорной и претензионной работы отношение не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в период предварительного расследования (т.2 л.д.159-161), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является <данные изъяты> с момента открытия организации ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит общее руководство организацией. <данные изъяты> предоставляет услуги по грузоперевозке путем привлечения сторонних транспортных средств. Кроме этого, <данные изъяты>, принимает участие в тендерах. Аукционы проводятся на электронной площадке <данные изъяты> В № <данные изъяты>, по результатам проведения торгов заключило договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> В соответствии с условиями договора, <данные изъяты> должно было оказать услуги по вывозу и утилизации строительного мусора со станций <данные изъяты> и <данные изъяты> в адрес. Стоимость услуг составляла 328 200 рублей без учета НДС. Он осуществляет общее руководство организацией, а также занимается вопросами, связанными с предоставлением услуг по грузоперевозкам, выполняемым грузовиками-самосвалами. У него в штате организации также трудоустроен Свидетель №9, который является коммерческим директором. В обязанности Свидетель №9 входит курирование вопросов, связанных с участием Общества в тендерах, а также все, что связано с контролем и выполнением этих работ. Как именно выполнялись работы <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ он сказать не может, так как этим вопросом занимался Свидетель №9, это его зона ответственности. Свидетель №9 в начале ДД.ММ.ГГГГ согласовал с ним работу по сносу или вывозу Башен на станциях <данные изъяты> и <данные изъяты>, назвав примерную стоимость работ. Он согласился и ответил Свидетель №9, что надо работать. Через какое-то время Свидетель №9 предоставил ему на подпись как минимум два экземпляра договора. Он бегло прочитал их и подписал. Что было дальше, и кто выполнял работы по этому договору, не может сказать, так как всеми вопросами, связанными, в том числе и с оплатой, занимался Свидетель №9

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в период предварительного расследования (т.2 л.д.201-205, т.4 л.д.43-45), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>. <данные изъяты> То есть бюджет на ДД.ММ.ГГГГ составлен в ДД.ММ.ГГГГ, защищается и утверждается в <данные изъяты> <данные изъяты>. Сумма бюджета формируется исходя из нужд предприятия, которые он прописывает в заявке к бюджету, в самом бюджете указывается общая сумма, без указания конкретных целей, но он не может потратить определенные суммы из бюджета на незапланированные и не указанные в заявке к бюджету нужды, иначе на запланированные нужды не хватит денежных средств. В случае возникновения непредвиденных расходов, по тем направлениям деятельности, которые он курирует, и о которых не было еще известно на момент составления бюджета, сектором охраны труда, промышленной безопасности и экологии составляется заявка в <данные изъяты> <данные изъяты>, которая утверждается им. В заявке он обосновывает необходимость выделения денежных средств на те или иные нужды. В ДД.ММ.ГГГГ на аудиосовещании по подведению итогов по природоохранной деятельности за 1 квартал он <данные изъяты> Мочалова Е.Н. узнал, что необходимо произвести утилизацию строительного мусора от разбора водонапорной башни на ст. <данные изъяты>. Саму башню планировалось разобрать в ДД.ММ.ГГГГ, но необходимо было заранее решить вопрос с утилизацией отходов от ее разбора. В связи с этим, сектором охраны труда, промышленной безопасности и экологии в ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка в <данные изъяты> на выделение дополнительного финансирования, в том числе и на утилизацию отходов по разбору водонапорной башни на ст. <данные изъяты>. Данная заявка была утверждена им. На указанном ранее совещании, Мочалов Е.Н. сообщил, что для утилизации отходов на ст. <данные изъяты> хватит 100 000 рублей. В связи с чем, в своей заявке в Дирекцию он также указал сумму – 100 000 рублей. Предполагалось, что они смогут оперировать данной суммой (заключить договор на оказание услуг) уже в ДД.ММ.ГГГГ, однако в ДД.ММ.ГГГГ дополнительный бюджет не был скорректирован и отражен только в конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ. Почему сразу не был заключен договор на утилизацию отходов по ст. <данные изъяты>, не может сказать, так как в ДД.ММ.ГГГГ уходил в отпуск, потом участвовал в осмотрах, проводимых начальником дороги. Отслеживанием поступления денежных средств на те или иные нужды, занимаются работники курирующих секторов и работники на участках. Касаемо вопросов утилизации отходов на ст. <данные изъяты> – должны заниматься представители <данные изъяты>, так как ст. <данные изъяты> входит именно в этот участок. Он не имеет физической возможности отслеживать поступление всех денежных средств на те или иные нужды, так как у него в подчинении находятся 4 территориальных участка. В конце каждого квартала специалист в области экологии докладывает ему по подведению итогов, расходованию бюджета, его выполнению. Он уже не подскажет, был ли такой доклад в ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ от Мочалова Е.Н. по телефону (уже не помнит точно по-рабочему или по сотовому) поступила информация о том, что необходимо утилизировать отходы от сноса водонапорной башни ст. <данные изъяты>, а также от ранее снесенной башни на ст. <данные изъяты>. Водонапорная башня на ст. <данные изъяты> была снесена в середине ДД.ММ.ГГГГ, Мочалов Е.Н. доложил, что отходы от разбора башни были сразу же вывезены собственными силами предприятия за пределы полосы отвода, куда именно, не говорил. Мочалов Е.Н. пояснил, что место, где стояла башня (площадка) была полностью очищена от мусора. В этом разговоре или в последующем разговоре с Мочаловым Е.Н., уже точно не помнит, но он обозначил примерную сумму, необходимую для утилизации отходов от сноса водонапорной башни на ст. <данные изъяты>. Он уже точно не помнит эту сумму, но посмотрел, имеются ли в Дирекции средства на данные нужды. Оказалось, денежные средства имеются в бюджете с учетом ранее запрошенной суммы в 100 000 р. (на ст. <данные изъяты>) и с учетом экономии бюджета за год. От <данные изъяты> поступили документы, обосновывающие необходимые суммы на утилизацию отходов по сносу водонапорной башни ст. <данные изъяты>. В число данных документов входили: коммерческие предложения от фирм, заявка от <данные изъяты> Мочалова Е.Н. на имя начальника <данные изъяты>, Акт по определению потребности и объему строительного мусора (данный акт был подписан комиссионно). Со слов Свидетель №15 – эколог сектора охраны труда промышленной безопасности и экологии, данный пакет документов поступил ей по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №15 по данной заявке завела «строку» в программе плана закупок на следующий месяц. О данной информации он узнал из устного доклада Свидетель №15 После заведения строки, сектор договорной и претензионной работы проверяет правильность заполнения представленных документов и далее происходит согласование данной строки со всеми причастными службами. Согласование производится электронно. Проект договора (он шаблонный) разрабатывал <данные изъяты>, кто именно, не может сказать. После согласования проекта договора, это уже было в ДД.ММ.ГГГГ договорной отдел размещает в электронном магазине ценовой запрос. Согласно поступившим предложениям от различных фирм, выбирается победитель, предоставивший самые лучшие условия (самую низкую цену). Победителем ценового запроса было <данные изъяты>, с которым <данные изъяты> заключила договор на утилизацию отходов от разбора водонапорных башен на ст. <данные изъяты> и ст. <данные изъяты>. По результатам проведенной процедуры в электронном магазине в программе <данные изъяты> ему приходит на визирование данный договор. Он его изучает, просматривает всю документацию и визирует данный договор. К нему договор приходит уже проверенным всеми причастными отделами. С представителями <данные изъяты> в рамках данного договора он не общался, с директором <данные изъяты> Свидетель №8 он не знаком. Со слов Свидетель №15, она общалась с женщиной – представителем <данные изъяты> по поводу заключения данного договора, однако фамилию и имя этой женщины не знает. После завизирования договора всеми причастными службами, он подписывается сторонами. Сначала договор подписывает контрагент, потом его подписывает <данные изъяты>. Далее договор регистрируется в <данные изъяты>. Зарегистрирован данный договор службой региональной закупочной комиссии (РКЗ) ДД.ММ.ГГГГ. После чего, договор сканируется и по электронной почте отправляется на участок – (в данном случае в <данные изъяты>), для того, чтобы работники <данные изъяты> сами связывались с контрагентом по исполнению данного договора (в договоре прописаны реквизиты и телефон контрагента). У всех начальников территориальных участков имеется доверенность на осуществление полномочий от имени предприятия, в том числе на подписание актов выполненных работ. Таким образом, подписывать Акт выполненных работ по данному договору должен был <данные изъяты> Мочалов Е.Н. У них в Дирекции сложилась такая практика, которая не противоречит нормативным документам. Он не помнит, спрашивал ли у Мочалова Е.Н. в телефонных разговорах или при личных встречах с ним о выполнении условий договора, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> на утилизацию отходов от разбора водонапорных башен на ст. <данные изъяты> и ст. <данные изъяты>. Он не оказывал ни психологического давления, ни какое-либо другое воздействие на Мочалова Е.Н. для подписания им Акта выполненных работ. О том, что работы были выполнены, он узнал при поступлении от <данные изъяты> Акта выполненных работ, уже подписанного обеими сторонами: со стороны <данные изъяты> - директором и со стороны Заказчика – Мочаловым Е.Н. Он не обязан был осуществлять дополнительный контроль за исполнением условий договора, оснований не доверять подписи уполномоченных лиц на подписание документов (актов выполненных работ), у него не было. Он не знал о том, что отходы от разбора водонапорных башен на ст. <данные изъяты> и ст. <данные изъяты> были полностью утилизированы и необходимости в заключении договора на утилизацию отходов не было. В ходе допроса его в качестве свидетеля следователем была представлена детализация телефонных соединений Свидетель №9. В данной детализации имеются телефонные соединения <данные изъяты> № с его номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный № является его служебным номером с ДД.ММ.ГГГГ. Пользуется данным номером только он. По поводу телефонных соединений, объяснить их не сможет, так как общается по своей работе с большим количеством людей по разным рабочим вопросам и за давностью времени просто не помнит содержание разговоров. Фамилия, имя и отчество - Свидетель №9 ему ни о чем не говорят, он не знаком с данным человеком. <данные изъяты> <данные изъяты> 79137593333 он Мочалову Е.Н. не говорил, и не советовал ему обратиться к представителям <данные изъяты> ни по каким вопросам, в том числе и за закупкой ТМЦ для нужд <данные изъяты>. В его должностные обязанности не входит вопросы поставки и закупки ТМЦ для участков <данные изъяты>, данными вопросами занимается заместитель начальника <данные изъяты> ФИО11. В случае выхода из строя различного оборудования и комплектующих на участках, начальник участка должен обратиться с заявкой именно к ФИО11 Он не помнит, чтобы Мочаловым Е.Н. поднимал на совещаниях, проводимых им, вопрос о необходимости предоставления списка ТМЦ (предъявленного ему на обозрение следователем) в <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования (т.3 л.д.101-105, л.д.201-205, т.9 л.д.7-8, л.д.11-15), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит содержание, ремонт и эксплуатация объектов <данные изъяты>. В <данные изъяты> на адрес адрес адрес адрес, адрес адрес, адрес. Одним из объектов <данные изъяты> являлась водонапорная башня адрес. Данная башня с ДД.ММ.ГГГГ не эксплуатировалась, все оборудование было демонтировано, она стояла пустая. При осеннем осмотре в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было выписано поручение на снос данной водонапорной башни. Он составил Акт инструментального осмотра места проведения работ для демонтажа с причастными службами (ЭЧ, ШЧ, ПЧ, РЦС, ДС). Так как вблизи водонапорной башни ст. <данные изъяты> проходила линия электропередач (ЛЭП) ЭЧ, которая питала всю ст. <данные изъяты> и требовался демонтаж ЛЭП, на тот момент демонтаж ЛЭП был не возможен, в связи с чем, подготовительные работы к демонтажу водонапорной башни, приостановились. Одним из инженерных работников <данные изъяты>, кем точно уже не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен план производства работ (ППР), который был согласован со всеми причастными службами. Он в тот момент находился на повышении квалификации в адрес с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Когда приехал, то узнал, что срочно необходимо снести водонапорную башню ст. <данные изъяты>, проведение работ запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Такая скорость проведения работ по сносу башни была обусловлена осенним осмотром в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, который увидел, что его поручение от ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено. Все подготовительные работы к демонтажу были проведены без него, так как он находился сначала в отпуске, а потом на повышении квалификации до ДД.ММ.ГГГГ. К подготовительным работам, которые были произведены до его отсутствия относились: подготовка отверстий в башне и заведение тросов в отверстия и оконные проемы. Демонтаж водонапорной башни планировался, что будет произведен бульдозером <данные изъяты> адрес. ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам на служебном транспорте аутсорсинговой компании <данные изъяты> он вместе со своими работниками – слесарями приехал на ст. <данные изъяты>. Там уже находился <данные изъяты> адрес, на <данные изъяты> был привезен бульдозер для сноса башни. Он, как исполнитель работ, ознакомился и подписал ППР до начала работ, а по окончании работы, подписал путевой лист машиниста бульдозера и документ восстановительного поезда о выполнении работ. На следующий день был запланирован вывоз строительного мусора, образовавшегося от демонтажа водонапорной башни. Об удачном завершении работ - демонтаже башни он в тот же день доложил вышестоящему руководству – <данные изъяты><данные изъяты> – Мочалов Е.Н.. На тот момент начальник <данные изъяты> ФИО12 находился на больничном. Он уже не помнит, обговаривал ли с Мочаловым Е.Н. вопрос, куда будет утилизирован мусор от демонтажа башни, талонов на вывоз мусора на полигон не было, он сам не знал, куда будет вывозить строительный мусор. Мочалов Е.Н. сказал, чтобы площадка, где ранее находилась башня, была очищена. Он так понял, что только этот вопрос важен, а вопрос, куда будет вывезен мусор, не был решен, так как демонтаж башни был произведен в кратчайшие сроки. На следующий день после сноса водонапорной башни были заказаны машины <данные изъяты> - два Камаза-самосвала и фронтальный погрузчик. Он приехал на ст. <данные изъяты> в утреннее время, точное время уже не помнит. Машины <данные изъяты> прибыли с ним в одно время. Еще до начала погрузки строительного мусора в Камазы, к нему подошел мужчина – местный житель и спросил, может ли он забрать данный мусор. Мужчина хотел забрать весь строительный мусор. Так как он не знал, куда утилизировать мусор от демонтажа башни, то сразу же согласился на предложение мужчины. У данного мужчины был собственный автомобиль Камаз, на котором он также наравне с Камазами <данные изъяты> вывозил строительный мусор к себе на участок. На какой именно участок вывозился строительный мусор, не знает, так как не ездил туда, об этом знают только водители Камазов <данные изъяты> Во время вывоза мусора со ст. <данные изъяты> он все время находился на данной станции, следил за безопасностью проведения работ. В тот день был вывезен весь мусор со станции на участок местного жителя адрес. На следующий день были произведены работы по выравниванию площадки. Он до этого времени не был знаком с мужчиной, на участок которого был вывезен весь строительный мусор. Как зовут данного мужчину, не знает, как он выглядел, по прошествии длительного времени, уже не помнит. О том, что площадка, где ранее находилась водонапорная башня ст. <данные изъяты>, была очищена от строительного мусора, и он был весь вывезен местному жителю на его участок он доложил вышестоящему руководству – Мочалову Е.Н., который на тот момент находился с осмотром в составе комиссии на другом объекте.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в период предварительного расследования (т.4 л.д.65-68), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты> <данные изъяты> около года. <данные изъяты> занимается грузоперевозками, а также учавствует в тендерах по проведению различных работ, которые выполняет некоторые своими силами, а некоторые субподрядными организациями. В его должностные обязанности входит общее участие в финансово-хозяйственной деятельности организации и непосредственно курирование тендерных вопросов <данные изъяты>. Аукционы проводятся на электронной площадке <данные изъяты> либо на других площадках. Порядок проведения аукциона следующий. Какая-либо организация, у которой возникает потребность в получении каких-либо услуг, формирует заявку и выкладывает ее на электронной площадке. После этого, участники торгов направляют свои коммерческие предложения, по выполнению требуемых услуг и побеждает то юридическое лицо, которое предложит наиболее выгодные условия. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по результатам проведения торгов заключило договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> В соответствии с условиями договора, <данные изъяты> должно было оказать услуги по вывозу и утилизации строительного мусора со станций <данные изъяты> и <данные изъяты> в адрес. Стоимость услуг составляла 328200 рублей без НДС. В соответствии с порядком и правилами проведения аукциона и заключения договора, по результатам торгов и заключения договора, заказчику работ направляется аукционная заявка с контактными данными организации – исполнителя работ. Как правило, после заключения договора на оказание услуг, Заказчик формирует заявку на выполнение работ и направляет ее «Исполнителю» по реквизитам и контактам, указанным в аукционной заявке. Насколько он помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ему либо на рабочий на номер <данные изъяты> №, либо на его № позвонил представитель Заказчика по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, как он узнал позже, это был Мочалов Е.Н.. Представитель Заказчика пояснил, что <данные изъяты> должно выполнить работы по вывозке и утилизации мусора, однако Заказчику данная услуга уже не требуется. Мочалов Е.Н. пояснил ему, что данные работы уже были выполнены ими собственными силами. Он поинтересовался у звонившего человека, зачем тогда они формировали заявку и заключали договор и что теперь делать ему. Представитель Заказчика пояснил, что якобы заявка была сформирована ранее, но отыграли данную заявку на аукционе только сейчас, а мусор уже вывезли, так как нельзя было, чтобы мусор лежал долгое время. Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с Договором они вправе пересмотреть объем и содержание услуг. При этом, представитель Заказчика пояснил, что в настоящий момент у <данные изъяты> есть потребность в поставке различных строительных материалов для нужд дирекции. Представитель Заказчика сказал, что Заказчиком согласовано, что вместо вывоза мусора нужно будет поставить строительные материалы на ту же сумму. Он пояснил представителю Заказчика, что <данные изъяты> заключало договор на вывоз мусора, про поставку каких-либо материалов речи не было. На что Мочалов Е.Н. сказал ему, что он просто скинет ему список материалов, которые нужно купить для них на сумму договора. После чего они подпишут акты выполненных работ и <данные изъяты> перечислят денежные средства по договору оказания услуг. Он сказал, что ему нужно подумать. Через некоторое время к нему снова обратился Мочалов Е.Н. и спросил, что он надумал. Он ответил Мочалову Е.Н., что так сделать не получится. На что Мочалов Е.Н. сказал, что как надо сделать решает <данные изъяты>, как Заказчик, так как они уже все согласовали и согласно договору, имеют право менять его условия. При этом, Мочалов Е.Н. сослался на пункт договора. После этого, Мочалов Е.Н. скинул ему список необходимых материалов, которые нужно купить. Список был большой, в связи с чем, он позвонил Мочалову Е.Н. и попросил его, чтобы они сами заказали все необходимые материалы, чтобы не было расхождения в качестве поставленного товара и его стоимости. Мочалов Е.Н. согласился и через некоторое время скинул ему для оплаты счета с наименованием заказанного товара. В счетах было указано наименование заказанных товаров, среди которого была офисная мебель, строительные материалы (клей, краска, штукатурка, гипсокартон, обои и т.д.), различные электротехнические материалы, дверь. После этого, <данные изъяты> оплатило покупку данного товара для Заказчика. Общая сумма покупки составляла 222873 рубля. Заказанные товары по просьбе Заказчика приобретались у различных организаций, которые выбирал Заказчик, согласно предоставленным счетам. При этом он сказал Мочалову Е.Н., что его организация оплатит покупку товаров, а вот с доставкой будет проблема, так как товары были заказаны в Кемерово. На что Мочалов Е.Н. сказал, что они сами все заберут, но тогда нужна доверенность от <данные изъяты> на представителя <данные изъяты> который все заберет. Он попросил Мочалова Е.Н. скинуть паспортные данные человека, который будет забирать товар, для подготовки доверенности. После этого Мочалов Е.Н. скинул ему паспортные данные следующих людей, как он сказал, это сотрудники его организации, а именно: Свидетель №34, № выдан адрес от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №10, №, выдан адрес, ДД.ММ.ГГГГ. Он оформил доверенности на данных людей, на основании которых у сотрудников <данные изъяты> ФИО93 и Свидетель №10 было право на получение материальных ценностей, оплаченных <данные изъяты>. После этого с ним вновь связался Мочалов и сказал, что сумма, потраченная по счетам, составляет 222873 рубля с учетом НДС, контракт был на 393840 рублей с учетом НДС, из которых нужно вычесть расходы, потраченные на покупку мебели и материалов. По остатку, который привел Мочалов, должно было получиться 170967 рублей с учетом НДС. Мочалов предложил ему поделить оставшуюся сумму 170967 рублей пополам, на что он ответил отказом, сказав, что ему ничего не нужно. Так как он знал, что для него было важнее исполнить договор и не попасть в черный список, поэтому он за счет кампании, то есть с расчетных счетов <данные изъяты> оплачивал поставки затребованных товаров, в ожидании оплаты по договору от <данные изъяты>. Кроме этого, он сказал Мочалову, что им неверно произведены расчеты, так как не были учтены налоги на прибыль и НДС, на что Мочалов предложил произвести расчет самому. Он произвел расчет и с учетом потраченных денежных средств на покупку материалов, а также с учетом НДС и налога на прибыль, которые от общей суммы сделки должно было заплатить <данные изъяты> оставалась сумма неизрасходованных средств 89207 рублей, о чем он сказал Мочалову. Мочалов согласился с произведенными им расчетами и предложил скинуть данные денежные средства на его <данные изъяты>, номер которой Мочалов Е.Н. прислал сообщением по мессенджеру «<данные изъяты>» №, там на тот момент была его фотография на аватарке. Так как в адрес по личным обстоятельствам он бывает примерно раз в месяц, то один раз он был у Мочалова Е.Н. на работе. Мочалов Е.Н. сообщил ему адрес, и он по навигатору подъехал, сам место указать не сможет. Целью поездки был не визит к Мочалову Е.Н., поэтому не помнит точно, о чем конкретно был разговор, но он не получился, так как было обоим некогда. После этого примерно в феврале или начале марта, он перечислил оставшуюся сумму 89207 рублей со своей личной <данные изъяты> № на карту, указанную Мочаловым (№). Заказчиком были подписаны акты выполненных работ и на счет <данные изъяты> поступили денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства поступили в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> от данной сделки не извлекло никакой прибыли, так как все денежные средства за минусом фактически понесенных расходов были потрачены на покупку материалов и товаров для Заказчика, оставшаяся сумма по просьбе представителя заказчика - Мочалова была перечислена на <данные изъяты>, указанную им – она похоже его (при переводе в личном кабинете было в подтверждении перевода указание на получателя Мочалов Е.Н. Каким образом Мочалов распорядился перечисленными ему денежными средствами ему не известно. Но как Мочалов Е.Н. говорил ему, данные денежные средства он потратит в интересах Заказчика, а именно на оформление каких-то паспортов по участку, что это за паспорта, не знает. Примерно в начале - средине ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на № сам Мочалов и сказал, что по факту проведения работ <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по вывозу мусора проводится проверка. Он поинтересовался у Мочалова Е.Н., зачем ему эта информация, на что Мочалов ничего не ответил и положил трубку. Примерно через 1 или 2 дня после этого разговора ему на счет поступили денежные средства от Мочалова в сумме 90000 рублей. Денежные средства поступили с его <данные изъяты> № на его <данные изъяты> №. Изначально он не понял, что это были за деньги. Одновременно с перечислением денег, ему с номера телефона Мочалова поступило СМС-сообщение по «<данные изъяты>» следующего содержания: «Спасибо, выручил. Долг вернул» На аватарке «<данные изъяты>» у него стояло фото какого-то баллона от акваланга. Тогда он понял, что Мочалов вернул ему деньги неизрасходованные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые он ранее перечислил ему, по его же просьбе. Вероятнее всего, Мочалов испугался начавшейся проверки и решил таким образом снять с себя ответственность. Он сразу же позвонил со своего номера телефона № Мочалову, чтобы прояснить ситуацию, но тот не взял трубку. Тогда он написал Мочалову сообщение, что поздно занимать такую позицию, на что он ответил, что не понимает о чем речь. После этого он неоднократно пытался дозвониться до Мочалова, несколько раз тот брал трубки. Он спрашивал у Мочалова, зачем он так сделал и что ему делать теперь с деньгами, так как они ему не нужны. В ответ на его доводы, Мочалов сказал, чтобы он не волновался, что все нормально, и он перезвонит позже, но так и не перезванивал, а потом вообще перестал отвечать на звонки и СМС. У него не было сомнений в том что, все материалы и мебель которые приобретало <данные изъяты> для Заказчика были израсходованы в интересах РЖД, так как Мочалов его в этом заверил, сказав, что он все согласовал у вышестоящего руководства. Кроме этого, все закупленные товары забирали по доверенностям у поставщиков сотрудники <данные изъяты> ФИО93 и Свидетель №10. Его фирма собиралась исполнять работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, так как у них в собственности имеется техника. Но вынужден был согласиться на условия изменения, чтобы не попасть в черный список, то есть под действиями, предусмотренными п. 1.4 договора было прописано изменения основных условий, не выполнив которые, как ссылался Мочалов Е.Н., он нарушит условия договора. За невыполнение Договора он мог попасть в черный список недобросовестных подрядчиков. Поэтому пришлось выполнять договор в интерпретации Мочалова Е.Н., поставив ему товары, которые он потребовал. Его фирма смогла победить в последний момент в электронном магазине, так как у него такая тактика работы. Он отслеживает уровень цен и свои возможности по исполнению. Если видно количество поданных заявок и их цена, то выставляет приемлемую для себя цену, которая чуть ниже и побеждает. В данном случае с указанной заявкой он видел, что никто не подал более заявок и поэтому, чуть снизив заявленную заказчиком сумму предполагаемого договора, он, буквально в последние мгновения до окончания торгов, подал подготовленную (набранную) заранее заявку, нажав клавишу на манипуляторе «мышь», чтобы оправить заявку на электронную площадку. Он, таким образом, выигрывал несколько договоров, в том числе с подразделениями <данные изъяты>, но к этому делу это не относится. Мочалов предложил поделить ему оставшуюся сумму после того, как он приобрёл все строительные материалы, которые Мочалов заказывал. Впервые предложение разделить оставшуюся сумму поступило от Мочалова по переписке в мессенджере «<данные изъяты>», когда это было точно не помнит, но переписку он ранее предоставлял следователю и там отражены время и дата сообщений, в том числе сообщения от Мочалова с предложением поделить оставшуюся сумму. Предложение выглядело следующим образом: Мочалов произвел расчеты путем сложения затраченных им сумм на покупку материалов для <данные изъяты> и отнял данную сумму от суммы договора, а дальше поделил получившуюся сумму на два и спросил в переписке «Идет?». Кроме этого, перед тем, как произвести расчеты, Мочалов написал ему «<данные изъяты>». Эту фразу он понял таким образом, что Мочалов имел ввиду, что остаток неизрасходованных средств можно разделить. Сообщение Мочалова Е.Н., в котором он произвел математический расчет (сложил суммы всех счет-фактур и, отняв, полученную сумму от суммы договора, поделил на 2) он понял, что Мочалов предлагает ему поделить с ним остаток неизрасходованных средств. Он отказался получать денежные средства от Мочалова, в виде остатка, которые тот предлагал разделить, потому что, <данные изъяты> не выполняло никаких работ и не покупало никаких материалов для Заказчика на эту сумму, в связи с чем, не имело законных оснований претендовать на эти денежные средства. Разговор с Мочаловым Е.Н. на тему поделить денежные средства был исключительно в ходе переписки, которую он предоставил следствию. Иногда, после заключения договоров, его организация формирует пакет документов для отправки Заказчику. Пакет документов состоит из счета, счет-фактуры - УПД, акта выполненных работ. Пакет документов направляется ими Заказчику, а Заказчик уже подписывает данные документы именно тогда, когда принимает работы, либо не подписывает, если работы не выполнены, то есть пакет документов направляется как проект второй стороне. Возможно, это было и в данном случае, но точно не помнит.

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д.140-143), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает <данные изъяты> на протяжении 10 лет. В ее должностные обязанности входит ведение документации по охране окружающей среды, экологии в дирекции (планирование мероприятий по охране окружающей среды, формирование отчетности - государственной, отраслевой и т.д.). Ее офис расположен в помещении аппарата <данные изъяты>, по адресу: адрес. В дирекции по указанному адресу кроме сектора охраны труда, промышленной безопасности и экологического контроля, находятся: сектор управления персоналом, производственно-технический сектор, отдел эксплуатации объекта теплоснабжения, сектор эксплуатации водоснабжения и водоотведения, сектор договорной и претензионной работы, отдел экономики и финансов. <данные изъяты> является Свидетель №11, первый <данные изъяты> - ФИО16, <данные изъяты> – Свидетель №12. Ее непосредственный руководить - Свидетель №12 Также в дирекции имеются <данные изъяты>: ФИО11 (<данные изъяты>), ФИО18 (<данные изъяты>), ФИО19 (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание путем аудио-конференции, которое проводил <данные изъяты> Свидетель №12, на котором присутствовали <данные изъяты> <данные изъяты>, которые занимаются эксплуатацией территории на объектах, она также присутствовала на данном совещании. <данные изъяты> - Мочалов Е.Н. озвучил проблему о необходимости вывоза отходов от разборки водонапорной башни на ст. <данные изъяты>. Когда водонапорная башня была демонтирована, и была ли демонтирована на то момент, а также когда планировался вывоз отходов, ей было не известно. На совещании была речь только по поводу водонапорной башни на ст. <данные изъяты>, про водонапорную башню на ст. <данные изъяты> в ее присутствии речи на тот момент не было. О том, что необходим вывоз отходов не только со ст. <данные изъяты>, но и со ст. <данные изъяты>, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, при каких обстоятельствах не помнит. На совещании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №12 принял решение о заключении договора на вывоз отходов, по итогам проведения конкурсной процедуры «электронный магазин» (торговая площадка). Главному механику территориального участка Мочалову Е.Н. было поручено подготовить материал для заключения договора. В материал необходимый для заключения договора входят стандартные документы: сопроводительное письмо, проект договора на оказание услуг, техническое задание, расчет стоимости, коммерческие предложения, акты осмотра территории. После совещания, ее отделом был направлен запрос в <данные изъяты> адрес на выделение дополнительной суммы, для вывоза отходов со ст. <данные изъяты>, увеличение бюджета на 100000 рублей, так как ранее заключение договоров на эти объекты запланировано не было, так как бюджет формируется в августе каждого года на перед. Запрашивали они 100000 рублей, остальная сумма скопилась вследствие экономии расходов. Документы были направлены посредствам электронной почты в их адрес, ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты - Свидетель №13 (ведущий инженер по охране окружающей среды <данные изъяты>). Она просмотрела предоставленные документы с проектом договора, в них были указаны две станции ст. <данные изъяты> и ст. <данные изъяты>. Обоснование начальной и (максимальной) цены договора, рассчитывается методом сопоставимых рыночных цен на основании коммерческих предложений, в которых была указана стоимость услуг за единицу, то есть за 1 тонну, которые также были предоставлены. После этого она распечатала электронные документы, и передала их в экономический отдел для согласования. Документы проверяет начальник отдела экономики и финансов или его заместитель, после их согласования, документ дописывается начальником Свидетель №11 После подписания документов всеми согласующими, она сканирует документы, и сканированные документы, выкладывает во внутреннюю программу <данные изъяты> (автоматизированная информационная система). Данный документ попадает в общий доступ «<данные изъяты>», и проходит согласование с <данные изъяты> в адрес, затем <данные изъяты>), если нет замечаний, то строка, в которой отражается уникальный номер договора, утверждается. После этого электронные документы вносятся в программу <данные изъяты>, где проходит стадию рассмотрения. Данные документы в <данные изъяты> помещала Свидетель №13 (<данные изъяты>), так как у нее тоже имеется доступ в данную программу. (Лист рассмотрения по договору, с маршрутом прилагает). В Лист рассмотрения включен ее сектор, юрист ФИО21, <данные изъяты> - Свидетель №14, <данные изъяты> Свидетель №12, <данные изъяты> - ФИО23, <данные изъяты> ФИО63, так же проверяется региональным центром безопасности. После рассмотрения и согласования, электронных документов договорной отдел самостоятельно выгружает документы для проведения конкурсных процедур (в электронный магазин), так как это их обязанность, их отдел имеет пароли и доступы к электронной площадке. Результаты конкурентной закупки «электронного магазина», в виде скрина, договорной отдел присылает на ее электронную почту. В скрине указан победитель конкурентной закупки (электронный магазин), в данном случае <данные изъяты>, с указанием его уставных документов, реквизитов, адресом адрес, номером телефона №, и заявленная им стоимость. После этого в имеющийся договор вносятся данные победителя - <данные изъяты>, и заполненный договор с приложениями уставных документов <данные изъяты> и скрина отправляется в системе <данные изъяты> на поочередное визирование (лист поочередного визирования по данному договору прилагает). После визирования, она либо лично звонит второй стороне договора, либо по средствам электронной почты, просит предоставить оригинал договора, с оригиналами подписи и печати, если их все устраивает. Документы в <данные изъяты> электронной почтой она направляла точно, а вот звонила туда или нет, не помнит. В последующем оригинал подписанного договора должен поступать в договорной отдел дирекции. Каким образом был направлен оригинал договора с <данные изъяты>, в договорной отдел дирекции, пояснить не может, он мог быть направлен почтой, его могли передать нарочно. Она допускает, что могла видеть представителей <данные изъяты> и они могли передавать ей документы, но она представителей <данные изъяты> не помнит. После поступления в дирекцию подписанного оригинала договора со стороны <данные изъяты>, его подписывает начальник дирекции. Более сопровождением данного договора она не занимается. После подписания, и присвоения договору номера, в их адрес, договорной отдел дирекции присылает сканированную копию договора. Оригинал договора остается в договорном отделе. Она не знает кто контролирует исполнение по договору, но акты выполненных работ подписываются руководителями на местах, на основании которых финансистами дирекции осуществляется оплата. Этим вопросом занимается отдел экономики и финансов.

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в период предварительного расследования (т.3 л.д.193-196, т.4 л.д.39-42, т.9 л.д.24-28), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит обеспечение безаварийной работы объектов тепловодоснабжения и тепловодоотведения, находящихся на балансе <данные изъяты>, являющиеся неотъемлемой частью технологического процесса железнодорожных перевозок. <данные изъяты> входит в состав <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности <данные изъяты> Мочалов Е.Н. на основании <данные изъяты>. Мочалов Е.Н. был назначен <данные изъяты>. На балансе <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ как основные средства стояли две водонапорные башни ст. <данные изъяты> и ст. <данные изъяты>. Поручение на демонтаж водонапорной башни ст. <данные изъяты> было выдано в ходе осенних проверок подготовки хозяйства на период ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ производилась подготовка к демонтажу водонапорной башни ст. <данные изъяты> (составление плана производства работ (ППР), списание башни с баланса предприятия). В конце ДД.ММ.ГГГГ водонапорная башня ст. <данные изъяты> была демонтирована. Водонапорная башня на ст. <данные изъяты> была демонтирована ДД.ММ.ГГГГ в рамках повторного выданного поручения начальника <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ производилась подготовка к демонтажу водонапорной башни ст. <данные изъяты> (составление плана производства работ (ППР), списание башни с баланса предприятия). Каким образом был размещен строительный мусор, образовавшийся от демонтажа водонапорных башен, он не знает, этими вопросами занимаются начальники участков на местах. В ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> Мочалова Е.Н. поступила служебная записка «О необходимости заключения договора». В данной записке Мочалов Е.Н. просил заключить договор на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов, образовавшихся от демонтажа водонапорных башен на ст. <данные изъяты> и ст. <данные изъяты>. Данная служебная записка поступила на рассмотрение вместе с пакетом документов (коммерческие предложения, проект договора и акт осмотра территории ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты>). Данные документы были переданы на рассмотрение главному инженеру Свидетель №12 и в сектор охраны труда и окружающей среды. Вопросами наличия денежных средств на заключение данного договора занимается Свидетель №12 и сектор охраны труда и экологии и при наличии денежных средств на данные виды услуг, центр организации конкурсных закупок размещает закупку на электронной площадке <данные изъяты>. По факту побеждает фирма, которая предложила наименьшую стоимость. В данном случае, победителем выступило <данные изъяты> (директор Свидетель №8). С Свидетель №8 и Свидетель №9 он не знаком, впервые увидел фамилию Свидетель №8 при подписании договора. На сколько ему стало известно, с представителем (кем именно не знает) <данные изъяты> контактировала Свидетель №15 – ведущий инженер по охране окружающей среды. Договор возмездного оказания услуг № на оказание услуг по сбору, транспортированию, размещению отходов от разборки строений <данные изъяты> заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за качество и объем выполняемых работ по договорам лежит на руководителях участков, которым были выданы доверенности (на представление интересов <данные изъяты>). Поэтому Акты выполненных работ по договорам, заключенным от его имени, но в интересах определенного участка подписывает руководитель данного участка. Это сложившаяся практика для усиления контроля за качеством предоставляемых услуг контрагентами, так как он физически не может проконтролировать исполнение всех договоров. Акты выполненных работ приходят в сектор охраны труда и окружающей среды, далее передаются на включение в план финансирования в отдел экономики и финансов. Если отсутствуют основания для отказа в оплате, то платеж по исполненному договору ставится в план финансирования в соответствии с условиями договора. Фактически оплата по договорам может производиться от 14 до 90 дней в связи с длительным процессом согласования платежей в причастных службах и департаментах. Денежные средства выделяются <данные изъяты> Оплата по договору производилась длительное время из-за отсутствия денежных средств в платежном балансе Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению (данные денежные средства были предусмотрены бюджетом, но фактически поступили на счет Дирекции позже). О том, что по вышеуказанному договору фактически работы, указанные в нем, не были выполнены, он узнал только после проведения проверки, осуществляемой <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Им в ДД.ММ.ГГГГ был проведен разбор по данной ситуации, в результате которого, Мочалову Е.Н. было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Мочалов Е.Н. внятного ответа, объясняющего причинно-следственную связь своих поступков, дать не смог, пытался вину свою переложить на коллег и неосведомленность в данной ситуации. О том, что в рамках договора с <данные изъяты> по требованию Мочалова Е.Н., <данные изъяты> приобрело ряд товарно-материальных ценностей, он ничего не знает, услышал об этом в ходе своего допроса от следователя. Если бы он был об этом осведомлен, то сразу бы сообщил об этом в <данные изъяты> <данные изъяты>. Денежные средства выделяются на участки согласно заявок, предоставленными участками в рамках бюджетной компании. При необходимости дополнительного финансирования каких-либо работ или услуг, участок предоставляет заявку в <данные изъяты> на выделение дополнительных средств. Соответственно при наличии либо отсутствии денежных средств данные заявки либо исполняются, либо переносится в планы будущего периода. В ходе допроса следователем ему был предъявлен на обозрение документ в виде списка ТМЦ от <данные изъяты> на различные объекты. Данный документ он видит впервые, форма данного документа не соответствует заявке на материалы, предусмотренной Дирекцией. Заявка в установленной форме на ТМЦ, указанные в документе, на его имя от <данные изъяты> не поступала. Многие ТМЦ, указанные в документе (такие как паровой клапан, лампы ультрафиолетовые, пускатели, мебель), могли быть поставлены в рамках ежегодного бюджета на материалы, запланированного на <данные изъяты>. Материалы, стоимость которых не превышает стоимость 40 000 рублей (такие как задвижки, шаровые краны, стальная арматура, труба гофрированная и т.п.), могли быть приобретены за счет подотчетных средств, выделяемых материально-ответственному лицу в размере 50 000 рублей ежемесячно. В ходе допроса следователем была предъявлена детализация телефонных соединений <данные изъяты> №. Со слов следователя, данным номером пользуется коммерческий директор <данные изъяты> Свидетель №9. Он с данным человеком лично не знаком, его фамилия, имя и отчество, ни о чем не говорят, он не помнит, что знакомился с этим человеком. Также ему не знакома была фирма <данные изъяты> до того момента, пока не было возбуждено данное уголовное дело. В представленной ему на обозрение детализации имелось 4 соединения с <данные изъяты> № (данный номер является его служебным номером, которым он пользуется с <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ был исходящий звонок с номера № на его номер, продолжительность разговора 770 секунд. Содержание данного звонка точно не помнит, может предположить, что данный звонок был связан с предоставлением рекламной информации деятельности коммерческой организации. Он мог пояснить, что не работает напрямую с контрагентами, для изучения спроса на услуги его предприятия необходимо ознакомиться с сайтом «<данные изъяты>». Также согласно данной детализации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он звонил на №. По прошествии длительного времени он уже не может вспомнить по какой причине мог звонить на этот номер. В списке контактов его сотового телефона 5000 номеров, ежедневно ему на телефон поступают десятки звонков, половина которых не внесена в список контактов. В связи с чем, он просто физически не может запомнить все разговоры, которые велись по сотовому телефону. В данный момент он даже не может предположить содержание разговора с владельцем данного <данные изъяты>. Ежемесячно на производственные нужды участка <данные изъяты> выделяются денежные средства в сумме 50000 рублей на банковскую карту, которая является именной и закреплена за заместителем начальника участка. До второго квартала ДД.ММ.ГГГГ данные <данные изъяты> были закреплены за главными механиками участков. Это отдельные <данные изъяты>, на них переводятся только денежные средства на производственные нужды предприятия и они никакого отношения к зарплатным картам работников не имеют. На закупку видеокамер для установки на объекты участка могли быть использованы денежные средства с <данные изъяты>, на которую перечисляются денежные средства на производственные нужды в размере 50000 рублей. Также по инвестиционной программе поставки оборудования в рамках капитального ремонта либо по целевой программе, направленной на обеспечение безопасности на железнодорожном транспорте видеокамеры могли быть приобретены на участок, если не сразу, но в течение какого-то периода. В <данные изъяты> на поставку видеокамер не поступало. При поступлении такой заявки, она была бы внесена в бюджет, либо текущего года путем внесения корректировок, либо следующего года при его формировании. Ежегодно <данные изъяты> выделяются средства на разработку технических паспортов на оформление или переоформление основных средств. При необходимости проведения данных работ участком формируется заявка на выделение денежных средств для этих целей – оформление паспортов объектов. На основании полученных заявок формируется бюджет, на основании которого формируется план закупок на предоставление данных услуг, проводится конкурсная процедура в соответствии с законодательством РФ и нормативными документами <данные изъяты>. После проведения конкурса, заключается договор с организацией - исполнителем на оформление или переоформление технических паспортов основных средств. При наличии в бюджете денежных средств данная процедура может проводиться и в текущем моменте времени. В строке бюджета денежные средства на работы по сбору, транспортировке, размещению отходов от разбора основных средств выделяются по строке бюджета «Размещение отходов производства и потребления», строка платежного баланса: «Остальные прочие материальные затраты». При составлении ежегодного бюджета учитываются все заявки, поданные участками, они вносятся в автоматизированную систему Дирекции материально-технического обеспечения и соответственно ими исполняются в виде централизованной поставки ТМЦ. На специфические материалы, со сложной системой автоматики, редко использующееся оборудование и на случай аварийных ситуаций предусмотрены карточки материально-ответственных лиц, о которых он говорил ранее. Другими словами, все необходимые ТМЦ на участки поставляются централизованно, на специфические материалы и аварийных случаев - имеются денежные средства на <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в период предварительного расследования (т.4 л.д.26-29, т.9 л.д.30-31), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности <данные изъяты> адрес он работает с ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входит контроль за выполнением работ работниками котельной, контроль за расходом топливно-энергетических ресурсов, слежение за охраной труда, промышленной безопасностью, ведение документации, обеспечение бесперебойной работы котельной. Его рабочее место находится в здании котельной <данные изъяты>, расположенной по адресу: адрес. Его непосредственным руководителем является начальник <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности <данные изъяты> Мочалов Е.Н.. В настоящее время <данные изъяты> является Свидетель №16. В ДД.ММ.ГГГГ у него в котельной сломался аквадистиллятор ДЭ-4. Данный аквадистиллятор предназначен для получения дистиллированной воды высшего качества для приготовления реактивов, которые в свою очередь используются для проведения анализа воды. О данном факте он написал служебную записку на имя о.и. начальника <данные изъяты> Мочалова Е.Н. После нового года, в ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с Мочаловым Е.Н., он спросил, есть ли еще необходимость в аквадистилляторе, на что он ответил, что есть. Тогда Мочалов Е.Н. сказал, искать фирму, где можно приобрести необходимый аквадистиллятор, и брать счет на оплату. Он уже не помнит, в тот же день или в другой день Мочалов Е.Н. сообщил ему реквизиты <данные изъяты>, которое будет выступать в качестве покупателя аквадистиллятора. Он не придал особого значения, почему оплачивать прибор будет частная организация, а не железная дорога, ему начальник сообщил реквизиты организации – плательщика, а он лишь передал их фирме-продавцу. Он знает, что в <данные изъяты> можно приобрести необходимый для работы аквадистиллятор. Он созвонился с данной фирмой, уточнил характеристики аквадистиллятора, выбрал марку, а также сообщил в <данные изъяты> реквизиты Покупателя – <данные изъяты>. <данные изъяты> выставило счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Переписку с <данные изъяты> он вел посредствам электронной почты. Данный счет на оплату он ДД.ММ.ГГГГ переслал Мочалову Е.Н. или Свидетель №34, уже точно не помнит. Не знает, когда именно <данные изъяты> оплатило счет, но сам аквадистиллятор в <данные изъяты> он не получал, он его получил от бригадира <данные изъяты> Свидетель №34 ДД.ММ.ГГГГ, когда именно не помнит. Данный аквадистиллятор <данные изъяты> используется в лаборатории котельной, находится в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в котельную МЧ, расположенную по адресу: адрес, завезли котлы и вспомогательное оборудование, которые необходимо было монтировать. Для этого требовалась различная электротехническая продукция и кабель. Он сообщил об этом бригадиру Свидетель №34 ДД.ММ.ГГГГ А в ДД.ММ.ГГГГ в рабочем разговоре с Свидетель №34, он сказал ему, что есть возможность оплатить счет на покупку необходимой в котельную МЧ кабельной и электротехнической продукции. От него требовалось предоставление наименования и количества необходимой продукции. Он сообщил требующуюся от него информацию Свидетель №34 и в ДД.ММ.ГГГГ получил большую часть заявленных материалов, а в ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты>, в каком количестве он все это получал уже не помнит, но большую часть материалов, что он получил, использовал в котельной МЧ для монтажа котлов и вспомогательного оборудования, контактор он использовал в котельной ВЧД на адрес, реле – в тепловом пункте, расположенном на территории <данные изъяты>. Данные объекты (здания) находятся на балансе <данные изъяты>. Все вышеперечисленные позиции, он получил от Свидетель №34 со склада <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в период предварительного расследования (т.3 л.д.132-134, т.9 л.д.18-19), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит содержание, ремонт и эксплуатация объектов <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ у них было 2 мастера на участке: это он и ФИО27. За каждым из них были закреплены разные объекты. Станция <данные изъяты> была закреплена за Свидетель №5 В отсутствии Свидетель №5 обязанности исполнял он. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 находился в отгуле и за ФИО91 в данный день исполнял обязанности он. В тот день планировался снос водонапорной башни на ст. <данные изъяты>. Всеми подготовительными работами к сносу водонапорной башни (составление плана производственных работ, согласование его со всеми причастными службами) занимался Свидетель №5 Кроме того, руководство <данные изъяты> направляло заявку в <данные изъяты> на выделение техники для сноса водонапорной башни. На служебном автомобиле он вместе со своими слесарями приехал на ст. <данные изъяты> около 10.00 местного времени. Там уже находился <данные изъяты> ст. адрес, на <данные изъяты> был привезен бульдозер для сноса башни. При помощи бульдозера водонапорная башня была демонтирована. Вывоз строительного мусора от сноса водонапорной башни в тот день не планировался. В дальнейших работах он участия не принимал, так как на следующий день вышел мастер Свидетель №5 О сносе водонапорной башни он доложил руководству <данные изъяты>, он уже не помнит, находился ли начальник <данные изъяты> ФИО12 на рабочем месте или за него кто-то исполнял обязанности.

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в период предварительного расследования (т.4 л.д.86-88, т.9 л.д.8-11), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности <данные изъяты>. В его должностные обязанности главного механика входило: охрана труда, промышленная безопасность, пожарная безопасность, электробезопасность, экология и капитальный ремонт объектов <данные изъяты> инженерная деятельность. Следователем в ходе допроса ему была предъявлена копия Акта осмотра территории ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты>, подписанная от имени <данные изъяты> Свидетель №16, <данные изъяты> Свидетель №13 и от <данные изъяты> Свидетель №20 Подпись в данном документе его, когда именно он подписал данный документ, уже не помнит, так как прошло много времени, но это было сделано до ДД.ММ.ГГГГ, так как после этой даты, у него уже была другая должность. Данный документ был составлен в ДД.ММ.ГГГГ. Составлял данный документ <данные изъяты> Свидетель №13. Объем строительного мусора от демонтажа водонапорных башен на ст. <данные изъяты> и ст. <данные изъяты> был определен им еще до демонтажа данных башен. Данный расчет объема мусора на ст. <данные изъяты> производился им, так как это входило в его должностные обязанности ведущего инженера, ДД.ММ.ГГГГ, а расчет объема мусора на ст. <данные изъяты> производился им ДД.ММ.ГГГГ. Расчет он производил исходя из высоты башен, толщины их стен и периметра. На момент сноса водонапорной башни ст. <данные изъяты> он исполнял обязанности начальника <данные изъяты>. Мастером <данные изъяты> Свидетель №5 докладывалось ему о том, на какой стадии находится демонтаж и вывоз мусора от демонтажа. Демонтаж водонапорной башни ст. <данные изъяты> осуществлялся мастером Новокузнецкого участка Свидетель №6 Еще до демонтажа водонапорной башни ст. <данные изъяты> было определено место размещения строительного мусора руководством <данные изъяты>. Данное место было определено как отвал, находящийся вблизи станции <данные изъяты>, куда он и был утилизирован в течение нескольких дней после демонтажа водонапорной башни. Об этом ему доложил мастер Свидетель №5 На момент демонтажа водонапорной башни ст. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, не было решения, куда будет размещен строительный мусор от демонтажа башни. Необходимо было в кратчайшие сроки ее снести, так как на это было поручение начальника Западно-Сибирской железной дороги. Он занимался подписанием разрешительных документов на выделение бульдозера восстановительного поезда адрес. После демонтажа башни на ст. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в течение нескольких дней образовавшийся строительный мусор был размещен неподалеку от места демонтажа, конкретное место ему не было известно. Мастер <данные изъяты> Свидетель №2 по окончании работ сообщил ему, что было найдено место размещения мусора и проблем не будет со стороны природоохранных служб. Подробности он у Свидетель №2, не уточнял. Он не помнит, докладывал ли он эту информацию исполняющему обязанности начальника <данные изъяты> Мочалову Е.Н. В ДД.ММ.ГГГГ он подписал Акт осмотра территории ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> не выезжая не место. Своей подписью он подтверждал, что мусор от демонтажа водонапорных башен образовался в объеме 600 тонн, но не подтверждал, что он находится по-прежнему на месте демонтажа. В связи с <данные изъяты> адрес (ДД.ММ.ГГГГ с работником <данные изъяты> работающим на удаленном объекте, произошел <данные изъяты>), с целью исключения подобных случаев <данные изъяты> были утверждены мероприятия по установке камер видеонаблюдения на ряде объектов <данные изъяты>. Часть видеокамер была установлена до ДД.ММ.ГГГГ, необорудованными видеонаблюдением оставались два объекта <данные изъяты>: котельная адрес, водонапорная башня адрес. Возможности заказать видеокамеры в ДМС (Дирекции материального снабжения) не представлялось возможным, в виду отсутствия данных позиций в номенклатуре. Единственным возможным вариантом для приобретения видеокамер были денежные средства в размере 50 000 рублей, выделяемые на приобретение ТМЦ для хозяйственных нужд. Данные денежные средства перечислялись на <данные изъяты> <данные изъяты>, которая до ДД.ММ.ГГГГ была закреплена за Мочаловым Е.Н., а с ДД.ММ.ГГГГ была закреплена за ним. По факту поступления денежных средств он совместно с Мочаловым Е.Н. определяет, на какие нужды средства будут израсходованы в текущем месяце. По факту в ДД.ММ.ГГГГ приобретены необходимые видеокамеры с сопутствующим оборудованием для установки их на котельной адрес, водонапорной башни адрес. Монтажные работы были произведены собственными силами – то есть работниками ДТВу-3. На все у него ушло около 30 000 рублей, которые были потрачены с <данные изъяты>, на которую перечислялись денежные средства на хозяйственные нужды. Также был документ от <данные изъяты>, указывающий на необходимость установки видеокамер на территории АБК по адресу: адрес (административное здание <данные изъяты>). Однако в связи с отсутствием денежного финансирования на данные нужды, видеокамеры на данный объект не были установлены до сих пор. Данный документ от <данные изъяты> поступил еще 2 или 3 года назад. Документов, предписывающих необходимость установки шлагбаума на въезде на территорию <данные изъяты>, он не видел. О том, что Мочалов Е.Н. планировал установку шлагбаума, он узнал только в конце ДД.ММ.ГГГГ от самого Мочалова Е.Н. Доверенность на право осуществления хозяйственной деятельности и представление интересов <данные изъяты> выдается начальником <данные изъяты> ФИО64 Мочалову Е.Н. также такая доверенность выдавалась на период исполнения им обязанностей начальника <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в период предварительного расследования (т.3 л.д.234-237, т.9 л.д.19-20), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает <данные изъяты> Ранее с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты> Свидетель №6. В его должностные обязанности как мастера участка входил контроль за безаварийной работой Новокузнецкого участка, вопросы охраны труда, промышленной безопасности, ведение документации и др. <данные изъяты>. Ранее, когда у них было 2 мастера на участке, у каждого было разделение объектов, но в отсутствии одного мастера другой мастер мог замещать отсутствующего. Станция <данные изъяты> была закреплена за ним. На данной станции находилась водонапорная башня, которая с ДД.ММ.ГГГГ была выведена из эксплуатации (электричество было отрезано, вода выведена по другой водопроводной линии). На осеннем осмотре начальника <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ было выписано предписание о сносе (демонтаже) водонапорной башни ст. <данные изъяты>. Зимой 2018-2019 гг. и ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен и подписан план производства работ (ППР) по сносу здания. ППР подготавливали в тех. отделе <данные изъяты>, на основании предоставленной им информации, которую он узнавал у специалистов <данные изъяты>, ответственных за данную станцию (где пролегала кабельная продукция, связь, железнодорожные пути, вопросы с восстановительным поездом ст. ФИО7). Когда все вопросы были решены, документы подписаны, был назначен день для производства работ по демонтажу водонапорной башни ст. <данные изъяты>. Однако в этот день он не смог участвовать в данном мероприятии по семейным обстоятельствам и за него данную работу выполнял Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ был произведен демонтаж водонапорной башни ст. <данные изъяты>, Свидетель №6 в тот же день сообщил ему о том, что башня была снесена, кроме того, они постоянно созванивались в процессе производства работ. На следующий день он вышел на работу, приехал с утра на ст. <данные изъяты> для решения вопросов по утилизации строительного мусора, образовавшегося от сноса водонапорной башни. Еще до сноса башни с начальником станции <данные изъяты> решался вопрос о размещении строительного мусора в отвале, расположенном недалеко от места работы – в 300-400 метрах. Начальник станции дал свое устное согласие, но когда заказанным в <данные изъяты> погрузчиком строительный мусор вывозился в отвал, то работники путевого хозяйства (ПЧ или ПМС, точно не помнит), запретили отсыпку пути в данном месте. Он находился на ст. <данные изъяты> только утром, потом после организации работ по вывозу строительного мусора в отвал, он уехал, а на месте оставалась Свидетель №1 – освобожденный бригадир <данные изъяты>, которая проживала рядом со ст. <данные изъяты> и участок ее обслуживания от адрес до ст. <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> вместе с водителем, для вывоза строительного мусора от сноса водонапорной башни ст. <данные изъяты> он не нанимал. Свидетель №1 ничего ему не говорила о том, что строительный мусор вывозился <данные изъяты>. Он может лишь предположить, что если строительный мусор вывозился <данные изъяты>, то это делал кто-то из местных жителей адрес для собственных нужд. Не исключает, что местными жителями кирпич от водонапорной башни тоже растаскивался. По окончании работ по вывозу строительного мусора со ст. <данные изъяты> Свидетель №1 доложила ему об этом. Конечно, в течение последующего года проводились некоторые работы по облагораживанию территории, на которой стояла башня (переделали колодец, отсыпали территорию щебнем), но строительный мусор в виде кирпича был вывезен в течение короткого периода времени и в ДД.ММ.ГГГГ он не мог вывозиться, так как его там не было. О том, что строительный мусор от сноса водонапорной башни ст. <данные изъяты> был вывезен, он доложил вышестоящему руководству, на тот период и.о. начальника <данные изъяты> был Свидетель №16, но так как это был серьезный вопрос (замечание начальника дороги, исполнение которого отслеживается тщательно), то звонили все и ФИО12 – начальник <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО30.

- показаниями свидетеля Свидетель №26, данными в период предварительного расследования (т.2 л.д.248-250), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает <данные изъяты> станции <данные изъяты> <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит организация перевозок и обеспечение безопасности на железнодорожном транспорте на ст. <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ после осмотра начальника <данные изъяты> было выдано поручение по сносу водонапорной башни на ст. <данные изъяты> в течение 2-х недель. Данная водонапорная башня находилась на балансе <данные изъяты> <данные изъяты>, и давно уже не эксплуатировалась. После осмотра начальника <данные изъяты>, представители <данные изъяты> активизировали работу по подписанию ППР (проект производства работ), данный документ был составлен еще летом ДД.ММ.ГГГГ, но он не был согласован представителями <данные изъяты>. В течение короткого периода времени ППР был согласован со всеми причастными службами, и был предоставлен начальнику ст. <данные изъяты>, этим документом его уведомили о предстоящем сносе водонапорной башни. ДД.ММ.ГГГГ на ст. <данные изъяты> прибыл бульдозер восстановительного поезда (<данные изъяты>) для демонтажа водонапорной башни. В тот день демонтаж водонапорной башни был произведен силами <данные изъяты>. Он, как заместитель начальника станции присутствовал при сносе данной башни, следил за безопасностью сменных работников, чтобы они не оказались в зоне сноса башни. В течение 2-х дней после демонтажа водонапорной башни, был произведен сбор и транспортировка строительного мусора с площадки, где находилась водонапорная башня. Погрузка строительного мусора осуществлялась погрузчиком под руководством мастера <данные изъяты> с которым он не знаком. Чья техника использовалась для вывоза строительного мусора, ему не известно, кто именно работал и куда вывозил строительный мусор, ему тоже не известно. Уточняет, что весь строительный мусор, образовавшийся от сноса водонапорной башни, был вывезен сразу же в течение двух дней, площадка, где ранее находилась башня, была полностью очищена до земли и до бетонного основания. В ДД.ММ.ГГГГ работы по вывозу мусора от сноса водонапорной башни не велись, так как строительного мусора на том месте уже не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №20, данными в период предварительного расследования (т.3 л.д.186-188), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит формирование титула капитального ремонта, текущего ремонта, инвестиции, бережливое производство, система менеджмента качества в <данные изъяты>, заключение договоров на уборку помещений, дезинфекцию, дератизацию, списание основных средств, постановка объектов недвижимого имущества на кадастровый учет, регистрация договоров права собственности. Ст. следователем ФИО65 в ходе допроса ей была предъявлена копия Акта осмотра территории адрес, адрес, подписанная от имени <данные изъяты> Свидетель №16, <данные изъяты> Свидетель №13 и от имени <данные изъяты> Свидетель №20 Хочет сказать, что подпись в данном документе ее, когда именно она подписывала данный документ, уже не помнит, так как прошло много времени, но это было сделано до ДД.ММ.ГГГГ, так как с указанной даты она стала ведущим инженером. Кто составлял данный документ, не знает, но это точно делала не она. Ориентировочный вес необходимых для размещения отходов от демонтажа водонапорных башен на ст. <данные изъяты> и ст. <данные изъяты> производил Свидетель №16, который на тот момент занимал должность ведущего инженера и временно исполнял обязанности главного механика участка. Она не могла произвести данный расчет, так как на тот момент не обладала достаточными знаниями для проведения данного расчета. Она не знает, выезжали ли Свидетель №16 или Свидетель №13 на ст. <данные изъяты> и ст. <данные изъяты> для осмотра их территории. Она может лишь сказать, что она сама этого не делала. Работники <данные изъяты>, кто именно уже не помнит, показывали ей фотографии водонапорных башен ст. <данные изъяты> и ст. <данные изъяты>, поэтому она знает, что они действительно существовали, знает, что было поручение <данные изъяты> о сносе данных башен. Поэтому у нее не возникло сомнений, что имелся строительный мусор от демонтажа водонапорных башен. Выехать на станции <данные изъяты> и <данные изъяты> она не могла по причине загруженности на работе и значительной удаленности станции <данные изъяты>. К подготовке проекта договора на утилизацию строительного мусора от демонтажа водонапорных башен ст. <данные изъяты> и ст. <данные изъяты>, она не имеет отношения.

- показаниями свидетеля Свидетель №24, данными в период предварительного расследования (т.3 л.д.206-209), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит погрузочно-разгрузочные работы на погрузчике <данные изъяты>, номер государственного регистрационного знака не помнит. Его организация предоставляет автотехнику железнодорожным организациям – <данные изъяты>, согласно заключенным с данными организациями договорам. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату уже не помнит, так как прошел почти год, к 07.00 местного времени он пришел в кабинет диспетчера <данные изъяты> за путевым листом. Диспетчер ему выдал путевой лист на предоставление услуг погрузчика в <данные изъяты>. Он заехал в гараж на адрес, где хранится вся автотехника, и на погрузчике поехал в <данные изъяты>, расположенное по адресу: адрес. По прибытию в <данные изъяты> мастер по имени ФИО36, фамилию его не помнит, сказал, что необходимо ехать на адрес для вывоза строительного мусора – кирпича, образовавшегося от сноса водонапорной башни. Он на погрузчике поехал на адрес, дорога заняла 2,5 часа. От <данные изъяты> адрес для вывоза строительного мусора был направлен <данные изъяты>, водитель – Свидетель №25, который на данный момент уже уволился. Также от Топкинского участка <данные изъяты> на адрес был направлен еще один <данные изъяты>, водителя зовут ФИО37, фамилию его не знает. По прибытию на адрес мастер <данные изъяты> по имени ФИО36 сказал им, что необходимо сделать. Необходимо было погрузчиком загрузить строительный мусор, образовавшийся от сноса водонапорной башни адрес в <данные изъяты> и вывезти мусор на свалку, однако, когда начали грузить строительный мусор, к ним обратился местный житель, который подъехал к адрес на автомобиле <данные изъяты> и спросил можно ли данный строительный мусор в виде кирпича вывезти к нему на участок. Так как работами руководил мастер <данные изъяты> по имени ФИО36, то именно он дал ответ этому мужчине, который обратился к ним. ФИО36 согласился, чтобы строительный мусор был вывезен на участок к данному мужчине. Он сам не ездил на погрузчике на участок к данному мужчине, а только грузил строительный мусор в <данные изъяты>. Весь строительный мусор был вывезен за два дня на участок местного жителя на двух <данные изъяты> <данные изъяты> и на <данные изъяты>, принадлежащем местному жителю, гос. номер данного <данные изъяты> не помнит. Всеми работами по вывозу строительного мусора руководил мастер <данные изъяты> ФИО36. Площадка, где находилась водонапорная башня ст. <данные изъяты> в течение двух дней была полностью очищена от строительного мусора, выровнена, но все равно, фрагменты кирпичной кладки, закругленной формы местами просматривалась. Путевые листы за два дня работы подписал мастер <данные изъяты> ФИО36, и он сдал их диспетчеру <данные изъяты> В зимнее время он от <данные изъяты> ездил на адрес для очистки снега на территории станции. Строительного мусора на станции <данные изъяты> не было, так как он был вывезен еще в ДД.ММ.ГГГГ и никто обратно его не завозил. На место, где находилась водонапорная башня адрес, счищался снег в процессе уборки, поэтому в том месте была большая куча снега.

- показаниями свидетеля Свидетель №25, данными в период предварительного расследования (т.3 л.д.210-213), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> В его должностные обязанности входила перевозка различных грузов на автомобиле <данные изъяты> марки <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> предоставляет автомобильную технику железнодорожным организациям – <данные изъяты> согласно заключенным с данными организациями договорам. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату уже не помнит, так как прошел почти год, к 06.40 местного времени он пришел в кабинет диспетчера <данные изъяты> за путевым листом. Диспетчер ему выдал путевой лист на предоставление услуг автомобиля <данные изъяты> в <данные изъяты>. Он заехал в гараж на адрес, где хранится вся автотехника, и на <данные изъяты> поехал в <данные изъяты>, расположенное по адресу: адрес. По прибытию в <данные изъяты> мастер Свидетель №2 сказал, что необходимо ехать на адрес для вывоза строительного мусора – кирпича, образовавшегося от сноса водонапорной башни. Он на <данные изъяты> поехал на адрес. От <данные изъяты> на адрес для погрузки строительного мусора был направлен фронтальный погрузчик, водитель – Свидетель №24, отчество его не помнит. Также от <данные изъяты> на адрес был направлен еще один <данные изъяты>, водителя зовут ФИО37, фамилию его не знает. По прибытию на адрес мастер <данные изъяты> Свидетель №2 сказал им, что необходимо сделать. Необходимо было погрузчиком загрузить строительный мусор, образовавшийся от сноса водонапорной башни адрес в <данные изъяты> и вывезти мусор на свалку. Однако вскоре данное решение поменялось, сказали ехать с груженым строительным мусором на участок местного жителя адрес. Кто и с кем договаривался о том, что строительный мусор будет вывезен на участок местного жителя, он не знает. Он ехал за <данные изъяты> водителя по имени ФИО37, кто ему показывал дорогу, не знает. Ехали не долго, минут 15, от адрес поехали вниз, на перекрестке свернули направо и поднялись в гору, затем повернули налево, то ли за остановкой, то ли перед ней, а далее ехали по частному сектору. Он не местный, адрес не знает, поэтому сомневается, что найдет тот участок, куда выгружали строительный мусор, так как прошло уже около года. Он уже не помнит, вывозил ли на своем <данные изъяты> строительный мусор мужчина, к которому на участок вывозился строительный мусор. Он был занят работой, и на других внимание не обращал. Может с уверенностью сказать, что весь строительный мусор был вывезен за два дня на участок местного жителя. Всеми работами по вывозу строительного мусора руководил мастер <данные изъяты> Свидетель №2. Площадка, где находилась водонапорная башня адрес в течение двух дней была полностью очищена от строительного мусора, выровнена, но все равно, фрагменты кирпичной кладки закругленной формы местами просматривалась. Путевые листы за два дня работы подписал мастер Свидетель №2, и он сдал их диспетчеру <данные изъяты> В зимнее время он от <данные изъяты> ездил на ст. <данные изъяты> для вывоза снега в территории станции и мусора из мусорных контейнеров на станции. Строительного мусора на станции <данные изъяты> не было, так как он был вывезен еще в ДД.ММ.ГГГГ и никто обратно его не завозил. На место, где находилась водонапорная башня адрес, погрузчиком <данные изъяты> счищался.

- показаниями свидетеля Свидетель №31 данными в ходе судебного заседания согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ работал мастером котельной, адрес. В его обязанности входило соблюдать технический процесс, отопление жилфонда, отопление ВК, парные технологии. Он относился к дирекции тепловодоснабжения <данные изъяты> Его руководителем в ДД.ММ.ГГГГ был Е.Н. Мочалов. В ДД.ММ.ГГГГ он осуществляли заказ клапана на генератор. На генераторе вышел из строя клапан, подлежал ремонту, была необходимость его приобретения. Приобретал на сайте, списался с ними и заказал. О поломке сообщал руководителю – ФИО28, писал служебную записку. И далее от него поступило указание устно найти клапан. Оборудование клапан, одни из важных на котельной, клапан необходим для постоянной безаварийной работы. На сайте нашел клапан, далее дал служебную записку, отправил в адрес ему пришел ответ, прислали реквизиты, он отправил на завод через почту. Далее прислали расчётный счет и отправил обратно в адрес. С заводом изготовителя переписывался через электронную почту. Реквизиты отправил для выставления счета в организацию название которой сейчас не помнит. Вопросами оплаты он не занимался. После получение реквизитов, выставления счета, данные по оплате, по счету отправил реквизиты на завод изготовителя, они выставили счет, и затем он отправил их в адрес. В адрес также в их организацию, в <данные изъяты>. Как происходила оплата не знает. Он получал деталь, ему позвонили «<данные изъяты>», приехала машина, выгрузили, через несколько недель его поставили. Ему известен порядок действий по замене деталей, оборудования он должен составить служебную записку на руководителя, и далее они принимают решение как им быть. Подавался рапорт от него в адрес участка о необходимости приобретения клапана, клапан стоит около 34000 руб. Данный клапан оплачивал <данные изъяты>. Кто скинул реквизиты <данные изъяты> он не помнит. На сегодняшний момент оборудование установлено. Котельная приносит порядка тридцати пяти миллионов в год. Когда занимался поиском клапана и когда он был установлен не помнит.

- показаниями свидетеля Свидетель №31, данными в период предварительного расследования (т.3 л.д.117-120, т.4 л.д.33-35), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности <данные изъяты> адрес. В его должностные обязанности входит контроль за выполнением работ работниками котельной, контроль за расходом топливно-энергетических ресурсов, слежение за охраной труда, промышленной безопасностью, ведение документации. Его рабочее место находится в здании котельной на адрес. Его непосредственным руководителем является начальник <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника <данные изъяты> Мочалов Е.Н.. В настоящее время начальником <данные изъяты> является Свидетель №16. ДД.ММ.ГГГГ в котельной адрес сломался паровой регулирующий клапан № на деаэраторе №. Диаметр проходного отверстия данного клапана - 80 мм, максимальное давление – 10. Он сразу же написал служебную записку на имя <данные изъяты> Мочалова Е.Н. Он по интернету выбрал фирму, где можно приобрести новый паровой регулирующий клапан №. При выборе фирмы, учитывал стоимость клапана, смотрел, где можно приобрести его подешевле. Нашел фирму <данные изъяты>, где паровой регулирующий клапан стоил 35700 рублей. Данную стоимость клапана и фирму, где его можно приобрести он указал в своей служебной записке. В ДД.ММ.ГГГГ ему по внутренней электронной почте пришло сообщение от Мочалова Е.Н. о том, чтобы он брал счет у фирмы, которая продает паровые регулирующие клапаны и указал, что плательщиком по счету будет <данные изъяты>. В письме Мочалова Е.Н. были указаны все реквизиты данной фирмы. Так как он выбирал, где приобрести сломавшийся клапан среди множества различных организаций, он все таки решил заказать клапан в <данные изъяты> (адрес данной фирмы: адрес.) Вместе с доставкой стоимость парового регулирующего клапана № составляла 44 500 рублей. Он по электронной почте написал <данные изъяты> что хочет приобрести паровой регулирующий клапан № ему ответили также по электронной почте, чтобы он отправил им реквизиты плательщика, что он и сделал, указав плательщика и получателя <данные изъяты>, вместе с реквизитами <данные изъяты>, полученными от Мочалова Е.Н. Вся переписка с <данные изъяты> велась ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> прислало ему на электронную почту счет на оплату клапана регулирующего <данные изъяты> на сумму 44 500 рублей. Он переслал данный документ на компьютер начальника <данные изъяты> по внутренней электронной почте. Не знает, когда именно <данные изъяты> оплатило счет, но сам паровой регулирующий клапан он получил в ДД.ММ.ГГГГ, не помнит какого числа это было, его привезла транспортная компания «<данные изъяты>» вместе с оригиналами следующих документов: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.), счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы он передал в <данные изъяты>, себе оставив копии. Получал он клапан по доверенности от <данные изъяты>, выписанной на его имя. Данную доверенность он получил в <данные изъяты>, когда в конце ДД.ММ.ГГГГ ездил на отчет. Кто именно из работников <данные изъяты> передал ему доверенность, уже не помнит. Доверенность он отдал водителю транспортной компании «<данные изъяты>», когда получал клапан. Новый регулирующий клапан они установили в ДД.ММ.ГГГГ, и он до сих пор работает и находится в исправном состоянии. Когда в ДД.ММ.ГГГГ он получал по доверенности паровой регулирующий клапан <данные изъяты> для деаэратора №, который приобрела фирма <данные изъяты>, на него ошибочно данная фирма оформила еще одну доверенность на получение реле <данные изъяты> электротепловое <данные изъяты>, реле напряжения <данные изъяты> в <данные изъяты> Данные товарно-материальные ценности для его котельной были не нужны. Чтобы не переделывать доверенность, было принято решение, чтобы он получил данные ТМЦ в <данные изъяты> которое находится в адрес. Он приехал в адрес, когда сдавал очередной ежемесячный отчет в <данные изъяты>. Точную дату, когда он получал ТМЦ в <данные изъяты> уже не помнит, так как прошло много времени, возможно был ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность на получение ТМЦ ему дал бригадир <данные изъяты> Свидетель №34, он же на автомобиле марки <данные изъяты>, поехал с ним в <данные изъяты> которое располагалось в 5 минутах езды от <данные изъяты>, в частном секторе за адрес. Так как в адрес он плохо ориентируется, то адрес <данные изъяты> не запомнил. Реле электротепловое и реле напряжения предназначались на другой участок, в другую котельную <данные изъяты>, какую именно, он не знает. Полученные в <данные изъяты>, он передал Свидетель №34 на склад <данные изъяты>, куда Свидетель №34 потом направил данные ТМЦ, он не спрашивал.

Указанные показания свидетель Свидетель №31 полностью подтвердил;

- показаниями свидетеля ФИО66 данными в ходе судебного заседания, согласно которым В круг ее должностных обязанностей входит организация природоохранной работы на предприятии, введение отчетной документации, отслеживание нормативной документации, контроль за выполнением природоохранных мероприятий. На начальной стадии она занималась подготовкой проекта договора. В ДД.ММ.ГГГГ, месяц не помню. Существует шаблон проекта договора, она проверяла только ту часть, которая касается экологических вопросов. По поводу согласования договора может пояснить следующее: она не согласовывала, подготавливала. Поручение дала коллега из дирекции - Свидетель №15 Она сделала проект договора, далее дирекция направляет договор на торги, и по результату торгов определяется подрядчик. Она, как эколог, готовила часть, касающуюся вопроса отходов, чтобы мусор, после демонтажа башен был определен в соответствии с природоохранным законодательством. Главным в договоре было, чтобы этот мусор не попал в собственность ФИО30, а подрядчик забрал этот мусор с обязательством, что он его дальше уже разместит туда, куда нужно, чтобы не было риска для предприятия в части нарушений природоохранного законодательства. По итогам торгов договор был заключен с <данные изъяты>. О выполнении договорных обязательствах ей ничего не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №34 данными в ходе судебного заседания согласно которым своевременное обеспечение участка материалами. Заявка составляется на материалы за пол - года до начала отчетного периода. Заявка составляется в определенной программе. Далее, в течение года, она может корректироваться. Всего три раза за полтора квартала, первый квартал корректировке не подлежит. Например, в июне заявка была сформирована и первая корректировка будет только в ноябре, то есть со второго по четвертый квартал. Виды заявок по периодам – годовая заявка и потом ежеквартальные корректировки. На ежемесячные расходы по-моему выдавались пятьдесят тысяч рублей ежемесячно, на данные денежные средства закупались материалы и далее отчитывались, отчет был на начальника. Денежных средств не хватало на обеспечение нужд, кроме пятидесяти тысяч рублей, было финансирование на счетах, а именно – <данные изъяты>. Если нам не хватало 50 тысяч, то можно было до ста тысяч снять со счета <данные изъяты>. Ему известно о том, что когда-то платил «<данные изъяты>», какие счета он брал такие они и оплачивали. Именно те материалы, которые были нужны, электрику брали (выключатели, розетки). Был счет на строительные материалы. Строительные материалы. Строили кабинет главному механику, мебель была. Ему говорил ФИО28, он делал. Какие счета он брал, такие и передавали. <данные изъяты> извещал о том, что счета будет оплачивать другое юридическое лицо, это говорил начальник. Им нужны были доверенности для получения товарно-материальных ценностей. Как во второй половине года заканчиваются деньги, то тогда уже ничего не оплачивается. Это было раньше. Сейчас некоторые платежи уже не делают. Если у нас сейчас возникают потребности, то можно торги провести, так как счета не оплачивают как таковые. Был приказ, в котором указывалось на кого сколько средств выделяется. И там же был указан перечень материалов, которые можно взять на эти пятьдесят тысяч рублей. Другие материалы, которых не было в приказе, не разрешалось закупать. Момент такой, что на каждый материал, который разрешено покупать, был определенный лимит на год, который был распределен на эти закупки. Если, допустим, в первую половину года на эту строчку материалов лимит исчерпан, то уже во второй половине года на эту строку материалов брать нельзя. На тот момент, была одна карточка. Она была закреплена на <данные изъяты> – ФИО111, по-моему. Котельная <данные изъяты> – сортировочный. Там находилось помещение для кочегара. Для оборудования данного помещения. И еще какой-то объект, то ли «<данные изъяты>» сейчас не помню. Если детали приобретались, они под отчет сдавались, то, что приобретается, ставится под отчет мастера, для которого она приобретается и затем мастер также списывает детали. Подотчетным лицом на тот момент был <данные изъяты> – ФИО112. Сейчас главный механик и начальник, а тогда была только одна карточка на главного механика. Инвентаризация производится раз в год. После ДД.ММ.ГГГГ была ли инвентаризация, двери были установлены сразу как приобрели их, дистиллятор был передан сразу, потом инвентаризация была проведена.

- показаниями свидетеля Свидетель №34, данными в период предварительного расследования (т.3 л.д.161-164, т.9 л.д.15-16), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>. <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит обеспечение материалами и спец.одеждой данных участков. Кроме того, он составляет ежемесячные отчеты по получению материалов, составляет заявки на материалы, спец.одежду. Заявки бывают ежегодные, ежеквартальные корректирующие и текущие ежемесячные заявки. Ежегодные заявки составляются в ДД.ММ.ГГГГ на следующий год. Он собирает данные о необходимых материалах с мастеров участков, формирует общую потребность и в программе формирует заявку. Данная заявка сразу видна в программе <данные изъяты> и в отчетный период ответственные службы <данные изъяты> проверяют данную заявку, если имеются замечания, озвучивают их, он устраняет, и потом после утверждения <данные изъяты> заявку направляют в <данные изъяты>. Потом в течение следующего года <данные изъяты> обеспечивает на основании данной ежегодной заявки его участок материалами. Ежеквартальными корректировками они корректируют последующие кварталы, так как может отпасть потребность в одних материалах и возникнуть потребность в других материалах. Обычно заявки все одобряются, согласовываются вышестоящим руководством. Ежемесячные заявки формируются постоянно, исполняется по возможности. Исполняются ежемесячные заявки по годовой заявке, по самозакупу (на это <данные изъяты> выделяется 50 000 рублей ежемесячно), возможно получение каких-то материалов по доверенности от других ж/д предприятий, у которых имеются лишние ТМЦ. Следователем в ходе допроса был предъявлен на обозрение список материалов с указанием мастеров участков <данные изъяты>. Данный документ был составлен им в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, так как прошло много времени. Данный документ является текущей заявкой, ее он сформировал на основании потребностей, предоставленных мастерами. Они не направляли данную текущую потребность в <данные изъяты>, так как вышестоящая организация ее все равно не оплатило бы и не предоставило бы необходимые материалы. Года три назад через <данные изъяты> им оплачивались счета на приобретение материалов по текущей заявке. В настоящее время им выделяются только 50 000 рублей на самозакуп, а ежеквартальную корректировку необходимо ждать около полугода. В ДД.ММ.ГГГГ Мочалов Е.Н., который на тот момент исполнял обязанности начальника <данные изъяты>, сказал ему брать счета на оплату материалов согласно составленной им текущей заявки. Он уже не помнит точно, сам ли он сообщал об этом мастерам участков или это делал Мочалов Е.Н. Мастера с линий, в том числе и он, передавали Мочалову Е.Н. счета на оплату ТМЦ. Он брал счет в <данные изъяты> на приобретение строительных материалов на ремонт кабинета <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> на приобретение электротехнической продукции, в <данные изъяты> на приобретение противопожарной двери. Мочалов Е.Н. дал им реквизиты <данные изъяты>, которое будет выступать плательщиком по данным счетам. Он и другие мастера сообщали фирмам реквизиты <данные изъяты> для составления счетов на оплату ТМЦ. Как счета поступали в <данные изъяты> он не знает, все счета он передавал Мочалову Е.Н. Когда <данные изъяты> оплачивал выставленные счета, им звонили фирмы и говорили, что оплата прошла и в какое время поступит материал, чтобы его забрать. Он лично ездил в <данные изъяты> для получения строительных материалов. Все материалы забирал по доверенности от <данные изъяты>. Он не предоставлял в <данные изъяты> свои паспортные данные для выписывания доверенности на его имя, думает, что это сделал Мочалов Е.Н. Он сам никогда не контактировал ни с кем из представителей <данные изъяты>, у него нет номеров их сотовых телефонов. Доверенности на получение ТМЦ от <данные изъяты>, ему передавал Мочалов Е.Н. <данные изъяты> расположено по адресу: адрес. Он забирал материалы на служебной автомобиле <данные изъяты>, с которым у <данные изъяты> заключен договор на оказание транспортных услуг. Автомобиль был – грузопассажирская газель, водителя зовут ФИО36 ФИО46, фамилию его не помнит. Все строительные материалы были использованы ДД.ММ.ГГГГ для ремонта <данные изъяты>. Также он по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, забрал дверь противопожарную в <данные изъяты> по адресу: адрес. Забирал дверь на той же <данные изъяты>, что и строительные материалы. В <данные изъяты> он забирал электротехническую продукцию по адресу: адрес. На каком именно автомобиле переводились данные ТМЦ, уже не помнит. Также он для котельной <данные изъяты> забирал авкадистилятор в <данные изъяты> на складе по адресу: адрес. Аквадистилятор был передан в котельную <данные изъяты> мастеру ФИО67 При получении ТМЦ по доверенности, саму доверенность он отдавал фирме-поставщику, а документы на ТМЦ (счет-фактура, товарная накладная) передавал Мочалову Е.Н. для передачи их в <данные изъяты>. К сносу водонапорной башни адрес он никакого отношения не имеет, при ее сносе не присутствовал, документы на снос башни не готовил, скорее всего, этим занимался мастер <данные изъяты> Свидетель №2

Указанные показания свидетель Свидетель №34 полностью подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №35 данными в ходе судебного заседания согласно которым подсудимого Мочалова знает, в родственных отношениях не состоит с подсудимым. Оснований говорить неправду, оговаривать подсудимого не имеется. В должностные обязанности входит почти все: контроль, организация всего <данные изъяты>, полностью. В ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость в приобретении ТМЦ дизельгенератор весь сгорел и стартер на нем же. Неоднократно писал рапорты на руководителя и на первого и на второго – на Мочалов Е.Н. и на ФИО29 в месяц подавал рапорты раза два точно, а вообще длилось это все около полугода. Затем приобрели стартер. Он занимался сам подбором данного стартера, так как они разной модели. Где именно нашел стартер, я не помню. Кто оплачивал стартер, не помню. Забирал стартер сам, как физическое лицо. Рапорта о необходимости приобретения стартера подавались неоднократно. Потребность оборудования для работы котельной необходима для бесперебойной работы данного цеха, это оборудование необходимо. На сегодняшний день данное оборудование установлено, работает. Сотрудники в ходе следствия проверяли наличие данного оборудования. Доход приносит котельная от десяти до одиннадцати миллионов.

- показаниями свидетеля Свидетель №35, данными в период предварительного расследования (т.4 л.д.1-3), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит контроль и организация рабочего распорядка бригады, которой он руководит (17 человек), сохранность имущества <данные изъяты>, пожарная безопасность, охрана труда, содержание и текущий ремонт котельных, скважин, тепловых, водных, канализационных сетей. В ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость в приобретении нового стартера на дизель-генератор в котельную на адрес, в связи с выходом из строя старого стартера. Дизель-генератор находится в котельной и предназначен для выработки электроэнергии в случае отключения электричества, для нормальной работы котельной. С целью обеспечения бесперебойной работы котельной он обратился с заявлением на имя начальника участка Мочалова Е.Н. об оказании помощи в приобретении стартера на дизель-генератор. Указанное заявление было отправлено посредствам электронной почты на имя Мочалова Е.Н. После чего, ему по телефону Мочалов Е.Н. сообщил, чтобы он искал стартер. С целью поиска нового стартера он смотрел объявления в сети «<данные изъяты>», газете «<данные изъяты>». В ходе поиска он нашел компанию, точное название которой в настоящее время уже не помнит, которая располагалась по адресу: адрес. Он съездил по указанному адресу, поднялся на второй этаж, обратился к менеджеру, сообщил, что его интересует стартер на дизель-генератор, при этом он привез с собой стартер, который вышел из строя. На что менеджер сообщил, что есть в наличии стартер, который подойдет по параметрам. Он попросил выписать счет на указанный стартер, он знал, что стоимость будет примерно около 20000 рублей, поскольку ранее в адрес он находил стартер по стоимости 24000 рублей, в адрес 19000 рублей, а в указанной организации стоимость была 16000 рублей. В данной организации стоимость стартера была самая низкая, поэтому он обратился именно в эту организацию. Выписанный счет он направил сканом, посредствам электронной почты на почту Мочалова Е.Н. и Свидетель №34 (снабженца <данные изъяты>). Оригинал счета был им направлен <данные изъяты>. Через некоторое время ему из указанной организации на его номер телефона позвонил менеджер и сообщил, что оплата прошла за стартер и необходимо приехать с доверенностью для получения стартера. Примерно в это же время ему на электронную почту (служебная почта <данные изъяты>) с почты <данные изъяты> пришла доверенность от <данные изъяты>, с какого конкретно адреса, он не вспомнит, возможно, с почты Свидетель №34, либо почты Свидетель №16 (ведущего инженера на тот момент). Указанная доверенность была не заполнена. Он заполнил указанную доверенность сам, внес свои данные (фамилию, имя, отчество, паспортные данные), стартер был уже указан в доверенности. После чего он поехал в фирму за стартером, предъявил там доверенность и получил стартер. Затем указанный стартер силами работников <данные изъяты> <данные изъяты> был установлен на дизель-генератор котельной <данные изъяты> на адрес. Через некоторое время ему по почте (<данные изъяты>) пришел оригинал доверенности от <данные изъяты> с синей печатью, он также заполнил указанную доверенность и отвез ее по адресу нахождения организации, где приобретался стартер. Какие-либо документы (акты установки и т.п.), он не составлял. Об установке стартера он сообщил по телефону своему руководителю Мочалову Е.Н. Счет-фактуру, выданную ему в организации, в которой он приобретал стартер, он направил в адрес на имя <данные изъяты> Мочалова Е.Н. либо <данные изъяты>, либо сам увез с ежемесячными отчетами.

Указанные показания свидетель Свидетель №35 полностью подтвердил;

протоколами следственных действий и иными документами:

Так, вина подсудимого также подтверждается осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 80-85, 86-87, 137-140, 155; т. 3 л.д. 8-29, 30-31, 35-67, 68-69, 83-97, 98-99; т. 4 л.д. 103-111, 112, л.д. 123-133, 134, 148-154, 158-159, 172-178, 179-180, 184-190, 191-192, 212-214, 215, 225-227, 228-229; т. 5 л.д. 95-97, 98, 128-139, 140, 141-145, 158-160, 161) в качестве вещественных доказательств письменными документами, а также иными предметами:

- документами, изъятыми в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>

- документами, изъятыми в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а именно: Актом о выполненных работах (оказанных услугах) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 133), бумажным отрезком с печатно-рукописным текстом (т. 2 л.д. 134); Актом сверки взаимных расчетов № между <данные изъяты> - структурным подразделением <данные изъяты> и <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 135-136);

- сотовым телефоном <данные изъяты> imei № с сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащим Свидетель №9, в котором содержится переписка в приложении «<данные изъяты>» между Свидетель №9 и Мочаловым Е.Н., а также в приложении банка «<данные изъяты>» отражены денежные переводы между Свидетель №9 и Мочаловым Е.Н., а именно исходящий платеж от ДД.ММ.ГГГГ на счет Мочалова Е.Н. на сумму 70000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на счет Мочалова Е.Н. на сумму 19207 рублей, а также входящий перевод от ДД.ММ.ГГГГ со счета Мочалова Е.Н. на сумму 90000 рублей.(т. 3 л.д. 32-33, 34);

- диском CD-R, с записанными на нем в ходе осмотра сотового телефона Свидетель №9 медиафайлами «<данные изъяты>»-чата «<данные изъяты> содержащими переписку между Свидетель №9 и Мочаловым Е.Н. (т. 3 л.д. 70);

- сотовым телефоном <данные изъяты> с номером IMEI №, в корпусе черного цвета с сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащим Мочалову Е.Н., в приложении «<данные изъяты>» которого отражены денежные переводы между Свидетель №9 и Мочаловым Е.Н., а именно входящий платеж от ДД.ММ.ГГГГ на счет Мочалова Е.Н. на сумму 70 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на счет Мочалова Е.Н. на сумму 19 207 рублей, а также исходящий перевод от ДД.ММ.ГГГГ со счета Мочалова Е.Н. получателю Свидетель №9 на сумму 90 000 рублей (т. 3 л.д. 100-101, 102);

- детализацией телефонных соединений абонентского номера №, содержащейся на СD-R диске, предоставленной <данные изъяты> и сопроводительным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно детализации телефонных соединений установлено наличие соединений абонентского номера №, использовавшегося Свидетель №9, с абонентским номером №, использовавшимся Мочаловым Е.Н., из чего следует, что Мочалов Е.Н. и Свидетель №9 общались между собой посредством сотовых телефонов (т.4 л.д. 101, 102);

- детализацией телефонных соединений абонентского номера №, содержащейся на СD-R диске, предоставленной <данные изъяты>», и сопроводительным письмом исх. номер № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно детализации телефонных соединений установлено наличие соединений абонентского номера № использовавшегося Мочаловым Е.Н., с абонентским номером №, использовавшимся Свидетель №9, что также подтверждает, что Мочалов Е.Н. и Свидетель №9 общались между собой посредством сотовых телефонов (т. 4 л.д. 120-121, 122);

- диском, содержащим банковские выписки по счетам (в том числе закрытым) <данные изъяты> ИНН №, полученным по запросу из <данные изъяты> исходящий №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> на счет <данные изъяты> № осуществлен перевод денежных средств в сумме 393840 рублей (назначение платежа – оплата по № от ДД.ММ.ГГГГ (сбор, транспортировка, размещение отходов от разборки строений) и в которых имеются сведения об осуществлении денежных переводов со счетов <данные изъяты> фирмам: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 4 л.д. 147);

- банковскими выписками по <данные изъяты> №, открытому на имя Мочалова Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученными по запросу от <данные изъяты>, состоящими из: сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ и CD-диска, в которых содержатся сведения о денежных переводах между Свидетель №9 и Мочаловым Е.Н. (т. 4, л.д. 170, 171);

- банковскими выписками по <данные изъяты> №, открытому на имя Свидетель №9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученными по запросу от <данные изъяты>, состоящими из: сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ и CD-диска, в которых содержатся сведения о денежных переводах между Свидетель №9 и Мочаловым Е.Н. (т. 4 л.д. 182, 183);

- банковской выпиской по <данные изъяты> №, открытому на имя Мочалова Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу от <данные изъяты> состоящей из: сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения, в которой содержатся сведения о денежных переводах от Свидетель №9 на счет Мочалова Е.Н в сумме 70000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 19207 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также переводе денежных средств от Мочалова Е.Н. Свидетель №9 в сумме 90000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 193, 194-211);

- выпиской по <данные изъяты> № <данные изъяты> (ИНН №), полученной по запросу из <данные изъяты> за период сдаты открытия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> со счета № на счет <данные изъяты> № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 393 840 рублей (назначение платежа – оплата по № от ДД.ММ.ГГГГ (сбор, транспортировка, размещение отходов от разборки строений), договор № от ДД.ММ.ГГГГ, НДС 20 % (МПС) (т. 4 л.д. 219-224);

- копией приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностной инструкции начальника <данные изъяты> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно приказу Мочалов Е.Н. был временно переведен с должности <данные изъяты> на время <данные изъяты> ФИО12 на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 2.88 должностной инструкции следует, что <данные изъяты> в том числе, подписывает письма, заявки, предупреждения, уведомления, акты сверки расчетов, претензии, акты выполненных работ (услуг) по договорам тепловодоснабжения и иным договорам согласно своих полномочий, ведет актово-претензионную работу по договорам, заключенным Дирекцией от имени <данные изъяты>, использует печать и право подписи на доверенностях и требованиях о получении товарно-материальных ценностей, утверждает авансовые отчеты, использует печать и право подписи при получении и отправке грузов вагонами (т. 5 л.д.88, 89-94);

- выписками по банковским счетам и вкладам Мочалова Е.Н., предоставленными по запросу <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что на счет № банковской карты № <данные изъяты> открытый на имя Мочалова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ были осуществлен взнос наличных денежных средств через банкомат в сумме 70000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 рублей, что свидетельствует о намерении Мочалова Е.Н. скрыть ранее переведенные Свидетель №9 на <данные изъяты> его карты, открытой в <данные изъяты> денежные средства в суммах 70000 рублей и 19207 рублей (т. 5 л.д. 111-127);

- табелями учета рабочего времени Мочалова Е.Н. за ДД.ММ.ГГГГ в копиях (т. 5 л.д. 154-157);

Кроме того, вина подсудимого в вышеописанном преступлении также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами.

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21), поступившего от начальника <данные изъяты> Свидетель №11, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана совершило хищение денежных средств в крупном размере на общую сумму не менее 328200 рублей без учета НДС, принадлежащих <данные изъяты>.

- материалами, поступившими из <данные изъяты> в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, по результатам проверки соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц при осуществлении работ по сбору, транспортировке, размещению отходов от разборки водонапорной башни на адрес, находящейся на балансе Кузбасского <данные изъяты>, согласно которым в действиях неустановленного лица <данные изъяты> усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и в связи с чем материалы проверки были направлены в СО <данные изъяты> для организации уголовно-процессуальной проверки (т. 1 л.д. 22-114)

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118), согласно которому денежные средства в сумме 393840 рублей были переведены с расчетного счета <данные изъяты> № на расчетный счет <данные изъяты> №.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-152), согласно которому в <данные изъяты> изъяты: оригинал договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> и документы, имеющие отношение к заключению данного договора.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104-107) из которого следует, что в <данные изъяты> были изъяты: акт о выполненных работах (оказанных услугах) № от ДД.ММ.ГГГГ с прикрепленным к нему бумажным отрезком с печатно-рукописным текстом, акт сверки взаимных расчетов № между <данные изъяты> и <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей (т. 2 л.д. 221-226), согласно которому осмотрена территория адрес адрес и установлено, что на участке местности, где ранее находилась водонапорная башня, строительный мусор отсутствует.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей (т. 2 л.д. 227-239), из которого следует, что была осмотрена территория земельного участка по адресу: адрес, в результате чего установлено, что на неогороженном земельном участке, поросшем травой, находится 22 кучи со строительным мусором в виде кусков кирпичей, фрагментов кирпичной кладки дугообразной формы, кусков штукатурки, фрагментов бетонных плит, деревянных досок. Участвующий в осмотре места происшествия владелец земельного участка ФИО100. пояснил, что данный строительный мусор был завезен на его участок в ДД.ММ.ГГГГ со адрес

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 3 л.д. 5-7) следует, что у свидетеля Свидетель №9 был изъят, принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> № с установленной сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером №.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 3 л.д. 80-82) у Мочалова Е.Н. был изъят, принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> с номером IMEI № с установленной сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером №.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 3 л.д. 128-131), согласно которому осмотрено помещение деаэратора котельной адрес, где установлен паровой регулирующий клапан <данные изъяты>, приобретенный <данные изъяты>.

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №23 со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 137-144), в соответствии с которым свидетель Свидетель №23 указал на участок местности адрес, где ранее находилась водонапорная башня, демонтированная в ДД.ММ.ГГГГ в данном месте строительный мусор отсутствует. Также Свидетель №23 указал на котлован со строительным мусором, расположенный в 200 метрах от места, где ранее стояла водонапорная башня, показав, что в данный котлован он перевез строительный мусор от демонтажа водонапорной башни.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 170-179) с фототаблицей, согласно которому осмотрены: административное здание и складское помещение <данные изъяты>, вследствие чего установлено, что все ТМЦ в виде строительных материалов, офисной мебели, дверей, приобретенные <данные изъяты> находятся в наличии и используются для нужд <данные изъяты>.

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО100 со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 219-226) следует, что свидетель ФИО100 указал на территорию земельного участка по адресу: адрес, где находится строительный мусор в виде кусков кирпичей, фрагментов кирпичной кладки дугообразной формы, кусков штукатурки, фрагментов бетонных плит, деревянных досок, при этом показав, что данный строительный мусор был завезен на его участок в ДД.ММ.ГГГГ со ст. <данные изъяты>.

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №28 со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 227-233), в ходе проведения которой свидетель Свидетель №28 указал на территорию земельного участка по адресу: адрес, где находится строительный мусор в виде кусков кирпичей, фрагментов кирпичной кладки дугообразной формы, кусков штукатурки, фрагментов бетонных плит, деревянных досок, при этом показав, что данный строительный мусор он на автомобиле <данные изъяты> завозил на этот участок в ДД.ММ.ГГГГ со ст. <данные изъяты>.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 3 л.д. 241-250), в ходе проведения которого осмотрено здание котельной на адрес и установлено, что на дизель-генераторе, расположенном в котельной, находится стартер, приобретенный <данные изъяты>.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 4 л.д. 8-11), согласно которому осмотрены помещения ремонтных мастерских по адресу: адрес, состоящие на балансе <данные изъяты>, и обнаружено, что в одном из осматриваемых помещений в электрическим шкафу установлено два реле напряжения, приобретенные <данные изъяты>.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 4 л.д. 12-17) в ходе проведения которого осмотрена котельная <данные изъяты> и обнаружено, что в помещении котельной установлена электротехническая продукция, приобретенная <данные изъяты>.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 4 л.д. 18-25) в соответствии с которым была осмотрена котельная <данные изъяты> и обнаружено, что в помещении котельной установлена электротехническая продукция и аквадистиллятор, приобретенные <данные изъяты>.

- аналитической справкой по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 146-151) в которой был произведено сопоставление адресов базовых станций оператора сотовой связи <данные изъяты> в момент разговоров Мочалова Е.Н. в определенные даты и время, когда производилось снятие, внесение через банкомат или списание денежных средств с банковской карты <данные изъяты> №, оформленной на имя Мочалова Е.Н. Анализ осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ, когда через банкомат были внесены денежных средств в размере 70 000 рублей, и до ДД.ММ.ГГГГ, установлено 14 совпадений.

- распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Регламента организации материально-технического снабжения филиалов и дочерних и зависимых обществ <данные изъяты> согласно которому настоящий регламент устанавливает требования к сбору заявок на поставку материально-технических ресурсов, формированию и корректировке плана МТР для обеспечения потребностей филиалов и структурных подразделений <данные изъяты>, его дочерних и зависимых обществ <данные изъяты>, а также определяет порядок взаимодействия и сферы ответственности участников процесса материально-технического снабжения холдинга «<данные изъяты>» (т.7 л.д.234-253)

- приказом об определении ежемесячного лимита на самостоятельную закупку товарно-материальных ценностей, согласно которому <данные изъяты> определён лимит 50000 руб. с НДС ежемесячно (т.7 л.д.271-272)

Стороной защиты в качестве доказательств, представлены:

- план организационно-технических мероприятий направленных для организации контроля за трудовой дисциплиной работников <данные изъяты> по объектам где осуществляется обслуживание объектов в «одно лицо», в ночную смену, в выходные и праздничные дни от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 4-8)

- телеграмма <данные изъяты>, согласно которой руководители подразделений <данные изъяты> несут личную ответственность за своевременное исполнение требований контролирующих органов (т.8 л.д.11-12)

- график отпусков от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Мочалова Е.Н. запланирован отпуск ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 5 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 3 календарных дня, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 24 календарных дня (т.8 л.д.13)

- протокол совещания <данные изъяты> Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Мочалову Е.Н. в двухмесячный срок предоставить личные, письменные объяснения по допущенным фактам неисполнения решений протокола совещания № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 15-20)

- протокол совещания у <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> (т.8 л.д. 21-28)

- протокол заседания <данные изъяты>, согласно которого <данные изъяты> ФИО68, ФИО69, ФИО12, ФИО70 в двухсуточный срок предоставить личные письменные объяснения по допущенным фактам неисполнения решений протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ № (т.8 л.д. 29-37)

- протокол совещания у <данные изъяты> ФИО71 от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому <данные изъяты> Мочалову Е.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить объяснение по указанным фактам упущения; ФИО30 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде замечания (т.8 л.д. 38-47)

- протокол заседания <данные изъяты>, согласно которому указано на неудовлетворительную работу руководителей и специалистов территориальных участков по вопросам материально-технического обеспечения, исполнения бюджета затрат по элементу «материалы», а также выполнения утвержденного норматива запасов; обеспечит в течении ДД.ММ.ГГГГ не допущения фактов привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, в связи с чем, оперативно направлять в дирекцию сведении с пояснением причин, протоколов разборов повлекших административные правонарушения (т.8 л.д.48-51)

- служебная записка заместителя начальника участка производства Мочалова Е.Н., согласно которой Мочалов Е.Н.просит в рамках проводимой инвентаризации учесть и включить в материалы, материальные ценности и оборудование приобретенной фирмой <данные изъяты> (т.8 л.д. 52)

- ответ Свидетель №16 <данные изъяты>, согласно которому предлагаемые к постановке на баланс товарно-материальные ценности и оборудование, приобретенные <данные изъяты>, проходят по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании чего постановка на баланс возможно только после прекращения уголовного дела (т.8 л.д.53)

- телеграмма от инженера Свидетель №12 о назначении совещания в режиме видеоконференц связи по рассмотрению деятельности по охране окружающей среды (т.8 л.д.54)

- протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главным инженерам структурных подразделений завершить работу по перезаключению договоров на отходы 1-5 классов безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.55-60)

- приказ о списании объектов недвижимого имущества и приложением к нему (т.8 л.д.61-65)

- телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления долгосрочного плана подготовки объектов инфраструктуры и прилегающих территорий на период ДД.ММ.ГГГГ в границах <данные изъяты> (т.8 л.д.67)

- письмо <данные изъяты> ФИО72 о направлении акта осмотра и рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в течении месяца с момента получения рекомендации необходимо принять действенные меры, направленные на устранение нарушений, в отношении нежилого здания насосной станции (т.8 л.д.68)

- приказ адрес о проведении осмотра зданий, сооружений (т.8 л.д.69)

- акт осмотра здания сооружения от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: адрес (т.8 л.д.70)

- приказ об организации <данные изъяты> (т.8 л.д.71-72)

- регламент <данные изъяты> с регламентами, согласно которого параметры бюджетов формируются на планируемый год, с разбивкой по кварталам и месяцам; бюджетные параметры на квартал, с разбивкой по месяцам, формируются исходя из утвержденных годовых. Корректировка первого квартала не производится, бюджетные параметры формируются одновременно планированием бюджета на год (т.8 л.д.73-91)

- приказ о договорной и претензионной работе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому утверждено положение о договорной и претензионной работе в <данные изъяты> (т.8 л.д.92)

- письмо транспортного прокурора ФИО73 согласно которого проверка запланирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.98)

- письмо транспортного прокурора ФИО73 согласно которого к дате начала проверки необходимо подготовить в том числе технический план здания занимаемого <данные изъяты> по адресу: адрес (т.8 л.д.99-100)

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.101-106)

- представление об устранении нарушений закона транспортного прокурора ФИО73 (т.8 л.д.107-111)

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.112-117)

- письмо заместителя <данные изъяты> Свидетель №16 о просьбе оказания содействия в получении недопоставленных материалов первого квартала (т.8 л.д.125)

- письмо <данные изъяты> Мочалова Е.Н. согласно которого сложившаяся ситуация, выразившаяся в осуществление поставки большей части ТМЦ в конце квартала, влечет за собой нарушение графика планово-предупредительного ремонта и подготовки к предстоящему отопительному сезону котельных, источников водоснабжения и прочих сооружений. Находящихся в эксплуатационном ведении дирекции по тепловодоснабжению, что может явиться причиной срыва начала отопительного сезона в границах <данные изъяты> (т.8 л.д.126)

- докладная и.о. начальника <данные изъяты> Мочалова Е.Н., согласно которого он просит для корректировки и выполнения бюджетных параметров сообщить до ДД.ММ.ГГГГ на какую сумму за ДД.ММ.ГГГГ будут поставлены материалы в адрес <данные изъяты> (т.8 л.д.127)

- информационное письмо начальника <данные изъяты> Мочалова Е.Н. с просьбой оказания содействия в решении вопроса своевременной поставки необходимых материалов (т.8 л.д.128)

- сопроводительное письмо по недопоставке <данные изъяты> Мочалова Е.Н. с просьбой оказания содействия для получения необходимой спецодежды для работников (т.8 л.д.129)

- сопроводительное письмо по недопоставке ТМЦ <данные изъяты> Мочалова Е.Н. с просьбой оказания содействия для получения необходимой спецодежды для работников (т.8 л.д.130)

- сопроводительное письмо по недопоставке ТМЦ <данные изъяты> Мочалова Е.Н. с просьбой оказания содействия для получения материалов (т.8 л.д.131)

- служебная записка с просьбой выделить материалы для восстановления питания насосов кабель КГ-4х4 – 8 метров, КГ-4х6 – 20 метров (т.8 л.д.132)

- записка об отсутствии видеонаблюдения <данные изъяты> ФИО12 (т.8 л.д.133)

- записка об отсутствии видеонаблюдения начальника участка Мочалова Е.Н. (т.8 л.д.134)

- акт комиссионного обследования административно-бытовых помещений с гаражом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.135-138)

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.155)

- товарная накладная, платежное поручение (т.8 л.д.156-158)

- переписка в мессенджере <данные изъяты> <данные изъяты> (т.8 л.д.192)

- служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ мастера участка Свидетель №6 согласно которой в котельной <данные изъяты> в котельном зале установлена система видеонаблюдения состоящая из видеокамеры 1 шт., щитка с блоком питания и регистратора. Данная система подключена к питанию, индикатор в рабочем режиме. Проверить работоспособность, наличие архива видеозаписей, просмотр записи в реальном времени не представляется возможным в связи с отказом подключения внешнего устройства к системе видеонаблюдения и фиксации, требуется доступ «<данные изъяты>» и пароль которыми не располагают (т.8 л.д. 221)

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Мочалова Е.Н. полностью установленной и доказанной.

Действия Мочалова Е.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил, предъявленное Мочалову Е.Н. обвинение в сторону смягчения, исключив из объема, предъявленного Мочалову Е.Н. обвинения и юридической квалификации его действий квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, Мочалов Е.Н. являлся должностным лицом, выполняющим, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с осуществлением общего руководства работой <данные изъяты>. по смыслу закона к административно-хозяйственным функциям относятся полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и <данные изъяты> организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении <данные изъяты> платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения. Мочалов Е.Н., как лицо, временно занимающее должность <данные изъяты>, являлся должностным лицом, однако в силу занимаемой должности не мог использовать свое служебное положение при хищении денежных средств, поскольку как следует из исследованных доказательств, никакими из вышеперечисленных административно-хозяйственных функций в отношении указанных денежных средств Мочалов Е.Н. не обладал, денежные средства в ведении Мочалова Е.Н. не находились, полномочий по использованию и распоряжению указанными денежными средствами Мочалов Е.Н. не имел, что свидетельствует о том, что преступление в форме мошенничества совершено им не в связи с занимаемой должностью, а в связи с выполнением своих трудовых функций. Также не установлено данных свидетельствующих об использований властных, организационно-распорядительных полномочий при совершении хищения. Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствующей требованиям уголовного закона, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений.

Оценивая иные документы и вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другим.

Суд полагает, что способ совершения мошенничества «путем обмана» инкриминируемый органами предварительного расследования, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Мочалов Е.Н., являясь временно исполняющим обязанности <данные изъяты> <данные изъяты>, достоверно зная как лицо, ответственное за исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, о том, что денежные средства, подлежащие оплате <данные изъяты>, после изменений условий договора израсходованы не в полном объеме, вывел денежные средства, перечисленные ему Свидетель №9 сначала в размере 70000 рублей, а затем в размере 19207 рублей из-под отчетности <данные изъяты>. Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в период производства предварительного расследования, следует, что договор на оказание услуг по сбору, транспортированию, размещению отходов от разборки строений <данные изъяты> заключен ДД.ММ.ГГГГ в интересах <данные изъяты> и Мочаловым Е.Н. контролировалось его исполнение, что подтверждалось актом выполненных работ, подписанным Мочаловым Е.Н. О том, что по договору фактически работы, указанные в нем, не были выполнены, он узнал только после проведения проверки, осуществляемой <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что вместо выполненных работ по утилизации <данные изъяты> приобрело ряд товарно-материальных ценностей. Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что после того, как <данные изъяты> оплатило покупку товара для Заказчика, то оставалась сумма неизрасходованных средств 89 207 рублей, о чем он сказал Мочалову Е.Н., который предложил скинуть данные денежные средства на его <данные изъяты>. Деньги в размере 89 207 рублей он перевел со своей личной карты <данные изъяты> на карту, указанную Мочаловым. Согласно показаниям Свидетель №12 о том, что работы по заключенному с <данные изъяты> договору выполнены, он узнал при поступлении от <данные изъяты> акта выполненных работ, уже подписанного директором <данные изъяты> и Мочаловым Е.Н. Он не знал о том, что отходы от разбора водонапорных башен на ст. <данные изъяты> и ст. <данные изъяты> были полностью утилизированы и необходимости в заключении договора на утилизацию отходов не было.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО21, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №8, подсудимого Мочалова Е.Н., а также письменных доказательств, представленных сторонами следует, что договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства, то есть на протяжении более двух лет, никем из сторон не был оспорен.

Факт вывоза мусора после демонтажа башен подтверждается в частности показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №16, Свидетель №5, ФИО93, Свидетель №10, Свидетель №35, Свидетель №30, Свидетель №3, Свидетель №29, ФИО45

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. В связи с чем Мочалов Е.Н. не имел пава без согласия собственника, в том числе и руководства дирекции обращать денежные средства в свою пользу.

Корыстная цель в действиях Мочалова Е.Н. заключается в том, что Мочалов Е.Н., приобретая право на имущество <данные изъяты>, путем обмана руководства дирекции, умалчивая об истинных фактах, обратил имущество в виде денежных средств в свою пользу, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №9, а также протокол осмотра выписки по <данные изъяты>, открытому на имя Мочалова Е.Н., содержащей сведения о переводах от Свидетель №9, протокол осмотра выписки по банковским счетам и вкладам Мочалова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что денежные средства в сумме 88 000 рублей двумя транзакциями (70 000 и 18 000рублей) в течение нескольких дней после обналичивания были внесены на <данные изъяты> выданную на имя Мочалова Е.Н., с которой последним осуществлялись траты на различные суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения 70 000 рублей) по ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии внесения иных денежных средств на данную <данные изъяты>.

Об умышленном характере действий Мочалова Е.Н., корыстных целях и обмане свидетельствует подтвержденная доказательствами последовательность и характер его действий, из которых очевидно, что он действовал: не в интересах <данные изъяты>, в нарушение установленного порядка, утаивая истинные обстоятельства от руководства дирекции, попросил Свидетель №9 перевести на его собственный банковский счет денежные средства и фактически использовать указанные денежные средства в производственных целях не намеревался. О наличии умысла на хищение денежных средств, свидетельствует в том числе сообщение Мочалова Е.Н. в мессенджере «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ адресованное Свидетель №9 после выставления всех счетов <данные изъяты>.

Доводы Мочалова Е.Н. о том, что он планировал использовать полученные от Свидетель №9 денежные средства в хозяйственны целях, ничем не подтверждаются.

Последующий возврат денежных средств Свидетель №9 также не свидетельствует об отсутствии в его действиях преступления, поскольку возвращение имущества произошло после инициирования проверки прокуратурой по указанному факту, произведено с целью избежать уголовной ответственности, когда об этом стало известно правоохранительным органам.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Мочалова Е.Н., который по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 5 л.д. 225), имеет благодарственное письмо <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении Мочалову Е.Н. наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Суд не находит оснований для применения при назначении Мочалову Е.Н. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Гражданский иск, заявленный на стадии предварительного расследования потерпевшим <данные изъяты> на сумму 393840 рублей, с учетом установленных обстоятельств преступления, с учетом позиции представителя потерпевшего - гражданского истца о том, что договор является законным и отсутствии каких-либо материальных претензий к <данные изъяты>, учитывая положения ч. 2 ст. ст. 252 УПК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку сумма ущерба по преступлению 89207 рублей, фактически возмещена потерпевшему в ходе предварительного расследования <данные изъяты> (т. 5 л.д. 265 - оборот).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Частью 2 ст. 78 УК РФ предусмотрено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершено Мочаловым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент вынесения приговора срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

Предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ оснований для приостановления течения сроков давности по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения Мочалова Е.Н. от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Вопрос о веществ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. ░. 8 ░░. 302, 307 – 309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░