Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 от 24.05.2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                                        14 июня 2023 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи      -     ФИО12,

с участием:

государственного обвинителя        -      прокурора

<адрес> Республики Дагестан

ФИО2,

подсудимого:                 -     ФИО3,

защитника:                            -      адвоката ФИО10,

                        представившей удостоверение № и

                        ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                        -    ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

                года рождения, уроженца села Гуни Казбековского

                района Республики Дагестан, зарегистрированного и

                проживающего по адресу: Россия, <адрес>,

<адрес>,

<адрес>, со средним образованием, свободно владеющего

                русским языком, нетрудоустроенного, женатого, имеющего

на иждивении 4 детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 215.3 и частью 1 статьи 215.3 (два эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации за самовольное подключение к газопроводу, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время, находясь у себя дома по адресу: Россия, <адрес>, умышленно, без соответствующего разрешения уполномоченных органов, вновь самовольно подключился к газопроводу, путем присоединения с помощью резинового шланга, после чего пользовался природным сетевым газом в личных нуждах. ДД.ММ.ГГГГ самовольное подключение ФИО3 своего домовладения к газопроводу выявлено сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан в ходе подворного обхода.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации за самовольное подключение к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время, находясь у себя дома по адресу: Россия, <адрес>, умышленно, без соответствующего разрешения уполномоченных органов, вновь самовольно подключился к газопроводу, путем присоединения двух металлических труб друг к другу с помощью резинового шланга, после чего пользовался природным сетевым газом в личных нуждах. ДД.ММ.ГГГГ самовольное подключение ФИО3 своего домовладения к газопроводу выявлено сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан.

Таким образом, ФИО3 совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 215.3 и частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода) по признакам самовольного подключения к газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, и его домовладение было отключено от газопровода. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ было очень холодно, его малолетние дети мерзли, и он вновь самовольно подключил к газопроводу свое домовладение, путем присоединения двух металлических труб друг к другу с помощью резинового шланга, после чего пользовался природным сетевым газом в личных нуждах. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан совместно с представителями газовой службы, которые обнаружили несанкционированное подключение домовладения к газопроводу и отключили от газопровода. После этого, примерно в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, он вновь самовольно подключил к газопроводу свое домовладение, с помощью резинового шланга, и пользовался природным сетевым газом в личных нуждах. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан совместно с представителями газовой службы, вновь обнаружили несанкционированное подключение домовладения к газопроводу. Договор на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» у него имеется, однако в связи с тем, что у него не имеется постоянного источника дохода, он подрабатывает на разных работах, его отключили от потребления газа, так как возникла задолженность. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, показаний свидетелей следует:

- свидетель ФИО4 показал, что он работает кассиром контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по <адрес> с 2004 года и обслуживает восточную часть <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на свой участок, а именно к домовладению ФИО3 в <адрес>, так как данного абонента ранее отключали от газопровода за образовавшийся долг потребленного газа и ДД.ММ.ГГГГ, заново было выявлено повторное подключение к газовой сети. Участие принимали: он, участковый полиции ФИО5 и слесарь ФИО6. С составлением соответствующих актов ФИО3 был заново отключен от газопровода. ФИО3 при опросе пояснял, что у него сложное финансовое положение и поэтому у него не было возможности оплатить долг за потребленный газ. Также и ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на свой участок, а именно к домовладению ФИО3 в <адрес>, так как данного абонента ранее отключали от газопровода за образовавшийся долг потребленного газа и ДД.ММ.ГГГГ, заново было выявлено повторное подключение к газовой сети. Участие принимали: он, участковый полиции ФИО7 и слесарь ФИО8 С.Ш. С составлением соответствующих актов ФИО3 был заново отключен от газопровода. ФИО3

- свидетель ФИО5 показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ, он проводил профилактический обход, направленный на выявление фактов хищения энергоресурсов в <адрес>. По адресу домовладения гражданина ФИО3 однажды уже был составлен административный протокол по ст. 7.19 КоАП РФ и домовладение его было отключено от газопровода. Прибыв к нему во двор, он заметил, что домовладение снова подключено к газопроводу, ФИО3 пояснил, что долг тот так и не оплатил, и снова самовольно подключил свое домовладение к газопроводу так как было холодно. Он вызвал на место слесаря ЭГС <адрес> и контролера АП «<адрес>». Слесарь снова отключил домовладение от подачи природного газа и составил акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановки подачи газа. После он составив протокол осмотра места происшествия, взяв объяснение с ФИО3 зафиксировал показания на камеру, мобильного телефона.

- свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5, и сообщил о том, что ему необходимо прибыть в <адрес>, разобраться и отключить от газовой сети домовладение жителя <адрес> ФИО3 В результате профилактических мероприятий УУП ОМВД России по <адрес> был выявлен факт самовольного подключения к газовой зети. По приезду, им было установлено, что данный гражданин, то есть ФИО3, был подключен к газовой сети самовольно и незаконно, и уже повторно, по адресу <адрес> в <адрес>. По итогам выезда, он снова отключил его домовладение от газопровода, составил акт о выявленном факте и отключении газифицированного объекта от газопровода и установил на место соединения металлическую заглушку.

- свидетель ФИО7 показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ, он проводил профилактический обход, направленный на выявление фактов хищения энергоресурсов в <адрес>. По адресу домовладения гражданина ФИО3 ранее уже был составлен административный протокол по ст. 7.19 КоАП РФ и домовладение его было отключено от газопровода. Прибыв к его домовладению, он заметил, что домовладение снова подключено к газопроводу, ФИО3 пояснил, что долг тот так и не оплатил, и снова самовольно подключил свое домовладение к газопроводу, так как было холодно. Он вызвал на место слесаря ЭГС <адрес> и контролера АП «<адрес>». Слесарь снова отключил домовладение от подачи природного газа и составил акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановки подачи газа. Он же, в свою очередь, составил протокол осмотра места происшествия, взял объяснение с ФИО3 и зафиксировал показания на камеру.

- свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7, и сообщил о том, что ему необходимо прибыть в <адрес>, разобраться и отключить от газовой сети домовладение жителя <адрес> ФИО3. В результате профилактических мероприятий УУП ОМВД России по <адрес> был выявлен факт самовольного подключения к газовой сети. По приезду, им было установлено, что домовладение ФИО3, расположенное по адресу: <адрес> было подключено к газовой сети самовольно и незаконно, и уже повторно. По итогам выезда, он отключил его домовладение от газопровода, составил акт о выявленном факте и отключении газифицированного объекта от газопровода и установил на место отсоединения металлическую заглушку.

Примерно в начале января 2023 года также было выявлено самовольное повторное подключение к газопроводу в домовладении ФИО3 по указанному адресу, тогда его домовладение также было отключено от газопровода другим слесарем и был собран материал.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО3, в совершении инкриминируемого ему преступлений подтверждается следующими исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является домовладение ФИО3, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, которое на момент осмотра подключено к газопроводу;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ обнаружения и отключения несанкционированного подключения к газопроводу, согласно которого прекращена подача газа в домовладение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>;

- постановлением № мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное подключение к газопроводу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является врезка к газопроводу домовладения ФИО3, расположенное по адресу: Россия, <адрес>;

- акт о выявленном факте незаконного потребления и приостановления подачи газа, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого прекращена подача газа в домовладении ФИО3;

- протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является DVD-диск с видеозаписью, на которой зафиксированы пояснения ФИО3;

- протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является металлическая муфта, с помощью которого ФИО3 произведено самовольное подключение к газопроводу.

Все выше исследованные доказательства отвечают требованиям статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела видно, что показания свидетелей обвинения соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, они в целом объективны, каких-либо обстоятельств, которые указывали бы на то, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено, они последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, не доверять им у суда каких-либо оснований не имеется, в связи с чем признаются достоверными.

Признавая показания свидетелей обвинения допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО3, каких-либо противоречий не содержат. Об объективности показаний этих свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд свои выводы о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления основывает на приведенных выше показаниях свидетелей обвинения, письменных доказательств и других документах, приобщенных к уголовному делу.

Таким образом, суд, анализировав показания подсудимого и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, установил, что ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное подключение к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время, находясь у себя дома по адресу: Россия, <адрес>, умышленно, без соответствующего разрешения уполномоченных органов, вновь самовольно подключился к газопроводу, путем присоединения двух металлических труб друг к другу с помощью резинового шланга, после чего пользовался природным сетевым газом в личных нуждах. ДД.ММ.ГГГГ самовольное подключение ФИО3 своего домовладения к газопроводу выявлено сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан в ходе подворного обхода.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное подключение к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время, находясь у себя дома по адресу: Россия, <адрес>, умышленно, без соответствующего разрешения уполномоченных органов, вновь самовольно подключился к газопроводу, путем присоединения двух металлических труб друг к другу с помощью резинового шланга, после чего пользовался природным сетевым газом в личных нуждах. ДД.ММ.ГГГГ самовольное подключение ФИО3 своего домовладения к газопроводу выявлено сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан в ходе подворного обхода.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по части 1 статьи 215.3 и по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода) по признакам самовольного подключения к газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано наличие на его иждивении четверых малолетних детей.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, полное признание им своей вины, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимым ФИО3 совершены преступления небольшой тяжести (два эпизода), вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый имеет постоянное место жительства, и по месту жительства характеризуется положительно. ФИО3 не трудоустроен, подрабатывает на разных работах. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО3 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее не судим.

Санкцией части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до двух лет, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается умышленным преступлением небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в рамках санкции части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Как уже указано выше, подсудимый ФИО3 подрабатывает на разных работах, в связи с чем в состоянии уплатить назначенный судом штраф. По этим же доводам в состоянии возместить расходы на оплату услуг адвоката в случае, если такая обязанность будет судом возложена на него.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступлений, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 и частью 1 статьи 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 215.3 и частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по части 1 статьи 215.3 и по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – два оптических диска хранить при уголовном деле; металлический краник, по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Выплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО10 в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, в соответствии с требованиями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО3.

На основании части 4 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель платежа – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес>, лицевой счет №);

- банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан;

- ИНН - 0541018037;

- КПП - 057201001;

- БИК ТОФК - 018209001;

- казначейский счет №

- единый казначейский счет №;

- ОКТМО - 82701000;

- ОКПО – 08593040;

- ОКВЭД – 75.24.1;

- ОГРН – 1020502626858;

- КБК - 188 116 2101 00 16 000 140;

- назначение платежа – уголовное дело №; приговор Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; осужденный ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Казбековский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья                                                      ФИО12

Приговор отпечатан в совещательной комнате.