Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2023 ~ М-1264/2023 от 19.06.2023

УИД 50RS0004-01-2023-001841-16             2-1487/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ОКТЯБРЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова А.Н. к администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Седов А.Н. с иском к администрации Волоколамского городского округа Московской области, в котором просил признать за собой право собственности на земельный участок площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «для садоводства», с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН и сведения о незарегистрированных правах ФИО1 на указанный земельный участок.

В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 960 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «для садоводства», с кадастровым номером №. Земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании постановления главы администрации Волоколамского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является членом СНТ «Ильинское», что подтверждается списком к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ членов садоводческого товарищества «Ильинского» и оплачивает членские взносы с 1997 года. Согласно справке СНТ «Ильинское» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом членские и целевые взносы с 1997 по 2022 год уплачены полностью, задолженности нет. Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, межмуниципальный отдел по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Росреестра по Московской области для регистрации прав на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, а ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения по причине того, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах истца на земельный участок с кадастровым номером №, между тем в ЕГРН содержаться сведения о незарегистрированных правах третьего лица ФИО1

Истец пользуется данным участком с 1994 года, построил на данном земельном участке садовый дом, однако право собственности на земельный участок истец не может зарегистрировать.

Истец Седов А.Н., его представитель о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель администрации Волоколамского городского округа Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Представители 3-х лиц СНТ «Ильинское», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В обосновании иска Седов А.Н. ссылался, что спорный земельный участок площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «для садоводства», с кадастровым номером № принадлежит ему на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления главы администрации Волоколамского района № от ДД.ММ.ГГГГ, что он является членом СНТ «Ильинское», что подтверждается списком к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании возникновения права собственности на спорный земельный участок в материалы дела представлена не заверенная ксерокопия выписки из постановления главы администрации Волоколамского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель за садоводческими товариществами», согласно которой п. 2.82 указано Седов А.Н. участок № - 0,096 га в собственность. Представлена не заверенная ксерокопия свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя Седова А.Н., в котором в качестве основания для выдачи имеется ссылка на постановление главы администрации Волоколамского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из архивной копии постановления главы администрации Волоколамского района № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Волоколамского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что земельный участок под № в СНТ «Ильинское» был предоставлен в собственность ФИО1. В выписке из ЕГРН усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в графе «особые отметки» имеется отметка о правообладателе ФИО1 При этом, из архивной копии от ДД.ММ.ГГГГ постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается о внесенных изменениях о правообладателе земельного участка №. Также в материалах дела отсутствуют доказательства от отказа ФИО1 от права собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец по делу Седов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно на момент принятия постановления главы администрации Волоколамского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка не достиг 18 летнего возраста.

Семейный кодекс Российской Федерации признает ребенком лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (ч. 1 ст. 54 СК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавших на момент предоставления истцу спорного земельного участка и подлежавший применению, в том числе, по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, устанавливал, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могли быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства), предусматривал обязанность правления названных объединений выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены (пункт 2 статьи 2, пункты 1 и 5 статьи 18).

Положение части 2 статьи 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 марта 2018 г. N 724-О, конкретизирует положения части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

В соответствии с частью 3 статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В виду того, что представленная истцом ксерокопия выписки из постановления главы администрации Волоколамского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель за садоводческими товариществами» не соответствует критерию допустимости доказательств (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Седова А.Н. к администрации Волоколамского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «для садоводства», с кадастровым номером №, об исключении из ЕГРН и сведения о незарегистрированных правах ФИО1 на указанный земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ:             подпись             В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: