Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2023 ~ М-1603/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-2593/2023

11RS0005-01-2023-002351-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 01 июня 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Беляеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Беляеву О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 636311,18 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9563,12 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между ПАО «Почта Банк» и Беляевым О.С. заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок по <...> г. под 19,90 % годовых. В связи с нарушением Беляевым О.С. условий кредитного договора по возврату кредита у заемщика возникла задолженность по его погашению. 21.10.2022 ПАО «Почта Банк заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с Беляевым О.С., перешло к ООО «Филберт». Сумма задолженности по кредиту составляет 636311,18 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <...> г.г года между ПАО «Почта Банк» и Беляевым О.С. заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ... рублей под 19,90% годовых, со сроком возврата – <...> г.г, а Беляев О.С. обязался вносить платежи до 06 числа каждого месяца в размере 13 471 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из материалов дела следует и Беляевым О.С. не оспаривается, что в течение срока кредитного договора им ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов по нему, допускались просрочки платежей.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № У77-22/1581 от <...> г., заключенным между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе, Беляева О.С. по кредитному договору .... от <...> г., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Согласно представленному ООО «Филберт» расчету размера задолженности по кредитному договору, заключенному с Беляевым О.С., сумма задолженности составляет 636311,18 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 529620,40 рублей; задолженность по процентам в размере 106390,78 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 300 рублей.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. С Беляева О.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 636311,18 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9563,12 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Беляева ОС, <...> г. года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в сумме 636 311 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 563 руб. 12 коп, всего подлежит взысканию 645 874 (шестьсот сорок пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023г.

Судья Н.В. Курлапова