Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2[1]-399/2022 ~ М[1]-397/2022 от 22.09.2022

УИД 56RS0044-01-2022-000619-38

Дело № 2(1) - 399/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении исковых требований без рассмотрения

г. Ясный     21 ноября 2022 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Седому Евгению Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ясненский районный суд с иском к Седому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указывая в обоснование иска, что дд.мм.гг. между ПАО «Сбербанк России» и Седым Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 251 548, 70 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,9 % годовых на срок 36 месяцев. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Ответчиком обязательства по уплате основного долга и причитающихся процентов исполнялись ненадлежащим образом. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. дд.мм.гг. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от дд.мм.гг., в связи с поступившими возражениями должника. По состоянию на дд.мм.гг. задолженность ответчика составила 157 731.01 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., взыскать с ответчика Седого Е.В. задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 157 731,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 348,62 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Седой Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

До судебного заседания представлено решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 октября 2022 года о признании Седого Е.В. несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до дд.мм.гг..

Копия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26 октября 2022 года оглашена в судебном заседании и приобщена к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из искового заявления истец обратился к Седому Е.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 157 731,01 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26 октября 2022 года дело № А47-13751/2022 Седой Е.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до дд.мм.гг..

Таким образом, истец обратился с требованием о взыскании денежных средств как обязательства, возникшего до даты принятия заявления о признании должника банкротом, в частности заявление о признании Седого Е.В. банкротом принято к производству арбитражного суда дд.мм.гг., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные требования не отнесены к текущим платежам.

Принимая во внимание, что ответчик Седой Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Седого Е.В. введена процедура реализации имущества, заявленные к нему исковые требования не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве.

В силу норм действующего законодательства в случае рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина исковое заявление данной категории, принятое к производству суда общей юрисдикции, подлежит оставлению без рассмотрения на основании в силу ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Седому Евгению Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: