Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2024 ~ М-137/2024 от 22.02.2024

Дело № №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Солнечный                                 4 апреля 2024 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный 2» к Тимониной Т.В., Тимонину Н.О. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества стояка ГВС в ванной комнате, демонтировать короб с кафельной плиткой, закрывающий доступ к инженерным сетям ГВС в ванной комнате ведущий на полотенцесушитель, освободить пространство от предметов, препятствующих проведению работ, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный 2» (далее - ООО «Солнечный 2») обратилось в суд с иском к Тимониной Т.В., Тимонину Н.О. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества – стояка горячего водоснабжения (далее – ГВС), демонтировать короб с кафельной плиткой, закрывающий доступ к инженерным сетям ГВС в ванной комнате ведущий на полотенцесушитель, освободить пространство от предметов, препятствующих проведению работ, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом № 22 по ул. Геологов в п. Солнечный включен в перечень домов, находящихся в управлении ООО «Солнечный 2». От собственника квартиры <адрес> поступила жалоба о протечки стояка отопления ГВС ведущей на полотенцесушитель в ванной комнате, в связи с чем было принято решение о демонтаже стояка ГВС через плиты перекрытия по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства ответчиков. При этом Тимонина Т.В. и Тимонин Н.О. отказались демонтировать короб, на котором наложена кафельная плитка закрывающая доступ к инженерным сетям ГВС в ванной комнате, тем самым препятствуют проведению ремонтных работ общего имущества МКД создавая неудобства для качественной работы системы отопления в целом по стояку ГВС, что приводит к снижению качества оказанных услуг для собственника МКД.

Просит суд возложить обязанности на ответчиков Тимонину Т.В. и Тимонина Н.О. в течение рабочего времени предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ общедомового имущества стояка ГВС в ванной комнате к немедленному исполнению; возложить обязанности на ответчиков Тимонину Т.В. и Тимонина Н.О. демонтировать короб с кафельной плиткой, закрывающий доступ к инженерным сетям ГВС в ванной комнате ведущий на полотенцесушитель и освободить пространство от предметов, препятствующих проведению работ к немедленному исполнению; взыскать в солидарном порядке с Тимониной Т.В. и Тимонина Н.О. в пользу ООО «Солнечный 2» сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 6000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Петров О.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о частичном отказе от исковых требований в части возложении обязанностей на ответчиков Тимонину Т.В. и Тимонина Н.О. в течение рабочего времени предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ общедомового имущества стояка ГВС в ванной комнате; демонтировать короб с кафельной плиткой, закрывающий доступ к инженерным сетям ГВС в ванной комнате ведущий на полотенцесушитель; освободить пространство от предметов, препятствующих проведению работ, в связи с добровольным исполнением ответчиками требований истца в данной части, в котором также указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны, отказ от иска заявлен им добровольно. Настаивал на взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики Тимонина Т.В. и Тимонин Н.О. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще в соответствии с требования ст. ст. 113, 115-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец праве отказаться от иска.

Согласно Акту выполненных работ от 28.02.2024, ответчики Тимонина Т.В. и Тимонин Н.О. предоставили доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом демонтировали короб с кафельной плиткой, закрывающий доступ к инженерным сетям ГВС в ванной комнате ведущий на полотенцесушитель. В тот же день сотрудниками ООО «Солнечный 2» в указанном жилом помещении произведена замена труб горячего водоснабжения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив представленное заявление представителя истца о частичном отказе от исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ представителя истца от заявленных исковых требований части возложении обязанностей на ответчиков Тимонину Т.В. и Тимонина Н.О. в течение рабочего времени предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ общедомового имущества стояка ГВС в ванной комнате; демонтировать короб с кафельной плиткой, закрывающий доступ к инженерным сетям ГВС в ванной комнате ведущий на полотенцесушитель; освободить пространство от предметов, препятствующих проведению работ, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, представителю истца доверенностью предоставлено право отказа от иска, следовательно, отказ от иска подлежит принятию судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая обстоятельства дела, суд принимает отказ представителя истца от иска в части о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества стояка ГВС, демонтировать короб с кафельной плиткой, закрывающий доступ к инженерным сетям ГВС в ванной комнате ведущий на полотенцесушитель, освободить пространство от предметов, препятствующих проведению работ, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании подлежит также рассмотрение требования истца о взыскании судебных расходов в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из платежного поручения № 125 от 22.02.2024 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей в соответствии с требованиями попд. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подачи иска в суд, с учётом требований п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в размере 4200 рублей

Руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный 2» Петрова О.Н. от иска, предъявленного к Тимониной Т.В., Тимонину Н.О. в части возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества стояка ГВС в ванной комнате, демонтировать короб с кафельной плиткой, закрывающий доступ к инженерным сетям ГВС в ванной комнате ведущий на полотенцесушитель, освободить пространство от предметов, препятствующих проведению работ, производство по делу в данной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный 2» к Тимониной Т.В., Тимонину Н.О. о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тимониной Т.В. (паспорт №), Тимонина Н.О. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный 2» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                            А.А. Иващенко