Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2020 (2-842/2019;) ~ М-904/2019 от 06.12.2019

УИД 05RS0013-01-2019-001335-81 2-56/2020г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. г. Дербент

    Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Дибировой Ф.А.,

с участием истца Махмудова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело № 2-56/2020г. по иску Махмудова Абдурахмана Магомедовича к Мирзоеву Эльману Алимирановичу, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

06.12.2019 г. Махмудов А.М. обратился в суд иском к Мирзоеву Э.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Мотивируя доводы тем, что между ним и ответчиком Мирзоевым Э.А. 18.02.2019г. был заключен договор купли-продажи №3 с рассрочкой платежа.

Предметом договора являлся кровельный материал с комплектующими, на сумму 149940 рублей.

Согласно п.3.2. Договора, оплата стоимости полученного покупателем товара должна была быть произведена до 2 апреля 2019г.

Истец (продавец по договору) свои обязательства исполнил и передал ответчику (покупателю по договору) товар, являющийся предметом указанного договора. Ответчик свои обязательства по договору купли-продажи №3 с рассрочкой платежа от 18.02.20 19г. по оплате полученного товара не исполнил.

Так как переговоры с ответчиком по исполнению им взятых на себя обязательств к положительному результату не привели, с целью при влечения ответчика к уголовной ответственности, 29.08.2019г. он обратился с заявлением в ОМВД России по Дербентскому району РД. Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Дербентскому району РД от 07.09.2019г. указанные в договоре обстоятельства установлены, в том числе и из объяснений ответчика. При этом ответчик ссылается на свои финансовые затруднения, как на основания неисполнения им своих договорных обязательств.

По настоящее время ответчик свои обязательства по оплате товара по договору купли-продажи №3 от 18.02.2019г. не исполнил, в связи с чем, его задолженность составляет 149940 рублей.

Согласно п.7.1 и п.7.2 договора за несвоевременную оплату ответчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1% в день от суммы задолженности и одновременно ответственность предусмотренную ст.395 ГК РФ.

В соответствии с расчетом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 367353 рубля из расчета 1 % в день от суммы задолженности и 7 334,74 рубля из расчета ключевой ставки Банка России, а всего 374687,74 рублей.

Просит суд, взыскать с ответчика Мирзоева Э.А., денежные средства, основной долг в размере 149 940 рублей, неустойку в размере 374687,74 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4198,80 рублей.

В судебном заседании истец Махмудов А.М., иск поддержал частично. Пояснил, что 18.02. 2019 г. между ним и ответчиком Мирзоевым Э.А. был заключен договор купли-продажи №3 с рассрочкой платежа до 02.04.2019 г. Он отдал кровельный материал с комплектующими, на сумму 149940 рублей. По настоящее время ответчик долг не вернул, скрывается, на теле-фонные звонки не отвечает. Просит взыскать основной долг в сумме 149940 рублей, проценты за пользование чужими деньгами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на день вынесения решения суда, и расходы по оплате госу-дарственной пошлины в размере сумме 4198,80 рублей. В части взыскания неустойки в размере 367353 рубля, просил отказать.

Ответчик Мирзоев Э.А., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, и о причинах неявки суду не сообщил в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Мирзоева Э.А.

Выслушав доводы истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупа-телю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него опреде-ленную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 года между истцом и ответ-чиком был заключен договор купли-продажи №3 кровельного материала с комплектующими, с рассрочкой платежа.

Согласно п.3.2. договора купли-продажи №3, ответчик Мирзоев Э.А. обязался оплатить стоимость полученного товара в сумме 149 940 рублей в срок до 02.04.2019 года. Это обстоятельство подтверждается договором купли-продажи №3 от 18.02.2019 г., подписанным ответчиком Мирзоевым Э.А.

Частью 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что, в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.     Ответчик, получил от истца товар на общую сумму 149 940 рублей, однако в установленный между ними срок, не оплатил стоимость товара, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказатель-ствами и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    По утверждению истца, ответчик, получив товар на сумму 149 940 рублей, не оплатил долг за полученный товар, в сумме 149 940 рублей.

Доказательств того, что стоимость товара была иной, нежели указано истцом, и что указанная сумма в полном объеме была уплачена, ответчиком суду не представлено.

Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом представлены доказатель-ства передачи товара на сумму 149 940 рублей ответчику, тогда как ответ-чиком Мирзоевым Э.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства перед истцом.

    Таким образом, суд считает, что ответчик свои обязательства не испол-нил, и на день рассмотрения иска долг не оплатил, в связи с чем, с него в силу ст. 309 ГК РФ, подлежит взысканию основной долг в сумме 149 940 руб.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик не исполнил денежные обязательства, не вернул полностью долг, начисление истцом процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ является правомерным. Поскольку проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

    Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за поль-зование чужими деньгами, за период с 02.04.2019 года по 02.12.2019 года, составляет в сумме 7334,74 рубля, а на день вынесения решения суда, размер процентов за пользование чужими деньгами, исходя из ключевой ставки Бан-ка России за период с 2.04.2019 г. по 27.01.2020 г., составляет 8783,97 руб.

Истец Махмудов А.М. в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по условиям договора в размере 367353 рубля, просил отказать, указывая на то, что ему лишние деньги не нужны.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Махмудова АМ. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца под-лежит взысканию основной долг, в размере 149940 рублей и проценты за пользование чужими деньгами, в размере 8783,97 рублей, и всего денег в сумме 158723,97 рублей.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4198,80 рублей, что подтверждается чек-ордером от 06.12.2019г.

Таким образом, сумма государственной пошлины, оплаченной истцом в размере 4198,80 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Махмудова Абдурахмана Магомедовича, удовлет-ворить частично.

    Взыскать с Мирзоева Эльмана Алимирановича, ДД.ММ.ГГГГ рожде-ния, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Махмудова Абдурахмана Магомедовича, прожи-вающего по адресу: <адрес>, основной долг, в размере 149 940 (сто сорок девять тысяч девятисот сорок) рублей, проценты за пользование чужими деньгами в размере 8783 (восемь тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4198 (четыре тысяча сто девяносто восемь) рублей 80 копеек, и всего денег в сумме 162922 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать два) рубля 77 копеек.

В остальной части исковых требований Махмудова А.М., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2020 г.

Судья М.Р. Сурхаев

решение отпечатано в совещательной комнате.