Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2022 от 15.02.2022

Дело № 1-111/2022

УИД 81RS0006-01-2022-000384-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 марта 2022 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Фоминой М.А.,

при секретарях судебного заседания Катаевой Е.А., Савельевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Яркова С.К., Щербаковой Т.С.,

защитника – адвоката Ситникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плотникова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты> судимого:

17 января 2022 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (неотбытая часть основного наказания составляет 92 часа, дополнительного наказания – 1 год 10 месяцев 21 день),

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 11 февраля 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников Д.Ю., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

28 января 2022 года около 20.16 час. Плотников Д.Ю., будучи осужденным по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 января 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, вступившему в законную силу 28 января 2022 года, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21154», государственный регистрационный знак №, когда возле <адрес> был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», после чего отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения и освидетельствован прибором «DRAGER Alkotest 6810», установившим наличие 0,70 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании Плотников Д.Ю. сообщил, что обвинение ему понятно, с ним и квалификацией своих действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое добровольно, после консультации с защитником заявил при ознакомлении с материалами дела, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Плотников Д.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия Плотникова Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие в уголовном деле сведений о психической неполноценности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Плотников Д.Ю. характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении нетрудоспособных близких родственников, за которыми Плотников Д.Ю. осуществляет уход, и раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании подсудимым своего противоправного поведения.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, включая явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит.

В ходе дознания Плотников Д.Ю. давал изобличающие себя показания, однако значимых для дела обстоятельств, способствовавших расследованию и соответствующей юридической оценке деяния, с учетом того, что преступление совершено им в условиях очевидности, не сообщал, с заявлением в правоохранительные органы не обращался.

Признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающее обстоятельство.

Сведений о наличии у подсудимого инвалидности и тяжелых хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат, и суду не представлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Непогашенная судимость по приговору от 17 января 2022 года, по которому Плотников Д.Ю. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.Однако, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление Плотникову Д.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать исправлению последнего, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания, и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

При этом оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией, позволит сформировать у Плотникова Д.Ю. стойкое законопослушное поведение и правильную ориентацию в обществе, а более мягкое наказание, в том числе в виде исправительных работ либо ограничения свободы, не сможет способствовать целям наказания.

Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, учитывая его материальное и семейное положение. Оснований для предоставления Плотникову Д.Ю. рассрочки уплаты штрафа не имеется, поскольку ходатайств об этом никем не заявлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением последнего во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого, при этом наказание Плотникову Д.Ю. назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить на основании ст.70 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Плотников Д.Ю. осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ему следует определить в колонии-поселении.

Оснований для заключения подсудимого под стражу и направления в его колонию-поселение под конвоем не имеется, поскольку последний не уклонялся от органа дознания и суда, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения и имеет постоянное место жительства на территории РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится, и суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить подсудимому самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, через территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Избранная в отношении Плотникова Д.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах с учетом отсутствия каких-либо споров суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 6 900 рублей ? оплата труда адвоката Засухина И.В., понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотникова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 января 2022 года и окончательно назначить Плотникову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 5 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Отбывание наказания назначить Плотникову Д.Ю. в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденному следовать за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия Плотникова Д.Ю. в колонию-поселение. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время следования осужденного в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Обязать Плотникова Д.Ю. в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу, явиться в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Плотникову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней ( в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21154», государственный регистрационный знак Н 831 СЕ 159 регион – оставить у Плотникова Д.Ю., CD-R диск c видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6 900 рублей, выплаченные адвокату Засухину И.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Фомина